Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

Vol. 21 No. 27
Miércoles, 13 de Noviembre de 2002

Los delegados se reunieron en el Plenario para oír al Presidente de Chile y las presentaciones sobre cooperación con la IWC. El Comité I continuó las deliberaciones sobre las propuestas para los elefantes y otras enmiendas a los Apéndices. El Comité II discutió, entre otras cosas, las leyes nacionales para la implementación, presupuesto y financiamiento, y cuestiones vinculadas al comercio de especies y la conservación.

El Presidente de Chile, Ricardo Lagos, destacó la biodiversidad de su país, y dijo que la protección ambiental, en particular la de las especies marinas migratorias, debe ser tratada a nivel multilateral.

Acerca de la cooperación de CITES con la IWC, el Presidente de IWC, Bo Fernholm, destacó su nota hacia la finalización de un plan de gestión revisado (RMS) para la pesca comercial de ballenas (Inf.12). NORUEGA y JAPÓN no endosaron la nota y cuestionaron el progreso en el RMS. ISLANDIA sostuvo que oponerse a la pesca de ballenas bajo toda circunstancia abre una brecha en los principios de CITES. ANTIGUA y BARBUDA, hicieron hincapié en que la cooperación con el IWC deberá estar basado en el comercio internacional sostenible, y DOMINICANA, llamó al Presidente del IWC a pedir disculpas por expresar su punto de vista personal en lugar del de los estados miembros del IWC. NUEVA ZELANDA, el R.U., AUSTRALIA y la UE se opusieron a los ataques personales al Presidente del IWC, y junto a ALEMANIA, MÉXICO y los PAÍSES BAJOS, destacaron el progreso en el Marco del IWC. El Presidente del IWC, Fernholm, dijo que el debate reflejaba la polarización de los puntos de vista del IWC, pero destacó el progreso alcanzado en la reunión entre sesiones del RMS en Cambridge.

PROPUESTAS DE ENMIENDAS A LOS APÉNDICES: Comercio de especímenes de elefantes: BOTSWANA, NAMIBIA, SUDÁFRICA, ZAMBIA y ZIMBABWE presentaron revisiones a las enmiendas de sus propuestas respecto del elefante africano (Loxodonta africana) (Prop.12.6, 12.7, 12.8, 12.9 y 12.10 Enmiendas). Destacaron que la solicitud de cupos anuales ha sido removida, y que el comercio de marfil en bruto ya registrado sólo va a ser permitido tras la verificación de los prospectos de países importadores por parte de la Secretaría; la elaboración de informes de MIKE sobre información de línea de base ya establecida; y el acuerdo del Comité Permanente acerca de que todas las condiciones requeridas han sido alcanzadas. Las revisiones para los productos que no son marfil, incluido el permiso para comerciar animales vivos para "programas de conservación in situ", más que de "re-introducción" y bienes de cuero "sólo con fines no comerciales". ALEMANIA indicó que revisará el apoyo financiero a MIKE si las propuestas para el elefante son aceptadas. La propuesta de BOTSWANA fue aprobada a través del voto secreto, con 59 votos a favor, 26 en contra y 21 abstenciones.

Tras apoyar la propuesta de Namibia, CUBA dio importancia a la gestión sostenible de recursos de los países desarrollados. KENIA expresó su preocupación respecto del avance de Angola. A través del voto secreto, la propuesta de Namibia fue aprobada con 65 votos a favor, 28 en contra y 22 abstenciones.

BOTSWANA, QATAR, CUBA, NAMIBIA, CAMERÚN, TANZANIA y ZIMBABWE apoyaron la propuesta de Sudáfrica. IFAW expresó preocupación respecto de su implementación, y el FONDO PARA LA FAUNA (FUND FOR ANIMALS) predijo que los efectos negativos van a ser más grandes que los económicos. A través del voto secreto, la propuesta fue aprobada con 65 votos a favor, 24 en contra y 25 abstenciones.

SUDÁFRICA. BOTSWANA, ZAMBIA, TANZANIA, ANTIGUA Y BARBUDA y CUBA, apoyaron la propuesta de Zimbabwe. KENIA y ESTADOS UNIDOS elevaron sus preocupaciones respecto a su actual capacidad para imponer la ley adecuadamente, el manejo de la vida silvestre y el control del comercio doméstico de marfil. La propuesta fue rechazada en una votación secreta, con 60 votos a favor, 45 en contra y 10 abstenciones.

Al presentar su propuesta, ZAMBIA destacó la falta de apoyo financiero y subrayó la necesidad de elevar los ingresos de las ventas de marfil. MALAWI, CUBA, JAPÓN, ANTIGUA Y BARBUDA y otros apoyaron la propuesta. ESTADOS UNIDOS declaró que la población de elefantes de Zambia no llega a cumplir con los criterios para su incorporación a la lista y junto a KENIA observaron su declinación. KENIA y ESTADOS UNIDOS subrayaron deficiencias en el monitoreo de la caza ilegal. La propuesta fue rechazada por una votación secreta, con 57 votos a favor, 54 en contra y 7 abstenciones.

Declarando que no desean apuntar a Zimbabwe, INDIA y KENIA esbozaron sus propuestas conjuntas para la incorporación de los Elefantes Africanos al Apéndice I (Prop.12.11).

Color Morphs: SUIZA presentó las enmiendas a su propuesta de excluir ciertas razas de color morphs criadas en cautiverio de las provisiones de la CITES (Prop. 12.2 Enmienda). Los delegados rechazaron la propuesta con 21 votos a favor y 31 en contra.

El papagayo de cuello amarillo: COSTA RICA presentó su propuesta de transferir Amazona auropalliata del Apéndice II al I (Prop.12.16). Luego de asegurarse de que la identificación apropiada de materiales para juveniles será provista, el Comité aceptó la propuesta.

Guacamayo de cabeza azul: ESTADOS UNIDOS presentó la propuesta de trasladar Ara couloni del Apéndice II al I (Prop.12.18), indicando que las especies poseen un bajo índice de reproducción y afrontan un crecimiento del comercio legal e ilegal. Los delegados aprobaron la propuesta por consenso.

Loro del Cabo: SUDÁFRICA esbozó su propuesta de transferir su población de Poicephalus robustus del Apéndice II al I (Prop.12.19).

Tortugas Heosemys: La UE presentó, junto con CHINA, una propuesta para que se incluyan cuatro especies de Heosemys en el Apéndice II (Arakan forest turtle H. depressa, Giant Asian pond turtle H. grandis, Philippine pond turtle H. leytensis, and Spiny turtle H. spinosa) (Prop.12.22). Los delegados apoyaron la propuesta.

Tortugas Roofed: INDIA presentó su propuesta conjunta con ESTADOS UNIDOS para incluir seis especies de Kachuga en el Apéndice II (Prop. 12.24). Los Delegados aprobaron la propuesta.

Gekos de Nueva Zelanda: NUEVA ZELANDA presentó su propuesta de incluir al Hoplodactylus spp. and Naultinus spp. en el Apéndice II (Prop. 12.33). SUIZA, la UE y JAPÓN apoyaron el listado del Apéndice III, mientras que NUEVA ZELANDA declaró que esto no proveería de un monitoreo comparable. Los delegados rechazaron la propuesta, con 30 votos a favor, 59 en contra y 26 abstenciones.

Tiburón Ballena: FILIPINAS presentó su propuesta conjunta con INDIA sobre la inclusión del Rhincodon typus en el Apéndice II (Prop.12.35). La UE, RUMANIA, HONDURAS, BAHAMAS, TÚNEZ, MÉXICO, IUCN, TRÁFFIC y el INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE TIBURONES apoyaron la propuesta mientras que GROENLANDIA, CHINA e ISLANDIA se opusieron. En una votación secreta, la propuesta fue rechazada, con 62 votos a favor, 34 en contra y 9 abstenciones.

Mariposa de las rosas de Sri Lanka: La UE presentó su propuesta de incluir a Atropphaneura jophon and A. Pandiyana en el Apéndice II (Prop. 12.40). Los delegados aprobaron la propuesta con 58 votos a favor, 14 en contra y 28 abstenciones.

Otras enmiendas a los Apéndices: El Comité I acordó por consenso el transferir el loro de Cabeza Amarilla (Prop. 12.17) desde el Apéndice II al I; el Santa Bárbara Island dudleya (dudleya traskiae) (Prop.12.48) y el aloe de Thorncraft (Prop.12.49) desde el Apéndice I al II. Eliminaciones del Apéndice II incluyendo: el lagarto Cuello Naranja (Prop12.34) y la verdolaga de Maguire (Prop.12.53).

Los delegados también acordaron el incluir las siguientes especies en el Apéndice II: Big-headed turtle (Prop.12.20); Annam pond turtle (Prop.12.21); Yellow-headed temple turtle (Prop.12.23); Sulawesi forest turtle (Prop.12.25); Yellow pond turtle (Prop.12.26); Malayan giant turtle (Prop.12.27); Keeled box turtle Pyxidea mouhotii (Prop.12.28); Black marsh turtle (Prop.12.29); Narrow-headed softshell turtle Chitra spp. (Prop.12.31); Giant softshell turtle Pelochelys spp. (Prop.12.32); y algunas especies endémicas de Madagascar (Prop.12.60).

RECOMENDACIONES DEL COMITÉ DE FLORA: La Secretaría presentó y los delegados aceptaron las recomendaciones del Comité de Flora (Doc.10.2), incluyendo: informes regionales; contribuciones de sus miembros; trabajo sobre Aquilaria spp.; vínculos con el CDB sobre especies exóticas; revisión periódica de los Apéndices; y comercio significativo.

LEYES NACIONES PARA LA IMPLEMENTACIÓN: La Secretaría presentó el documento y los proyectos de decisión (Doc.28 y Doc.28 Anexo 3 (Rev.1)), recomendando, entre otras cosas: talleres regionales; análisis de nueva legislación; y evaluación de la efectivi-dad de la legislación de las Partes en la Categoría 1. SANTA LUCÍA destacó los beneficios de la asistencia técnica de la Secretaría. CHILE, CHINA y la REPÚBLICA DOMINICANA propusieron plazos flexibles para presentar la legislación nacional. NAMIBIA dijo que, mejorar la legislación nacional para cumplir con CITES es costoso. Los delegados adoptaron el texto por consenso y acordaron con una decisión sugerida por el Presidente Delahunt acerca de que el Comité Permanente debería ajustar los plazos para las Partes que están progresando en completar el proceso legislativo.

PRESUPUESTO: Presupuesto 2003-2005: CANADÁ presentó la recomendación del grupo de trabajo sobre el presupuesto (Com.II.5) acerca de: directrices presupuestarias; futuras estrategias presupuestarias y opciones presupuestarias basadas en crecimiento 0% o 6%. Los delegados adoptaron las directrices propuestas. MÉXICO, la UE y otros, se opusieron al recorte de gastos a través del trabajo en un solo idiomaen las reuniones entre sesiones. Los delegados acoradron un aumento del 6%. EE.UU. propuso, y las partes acordaron incluir como ítems del presupuesto, recursos presupuestarios no identificados y financiamiento insuficiente. Los delegados adoptaron las estrategias presupuestas futuras con cambios menores. Con respecto a la escala de contribuciones para el trienio 2003-2005 (Doc.9.1 (Rev.1)), ARGENTINA sugiri� y los delegados acordaron, tomar nota de las serias dificultades econ�micas experimentadas por Partes individuales y de la necesidad de flexibilidad con respecto a la escala de cuotas de las NU.

Proyectos Externamente Financiados: La Secretar�a present� un nuevo procedimiento para la aprobaci�n de proyectos financiados externamente (Doc.9.2), y el Comit� aprob� el proyecto con dos enmiendas sugeridas por SANTA LUC�A.

VERIFICACI�N DE PERMISOS CITES: CHILE present� su propuesta (Doc.29), solicitando un estudio sobre el uso falso de permisos y certificados CITES; y propuestas para minimizar esos actos. El Comit� acept� el proyecto de resoluci�n como fue enmendado por Fiji y la UE.

IMPLEMENTACI�N DE CITES EN LA COMUNIDAD EUROPEA: la UNI�N EUROPEA se�al� la adopci�n de legislaci�n apropiada para implementar CITES a nivel de la UE y a los niveles nacionales. Propuso un proyecto de decisi�n (Doc.30), urgiendo a las partes a aceptar antes de la COP-13 la enmienda de Gaborone, que permite la accesi�n de las organizaciones regionales de integraci�n econ�mica. Los delegados aprobaron por consenso.

OSOS: La Secretar�a introdujo un documento sobre el comercio en espec�menes de osos (Doc.31), alent� a las partes a conservar las poblaciones de osos y combatir el tr�fico ilegal de especies, sus partes y derivados, y propuso suprimir numerosas decisiones de la COP-11 sobre este tema. GEORGIA sugiri� un nuevo proyecto de decisi�n y se cre� un peque�o grupo de redacci�n para discutir la propuesta.

LEOPARDOS: INDIA present� enmiendas a sus propuestas sobre leopardos, leopardo nevado y leopardo nublado (Doc.32). El tema ser� considerado nuevamente.

TIGRES: La Secretar�a present� el documento (Doc.33) y los delegados discutieron el informe del Equipo T�cnico de la Misi�n de Tigres de CITES, anexo al documento. TAILANDIA expres� su disposici�n a cumplir con las recomendaciones e informar sobre el progreso alcanzado. El Comit� acept� el informe y reanudar� la discusi�n del documento.

RINOCERONTES: La Secretar�a present� el documento sobre la conservaci�n y el comercio en rinocerontes (Doc.35) y retir� la recomendaci�n de revocar la Resoluci�n Conf.9.14 sobre las partes que presentan informes sobre este tema.

CIERVO DEL ALMIZCLE: La Secretar�a present�, y el comit� aprob� el informe y sus recomendaciones sobre el ciervo del almizcle (Doc.36).

ANTILOPE TIBETANO: La Secretar�a present� el documento (Doc.37) y retir� la recomendaci�n urgiendo al Estado de Jammu y Kashmir de la India a detener el procesamiento de lana de ant�lope tibetano. CHINA introdujo varias enmiendas en el texto y la discusi�n se pospuso.

Tras la larga y a ratos emocional discusi�n sobre los elefantes, se suscitaron reacciones diversas. Algunos delegados expresaron su desagrado con el hecho de que a varios Estados en el �rea de distribuci�n se les permitiera una venta �nica de sus existencias de marfil, diciendo que esto enviar�a el mensaje equivocado de que el comercio de marfil se ha reabierto. Otros se�alaron que las ventas de marfil no son autom�ticas y que las medidas incluidas en las propuestas hab�an sido uno de los enfoques m�s precautorios adoptados en la historia de CITES sobre comercio de marfil. Mientras tanto, otros expresaron cierta tranquilidad por que el debate sobre elefantes hab�a terminado por el momento y ahora se podr�a regresar a los numerosos temas de la agenda y propuestas sobre otras especies a�n pendientes.

COMIT�S: El Comit� I se reunir� para seguir considerando enmiendas a los Ap�ndices mientras el Comit� II se reunir� para considerar controles al comercio y asuntos de identificaci�n, y excepciones y disposiciones comerciales especiales.