|
Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo
Sostenible (IIDS)
Vol. 21 No. 26
Martes, 12 de Noviembre de 2002
LO MÁS DESTACADO DE LA COP-12 DE CITES
LUNES, 11 DE NOVIEMBRE DE 2002
Tras las consultas matutinas de los grupos
regionales, el Comité I se reunió para considerar la cuestión de los
elefantes, en tanto el Comité II discutió la cooperación con la FAO,
el uso sostenible, los incentivos económicos, el financiamiento de
la conservación de especies, cumplimiento e implementación. Los
grupos de trabajo sobre criterios y cupos de exportación se
reunieron en sesiones por la noche.
COMITÉ I
CONSERVACIÓN DE ELEFANTES Y COMERCIO DE
ESPECÍMENES DE ELEFANTE: Tras presentar el informe del Sistema
de Información del Comercio de Elefantes (ETIS) (DOC.34.1), TRAFFIC
señaló un aumento en las incautaciones de marfil desde 1998,
tendencia relacionada con un aumento en la demanda de marfil en
China. Concluyó que el comercio ilícito se correlaciona con los
mercados domésticos no regulados a gran escala e hizo hincapié en la
necesidad de un financiamiento sostenible para el ETIS. INDIA
cuestionó la fiabilidad de los datos, subrayando la subestimación
del rol de Japón en el comercio ilegal. KENIA agregó que datos
fiables de Japón y Sudáfrica fueron excluidos. CHINA observó datos
incorrectos sobre su control del comercio de marfil, subrayando la
efectiva producción de informes de Hong Kong y el sistema coercitivo
de aplicación.
Respecto del informe del Monitoreo de la Matanza
Ilegal de Elefantes (MIKE) (DOC.34.2), el Director Nigel Hunter hizo
un esbozo del progreso en África, discutió el monitoreo de las
aplicaciones impuestas por ley, subrayó la asistencia de comunidades
locales en asambleas de inteligencia y embanderó la necesidad de
financiamiento. KENIA preguntó si el apoyo a las propuestas sobre el
comercio de marfil iban a comprometer la capacidad del MIKE para
establecer información de base. Hunter dijo que tales predicciones
no pueden hacerse.
KENIA presentó enmiendas para su propuesta sobre
la conservación de elefantes y el comercio de especímenes de
elefante (Doc.20.1 Anexo 3), señalando que este Anexo reemplazaría
la propuesta original (Doc.34.3). Las enmiendas respecto del control
del comercio interno incluyen el establecimiento de un procedimiento
a nivel nacional que informe a los turistas que no deben comprar
marfil si su país de origen prohibe la importación de marfil. Las
enmiendas relacionadas con el cumplimiento obligaron a la Secretaría
a: identificar las Partes no-monitoreadas; buscar información para
el establecimiento de medidas de aplicación coercitiva e informar
sus resultados al Comité Permanente. Respecto del monitoreo de la
caza ilegal y el comercio de especímenes, KENIA pidió que la
vigilancia técnica sea provista al MIKE y al ETIS a través de un
comité técnico independiente establecido por la Secretaría. INDIA,
SUDÁFRICA y la Secretaría apoyaron la propuesta. Muchos observadores
elevaron sus preocupaciones respecto del nivel de responsabilidad de
la Secretaría. La UE observó inquietud en lo presupuestario y
cuestionó la necesidad de un comité técnico nuevo. Los delegados
apoyaron la propuesta de Kenia.
CAMERÚN presentó el proyecto de decisión
(Doc.20.1 Anexo 4) sobre la ayuda a los Estados en el área de
distribución en la implementación de la Resolución 10.10 (Rev.) de
la Conferencia, concerniente al control del comercio interno de
marfil en los Estados del área de distribución. La COALICIÓN
INTERNACIONAL DE VIDA SILVESTRE pidió un mecanismo que asegure apoyo,
y la AGENCIA DE INVESTIGACIÓN AMBIENTAL instó el desarrollo de
criterios para el registro y el marcado de marfil crudo para evitar
el comercio ilegal. Las Partes aceptaron el proyecto de decisión.
CAMERÚN presentó un segundo proyecto de decisión
(Doc.20.1 Anexo 5) solicitando a la Secretaría que determine si los
países con mercados internos activos han establecido medidas
internas legislativas comprehensivas, reguladoras y que conduzcan a
la aplicación. KENIA y otros pidieron que Japón sea agregado a la
lista de países con mercados internos activos. Los Delegados
apoyaron el proyecto de decisión con pocas enmiendas.
PROPUESTAS PARA ENMENDAR LOS APÉNDICES I Y II:
Comercio en Especímenes de Elefante: BOTSWANA presentó su
propuesta para enmendar la Anotación 604 respecto a su población de
Loxodonta africana (Prop. 12.6), permitiendo la venta
limitada de marfil. Destacó las enmiendas resultantes de la
reuniones de diálogo de Africa (Doc. 20.1), incluyendo: supresión de
las peticiones para el comercio de marfil trabajado, aumento de las
medidas respecto de cuándo las ventas pueden ocurrir y la necesidad
de aprobación de los Estados del área de distribución y de la
Secretaría respecto los cupos de ventas anuales. TANZANIA, NAMIBIA,
SUDÁFRICA, ZIMBABWE, ZAMBIA, GABÓN, JAPÓN y la IWMC-FONDO FIDUCIARIO
DE CONSERVACIÓN MUNDIAL subrayaron la importancia de balancear la
protección a los elefantes y las necesidades de las comunidades
rurales, y apoyaron la utilización sostenible de recursos. KENIA
cuestionó la legitimidad de los resultados de las reuniones de
diálogo y junto a CONGO, TOGO, MALAWI y MALI instaron un futuro
desarrollo del MIKE. CONGO y TOGO hicieron hincapié en la creación
de capacidad para la conservación del elefante, mientras que GHANA y
MALI destacaron la necesidad de un financiamiento para la
conservación. GHANA, ERITREA, SIERRA LEONA, TOGO Y MALI, expresaron
su preocupación por la población de elefantes en la zona Oeste de
África. CONGO y TOGO hicieron hincapié en la creación de capacidad
para la conservación del elefante, mientras que GHANA y MALI
observaron la necesidad de un financiamiento para la conservación.
GHANA, ERITREA, SIERRA LEONA, TOGO Y MALI, expresaron su
preocupación por la población de elefantes en la zona Oeste de
África.
KENIA y la UE expresaron su preocupación porque
la reapertura del comercio de marfil pueda enviar una señal
equivocada a los comerciantes ilegales, y con SALVE A LOS ELEFANTES,
pusieron énfasis en la información de línea de base de MIKE. ESTADOS
UNIDOS se opuso a los cupos de venta anual, pero apoyó un
contingente de venta por única vez sobre la operacionalización de
MIKE y su habilidad para establecer información de línea de base,
perfeccionamiento de la legislación nacional de aplicación, y la
vigilancia del Comité Permanente para asegurar el impacto cero o
mínimo de las ventas. BOTSWANA solicitó la suspensión de la
discusión hasta tanto no se hayan hecho las consultas con otros
países del sur de África y una copia escrita de la propuesta de
ESTADOS UNIDOS.
COMITÉ II
CREACIÓN DE COMITÉS: Medidas de implementación:
ESTADOS UNIDOS presentó los resultados del grupo de trabajo sobre
implementación e informó acerca de un proyecto de decisión sobre
medidas de implementación técnica (Com.II.Rep.3), que los delegados
adoptaron por consenso.
COOPERACIÓN DE CITES CON FAO: ESTADOS UNIDOS presentó el
proyecto de decisión relativo a la concreción de un Memorando de
Entendimiento (MOU) entre CITES y la FAO (Doc.16.21 y
16.2.2.Addendum) instruyendo al Comité Permanente para que trabaje
con la FAO en la preparación de un MOU y en el establecimiento de un
marco de cooperación para ser presentado a la consideración de la
25ª reunión del Comité de Pesquerías de la FAO y la 49ª reunión del
Comité Permanente. CANADÁ, NICARAGUA y la ASOCIACIÓN INTERNACIONAL
DE ASOCIACIONES DE PESQUERÍAS endosaron la propuesta. AUTRALIA, con
el apoyo de la SOCIEDAD INTERNACIONAL SOBRE CETÁCEOS, el PROYECTO DE
DERECHO AMBIENTAL INTERNACIONAL, y otros, solicitaron clarificación
de "especies acuáticas". ARGENTINA sugirió reconocer el papel de los
Estados en el manejo de las pesquerías. Sobre la función de la FAO
en el manejo de pesquerías, la UNIÓN EUROPEA sugirió una redacción
sobre "facilitar y asegurar a largo plazo el desarrollo sostenible y
la utilización de las pesquerías y agricultura del mundo". También
sugirió que el 49° Comité Permanente se ocupara del tema "si fuera
posible". La FEDERACIÓN RUSA, con el apoyo de JAPÓN, modificó el
texto que se refería a las funciones de CITES y FAO. La FAO señaló
las consecuencias financieras del proyecto. DEFENSORES DE LA VIDA
SILVESTRE sugirió asignar más tiempo al Comité Permanente para
considerar este tema.
El Comité se opuso a la sugerencia de la
ARGENTINA para incluir una referencia a la función de los Estados en
el proyecto de decisión y a las propuestas de la UNION EUROPEA y la
FEDERACIÓN RUSA para modificar el texto sobre las funciones de la
FAO y CITES. Los delegados acordaron que el Comité Permanente deberá
considerar el asunto en su 49ª reunión "si fuera posible". La
decisión fue aprobada por consenso.
USO SOSTENIBLE: Los delegados se refirieron a
un proyecto de Resolución sobre uso sostenible y comercio de
especies CITES (Com.II.3). AUSTRALIA y ESTADOS UNIDOS se opusieron
al texto del preámbulo sobre listado de especies basado en el mejor
asesoramiento científico, y sobre dificultades para suprimir
especies del listado o moverlas a una categoría de menor protección.
Los delegados votaron contra la supresión de esas referencias. EE.UU.
se opuso al texto sobre el riesgo de usar restricciones comerciales
como medidas proteccionistas bajo la invocación de la falta de
certeza científica. El Comité retiró esa referencia. EE.UU., la UE y
MÉXICO dijeron que la resolución es redundante. En una votación
nominal pedida por Noruega, el Comité se opuso al proyecto de
Resolución con 11 votos a favor, 42 en contra y 32 abstenciones.
INCENTIVOS ECONÓMICOS: Los delegados se
opusieron a la propuesta de Brasil para incluir un texto reafirmando
que el Artículo XIV de CITES no afectaría negativamente la
conservación de especies CITES y el acceso de los países en
desarrollo a los mercados. El Comité votó en contra del proyecto de
Resolución sobre incentivos económicos positivos y política
comercial (Com.II.1).
FINANCIAMIENTO DE LA CONSERVACIÓN DE ESPECIES:
El Comité aprobó un texto propuesto por Antigua y Barbuda
(Com.II.2), enmendado por la UE. Los delegados también aceptaron la
sugerencia de EE.UU. para que asignaciones presupuestarias
gubernamentales se otorgaran "donde fuera posible".
CUMPLIMIENTO: Los delegados continuaron la
discusión sobre cumplimiento (Doc.26) y la propuesta de la
Secretaría de un conjunto de directrices sobre cumplimiento para ser
considerado por el Comité Permanente en su 49ª reunión. JAPÓN
destacó la fuerza del procedimiento de control de cumplimiento de
CITES comparado con otras convenciones y, junto con otras
delegaciones, se opuso a las penalidades financieras y medidas que
excluyan o suspendan los derechos de las Partes. CHINA y MÉXICO
enfatizaron en la creaci�n de capacidad para asegurar el
cumplimiento. NORUEGA destac� la necesidad de balancear cumplimiento,
creaci�n de capacidades y cooperaci�n con los Estados. Tambi�n
remarc� que reducir el presupuesto ser� perjudicial para el cumplimiento, especialmente en los pa�ses en desarrollo. La
FUNDACION DAVID SHEPHERD endos� las recomendaciones de la Secretar�a
sobre restricciones comerciales y medidas de incumplimiento,
incluyendo restricciones a los derechos de las Partes y penalidades
financieras. El Comit� acord� por consenso que la Secretar�a prepare
un proyecto de directrices sobre cumplimiento para ser consideradas
por el Comit� Permanente. Los delegados tambi�n aceptaron dos
propuestas de Fiji: un taller sobre creaci�n de capacidad para la
regi�n de Ocean�a, subordinado a la disponibilidad de fondos, y una
iniciativa sobre creaci�n de capacidad para mejorar la
implementaci�n de la Convenci�n en Fiji.
APLICACI�N: La Secretar�a present� el
documento sobre cuestiones de aplicaci�n (Doc.27). Respecto del
proyecto de decisi�n sobre una reuni�n de expertos en comunicaci�n
de la informaci�n relacionado con la aplicaci�n, sugiri� que se
agregara un texto sobre coordinaci�n de las investigaciones
vinculadas a la violaci�n de las Convenciones y acerca de la
confidencialidad respecto de la informaci�n sobre las leyes de
aplicaci�n. Adem�s mencion� las discusiones informales para asegurar
la asistencia financiera de modo de impedir implicaciones
presupuestarias. Muchos delegados apoyaron el proyecto de decisi�n
acerca de la reuni�n de expertos. ESTADOS UNIDOS ofreci� explorar el
significado financiero de la convocatoria a la reuni�n, y urgi� a un
cuidadoso manejo de la informaci�n confidencial. La UE se�al� que la
reuni�n deber�a incluir a expertos de las agencias gubernamentales
de aplicaci�n. IFAW apreci� el reconocimiento del rol de las ONGs en
la asistencia a los organismos de aplicaci�n y solicit� la
invitaci�n a la reuni�n de expertos. La FUNDACI�N DAVID SHEPHERD
llam� a un acceso a la informaci�n m�s abierta para las Partes y las
ONGs. El Comit� aprob� el proyecto de decisi�n por consenso.
EN LOS PASILLOS
Mientras quienes protestaban en defensa de los
derechos de los animales golpeaban sus tambores y hac�an o�r su voz
desde afuera del centro de convenciones, adentro los delegados
debat�an la propuesta de Botswana sobre los elefantes con la misma
pasi�n. Tanta, que tomar� una o dos sesiones m�s revisar todas las
propuestas vinculadas al tema. Varios pa�ses del �rea de
distribuci�n y quienes los apoyan se inclinaron a limitar la venta
de marfil, en tanto otros reaccionaron con escepticismo. Tras la
discusi�n, algunos delegados expresaron su frustraci�n porque muchos
de los argumentos de las �ltimas COP segu�an apareciendo,
prolongando el debate. Para hacer avanzar la discusi�n, un grupo de
pa�ses mostraron apoyo a ventas �nicas dependientes de diversos
factores, entre ellos el establecimiento de informaci�n de l�nea de
base, en tanto otros cuestionaban cu�nto tiempo m�s deber�an esperar
para obtener esa informaci�n. A medida que la discusi�n se enardece,
algunos se preguntan si ser� posible alcanzar un acuerdo sobre el
asunto durante esta COP.
TEMAS PARA HOY
PLENARIO: Un sesi�n especial del Plenario fue
convocada para las 10.30 de la ma�ana en la Sala de Conferencias 1,
para dar la bienvenida al Presidente de Chile y terminar la
discusi�n acerca de las presentaciones de los representantes de
otros convenios.
COMIT� I: El Comit� se reunir� a las 9 horas,
a las 14 y a las 17 en la Sala de Conferencias 1, para continuar con
las deliberaciones de las propuestas sobre elefantes, y otros
enmiendas a los Ap�ndices.
COMIT� II: El Comit� II se reunir� a las 9
horas y a las 14 en la sala de Conferencias 2 para discutir la
cooperaci�n con la Comisi�n Internacional de Ballenas, las
recomendaciones del Comit� de Flora, financiamiento, y leyes
nacionales para la implementaci�n. |
