|
Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo
Sostenible (IIDS)
Vol. 21 No. 23
Jueves, 7 de Noviembre de 2002
LO MÁS DESTACADO DE LA COP-12 DE CITES
MIÉRCOLES, 6 DE NOVIEMBRE DE 2002
Durante todo el día los delegados estuvieron
reunidos en los Comités. El Comité I continuó la discusión sobre la
tortuga carey y consideró: el comercio de pepinos de mar,
implementación de la revisión del proceso de comercio significativo,
bases científicas para los cupos de exportación del Apéndice II,
registro para el Apéndice I de las operaciones de cría en cautiverio,
y criterios para las enmiendas de los Apéndices I y II. El Comité II
discutió el uso sostenible de las especies CITES y su comercio,
incentivos económicos, financiación de la conservación de especies y
revisión de las decisiones.
COMITÉ II
TORTUGA CAREY: La Secretaría describió los
resultados de las amplias reuniones de diálogo sobre la Tortuga
Carey del Caribe (Doc.20.2), y solicitó a los delegados que apoyaran
el proyecto de resolución preparado o uno de dos proyectos de
decisiones. COSTA RICA declaró su intención de ser anfitrión de otra
reunión de diálogo. Los delegados, evitando una resolución sobre una
especie específica, aprobaron el proyecto de decisión preparado por
la Secretaría con enmiendas menores, incluyendo un objetivo
adicional para asegurar que cualquier uso de la población regional
sea sostenible.
PEPINOS DE MAR: ESTADOS UNIDOS presentó los
proyectos de decisiones de los grupos de trabajo sobre pepinos
marinos en las familias Holothuridae y Stichopodidae,
notando que fueron redactadas siguiendo el lenguaje de la COP-11
sobre caballos marinos y tortugas de agua dulce. Las decisiones
piden a la Secretaría que convoque un taller técnico y prepare un
documento de discusión para la COP-13 sobre estado biológico y
comercio y acciones requeridas para asegurar el estado de
conservación.
JAPÓN se opuso a la propuesta señalando las
incertidumbres sobre el estado de los pepinos marinos. CHINA apoyó
el estudio pero, junto con NORUEGA y la REPÚBLICA DE COREA,
indicaron que debería ser conducido por otras organizaciones. NUEVA
ZELANDA dijo que un taller ayudaría a resolver las incertidumbres.
El presidente del Comité de Fauna Hoogmoed (Países Bajos) indicó que
los talleres sobre caballos marinos y tortugas se basaron en
iniciativas anteriores y sugirió que el lenguaje sobre pepinos
marinos fue redactado siguiendo la resolución sobre salanganas.
COMERCIO DE ESPECÍMENES: La Secretaría
presentó el documento sobre implementación de la Resolución CON.8.9
(Rev.) sobre comercio de especímenes de especies del Apéndice II
tomadas del medio silvestre (Doc.48.1) enfatizando la necesidad de
simplificar y clarificar el proceso para países sujetos a revisión
en razón de su tráfico significativo. El debate se centró sobre las
funciones de los Comités Permanentes, de Fauna y de Flora para
determinar si una especie debería ser removida del proceso. Los
delegados acordaron un texto clarificando que la Secretaría deberá,
en consulta con el Presidente del Comité Permanente, notificar a las
Partes sobre la remoción de una especie.
CUPOS DE EXPORTACIÓN DEL APÉNDICE II: ESTADOS
UNIDOS presentó su propuesta sobre el fundamento científico para los
cupos de exportación de especies del Apéndice II (Doc.49). Destacó
que solo la Resolución Conf.10.2 (Rev.) provee orientación sobre
empleo de cupos. EE.UU. con el apoyo de varias delegaciones,
recomendó establecer un Grupo de Trabajo sobre Cupos que deberá
continuar trabajando entre sesiones para discutir más el tema.
Expresando preocupación sobre el financiamiento del nuevo mecanismo,
la Secretaría, apoyada por INDONESIA, ARGENTINA y JAPÓN prefirieron
tratar el asunto a través de los Comités de Fauna y Flora. TANZANIA,
se opuso a la propuesta, insistiendo que ya hay políticas y
programas de acción en vigor que se fundan en asesoramiento
científico. También oponiéndose a la propuesta ZIMBABWE , apoyado
por varios países africanos, enfatizó en la creación de capacidad al
nivel nacional. El Presidente Morgan pidió a la delegación de los
EE.UU. dirigir un grupo de trabajo informal sobre ese tema.
REGISTRO DE OPERACIONES DE CRÍA EN CAUTIVERIO:
La Secretaría presentó su recomendación para usar un único proceso
de registro para flora y fauna creado en cautiverio (Doc.55.1) y
explicó las discrepancias en las resoluciones existentes (Resoluciones
CONF. 8.15 y 11.14) sobre el registro de operaciones de cría en
cautiverio.
La UNIÓN EUROPEA y SENEGAL apoyaron la propuesta
de MÉXICO en nombre del GRUPO COINCIDENTE DE PAÍSES MEGA DIVERSOS,
apoyado por BAHAMAS, CHILE, CUBA, DEFENSORES DE LA FAUNA y FUNDACIÓN
NACIDO LIBRE, se opusieron a la propuesta destacando, entre otras
cosas, diferencias entre flora y fauna, falta de diferenciación
entre propósitos comerciales y no comerciales, y la necesidad de
criterios para instalaciones de cautiverio. ISRAEL, MÉXICO y EE.UU.
ofrecieron soluciones alternativas. El Presidente Morgan le encargó
a un grupo de trabajo que formulara una nueva propuesta.
CRITERIOS PARA ENMIENDAS A LOS APÉNDICES I Y II:
La Secretaría introdujo el documento sobre criterios para enmendar
los Apéndices I y II, incluyendo cinco anexos detallados (Doc.58).
Notó que en su 46ª sesión, el Comité Permanente le pidió a la
Secretaría que preparara una revisión completa de los criterios para
enmienda de los Apéndices I y II y que se formó un grupo de trabajo
sobre criterios. Explicó que el grupo de trabajo sobre criterios
encontró que los criterios CITES para el Apéndice I pueden ser
aplicados objetivamente, pero que los criterios para el Apéndice II
son ambiguos. La Secretaría considera que CITES debería actuar sobre
los resultados de esa revisión. El presidente Morgan anunció una
discusión sustantiva para el jueves por la mañana.
COMITÉ II
IMPLEMENTACIÓN: ESTADOS UNIDOS informó sobre
el progreso de los grupos de trabajo sobre asuntos de implementación,
explicando que sus proyectos de decisiones ordena al Comité
Permanente a: identificar las categorías típicas de asuntos de
implementación técnica difícil y establecer un proceso para que el
Comité Permanente actúe como una banco de liquidación que remite los
asuntos al cuerpo apropiado. El proyecto de recomendaciones ordena a
los Comités de Fauna y Flora continuar trabajando en asuntos de
implementación científica y a recomendar formas de asistir al Comité
Permanente. El proyecto será distribuido el jueves.
USO SOSTENIBLE: NORUEGA presentó su propuesta
sobre el uso sostenible del comercio en especies de la CITES
(Doc.17), poniendo el acento en la importancia de colocar a la CITES
en un contexto de desarrollo sostenible y fortaleciendo la
cooperación entre las convenciones relevantes. Sobre la visión del
Secretario de que la propuesta es redundante, sostuvo que era
inadecuado tratar el uso sostenible en la Resolución de la
Conferencia 8.3 sobre beneficios del comercio con la vida silvestre,
y dijo que la implementación de la CITES debe estar armonizada con
el CDB a través de las directrices sobre la definición de uso
sostenible. Con respecto a la cláusula de extinción de derechos
(sunset clause) para la revisión automática de los apéndices de la
Cites, aclaró que se refiere a especies no amenazadas por el
comercio.
JAPÓN, CUBA, NAMIBIA, CHINA, la FEDERACIÓN RUSA,
ANTIGUA y BARBADOS, GABÓN y HONDURAS apoyaron la propuesta. CUBA
dijo que el uso sostenible debe ser integrado en el proceso de toma
de decisiones de la CITES. CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, AUSTRALIA y la
COALICIÓN INTERNACIONAL DE LA VIDA SILVESTRE expresaron su
preocupación con la aplicación conceptual de los documentos,
particularmente la "cláusula extinción de derechos". ESTADOS UNIDOS
y AUSTRALIA también observaron el trabajo en curso sobre enumeración
de criterios. MALI sugirió tomar en cuenta la descentralización para
facultar a las comunidades locales. Un grupo de trabajo, presidido
por NORUEGA, fue establecido.
INCENTIVOS ECONÓMICOS: El Secretario presentó
un documento sobre incentivos económicos y políticas comerciales
(Doc. 18) que apuntan a: alentar el uso de incentivos sociales y
económicos a nivel doméstico; y asegurar la sinergia con los
acuerdos ambientales multilaterales pertinentes y a la aceptación
las medidas de la CITES por parte de la WTO. Contiene un proyecto de
decisión recomendando un taller sobre el asunto y un proyecto de
resolución recomendando, entre otras cuestiones: el uso de
incentivos económicos, la eliminación de los incentivos que son
perjudiciales para la implementación de la Convención y la anulación
de medidas locales estrictas. CHILE, JAPÓN, NORUEGA y otros apoyaron
ambos proyectos de resolución y decisión. INDIA, ESTADOS UNIDOS Y
BRASIL se opusieron al proyecto de resolución, estableciendo que el
Artículo XIV de la Convención permite las medidas locales estrictas.
Considerando el proyecto de decisión, los delegados apoyaron la
sugerencia de Brasil de que se reconozca a las Partes interesadas en
la organización un taller técnico. También aceptaron el texto que
invita a las Partes a informar al Secretario sobre su deseo de ser
incluidas en la revisión de las políticas comerciales. Con estas
modificaciones, el proyecto de decisión fue aprobado.
Respecto del proyecto de resolución, los
delegados también acordaron incluir un lenguaje preambular sobre el
Plan de Implementación de la Cumbre Mundial Sobre Desarrollo
Sostenible, considerando el mutuo apoyo del comercio, ambiente y
desarrollo; y eliminaron el texto sobre evitar la aplicación de
medidas locales estrictas. Acordaron conservar el texto sobre el
favorecimiento de la colaboración multilateral en la adopción de
medidas de incentivos internacionales, rechazando la propuesta de
eliminación por parte de Senegal. ARGENTINA sugirió una referencia a
"incentivos positivos" en lugar de "incentivos", la cual fue
aceptada. Los delegados luego discutieron la propuesta de ESTADOS
UNIDOS de eliminar el texto sobre remover los incentivos económicos
perversos y sobre el asegurar la aceptación de las medidas de la
CITES por parte de la WTO. Un documento que contenía las enmiendas
será distribuido el jueves para su consideración.
REVISIÓN DE LA RESOLUCIÓN: El secretario
presentó un documento sobre la revisión de las resoluciones y
decisiones (Doc. 21.2) que contiene dos listas de decisiones:
aquellas propuestas para ser derogadas y aquellas para ser
transferidas a las resoluciones. Explicó que las decisiones están
hechas para tener validez por un tiempo limitado, mientras que las
resoluciones contienen textos de una validez más duradera. El
Presidente Delahunt (Australia) pidió a los delegados que se
dediquen a las decisiones propuestas para ser derogadas. Los
Delegados aprobaron eliminar las Decisiones 11.10 sobre la entrada
en vigencia de las resoluciones y decisiones de la COP, 11.62 sobre
identificaci�n de madera, 11.63 sobre el estatus biol�gico y
comercial del harpagophytum y la 11.69 sobre la
implementaci�n de la Declaraci�n de Quito.
FINANCIAMIENTO PARA LA CONSERVACI�N DE ESPECIES:
El Secretario present� su documento sobre la financiaci�n de la
conservaci�n de especies de fauna y flora salvajes (Doc.19), que
provee una descripci�n de las acciones tomadas por las partes y por
el Comit� Permanente para implementar las decisiones de la COP
relacionadas con los mecanismos de financiamiento para la
conservaci�n de especies. El Secretario propuso dos proyectos de
decisiones: uno instruyendo a la Secretar�a para revisar los
mecanismos existentes e innovadores para financiar la conservaci�n
de especies; y otra instruyendo a las Partes para proveer
informaci�n sobre las mejores pr�cticas para financiar la
conservaci�n de especies, tales como fondos fiduciarios,
asignaciones presupuestarias gubernamentales, honorarios a los
usuarios, impuestos y multas, subsidios, sociedades y ayuda de
donantes internacionales.
La UE, CANAD� y SENEGAL apoyaron el proyecto de
decisi�n, en tanto JAMAICA, BRASIL y SANTA LUC�A se opusieron al
lenguaje imperativo del proyecto de decisi�n sobre la provisi�n de
informaci�n. La Secretar�a sugiri� que se sustituya "las Partes
deben" por "las Partes est�n invitadas a" proveer informaci�n sobre
buenas pr�cticas. Los delegados aceptaron la enmienda. ANTIGUA y
BARBADOS, a la que se opusieron la UE y la Secretar�a, propuso
insertar la expresi�n "y comerciar" inmediatamente despu�s de "conservaci�n"
a lo largo de todo proyecto y tambi�n diferir la decisi�n hasta una
consulta posterior. El Presidente Delahunt dijo que el Comit� II
retomar�a esta cuesti�n durante la ma�ana del viernes, para que se
trate la enmienda de Antigua y Barbados.
GRUPO DE TRABAJO SOBRE USO SOSTENIBLE: El
grupo de trabajo, presidido por Noruega, discuti�, entre otros
asuntos, la interpretaci�n de uso sostenible; el concepto "cl�usula
de extinci�n de derechos" (sunset clause); la redundancia de la
propuesta; vinculaci�n entre CITES, CBD y FAO; y preparaci�n para la
lista de criterios de CITES. Los participantes empezaron a proyectar
un texto de decisi�n, con el foco puesto en el comercio
internacional sostenible.
EN LOS PASILLOS
Como le ha sucedido a muchos antes que a ellos,
los delegados pugnaron por la definici�n de "uso sostenible",
revelando diferentes puntos de vista. Algunos expresaron su deseo de
que CITES tomara el liderazgo definiendo uso sostenible, mientras
que otros sostuvieron que CITES deber�a centrarse en la conservaci�n
y la sostenibilidad del comercio internacional, y dejar el principio
de uso sostenible para un foro m�s apropiado, como podr�a ser el CBD.
A�n as�, algunos delegados sintieron que este era el momento de
aprovechar la oportunidad de crear un mecanismo de colaboraci�n con
la convenci�n hermana de CITES. Lo que podr�a suceder si el nuevo
grupo de trabajo sobre este asunto puede resolver las diferencias
respecto de las controversiales interpretaciones de uso sostenible.
TEMAS PARA HOY
COMIT� I: El Comit� I se reunir� en la Sala
de Conferencias I a las 9 horas y a las 14 para discutir los
criterios de la enmienda de los Ap�ndices I y II, conservaci�n de
las tortugas y tiburones, y propuestas de enmienda de los Ap�ndice I
y II para los inseparables (agapornis), los delfines nariz de
botella y las vicu�as.
COMIT� II: El Comit� II se reunir� en la Sala
de Conferencias II a las 9 horas y a las 14, para considerar los
resultados del grupo de trabajo en implementaci�n; cooperaci�n con
otras organizaciones, revisi�n de resoluciones y decisiones; y
financiamiento y presupuesto. |
