Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Formato Texto
Versión en inglés
Versión en francés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 17 No. 24
Martes 15 de noviembre de 2005

HECHOS DESTACADOS DE LA CdP9 DE RAMSAR

LUNES 14 DE NOVIEMBRE DE 2005

Los delegados a la CdP9 de Ramsar se reunieron por la mañana y la tarde en sesiones plenarias para considerar y adoptar proyectos de resoluciones y escuchar las propuestas de los Comités de Credenciales y Finanzas, y de sesiones técnicas. Durante la tarde, el Presidente de Uganda, Yoweri Museveni, asistió a la CdP. El Comité de Finanzas se reunió dos veces y los grupos de contacto sobre valores culturales y gripe aviar continuaron con sus deliberaciones. La CdP eligió los miembros del Comité Permanente para el trienio 2006-2008.

PLENARIO

ASISTENCIA DEL PRESIDENTE DE UGANDA: El Presidente de Uganda, Yoweri Museveni, se refirió a las amenazas a los ecosistemas de los humedales, que cubren el 13 por ciento del área terrestre de su país e incluyen las cabeceras del Río Nilo y describió posibles soluciones. Identificó como amenazas: la deforestación y la sedimentación de los ecosistemas de los humedales; la conversión de los humedales en las tierras agrícolas, incluyendo a pastizales, granjas y arrozales; la oposición de las ONGs ambientales internacionales a los planes de energía, que conducen a la sobredependencia de la leña; y a la preponderancia de la población rural y la agricultura en Uganda. Además señaló como soluciones: la educación universal, los programas de reforestación que generan ingresos para las comunidades locales, la electrificación a través de proyectos de energía hidro, geotermal y solar; y la industrialización.

PROYECTO DE RESOLUCIONES: Mejoría de la gestión de la Convención de Ramsar: Canadá presentó su propuesta, proyecto de resolución 26 (DR26) de la CdP9, y señaló que ésta busca establecer un Grupo de Gestión, a pequeña escala, sin costo y temporario para revisar los mecanismos de toma de decisión de la Convención y generar recomendaciones para la CdP10. Además señaló que la Secretaría General de Ramsar será parte del Grupo junto con los Presidentes y Vicepresidentes del Comité Permanente y el GECT (Grupo d Examen Científico y Técnico) establecido en la CdP8 y CdP9, los Presidentes del Subgrupo de Finanzas de la CdP8 y CdP9, y representantes de las Partes interesadas y de los Socios de la Organización Internacional (SOIs).

AUSTRALIA acogió con agrado el proyecto de resolución dado que la revisión es a pequeña escala, se autofinancia y tiene un plazo tiempo limitado. Tras apoyar la resolución, la UE sugirió que el grupo: incluya un experto externo; reciba el estatus de especial; informe regularmente al Comité de Dirección sobre el progreso realizado antes de la CdP10; y que lleve a cabo una revisión de las reuniones regionales. SUIZA apoyó a la UE, excepto por la propuesta de un experto externo. MÉXICO se opuso a la propuesta de la UE, pero apoyó el involucramiento del experto externo. ECUADOR, con el apoyo de las BAHAMAS y SURINAME, solicitó la representación regional equitativa. El Secretario General, Peter Bridgewater, destacó que el grupo no debe implicar costos para la Secretaría, que podría limitar la participación regional.

Designación y gestión de los sitios Ramsar [transnacionales] [transfronterizos]: Bridgewater presentó el proyecto de resolución 6 (DR6) de la CdP9, señalando que éste será dejado entre corchetes y diferido a la CdP10 para su futura consideración. Y que, mientras tanto, la Secretaría General consultará a la UICN sobre las implicancias inmigratorias, legales y de otro tipo del establecimiento de sitios transfronterizos. LESOTO y SENEGAL expresaron su preocupación por el envío del proyecto de resolución a la CdP10 mientras se están realizando las actividades sobre sitios [transnacionales] [transfronterizos]. EL SALVADOR reiteró sus reservas con respecto al proyecto de resolución. Tras acordar que estos comentarios serían reflejados en el informe de la CdP9, los delegados acordaron enviar el proyecto de resolución a la CdP10.

TURQUÍA reiteró su preocupación —ya expresada en las CdP7 y CdP8 de Ramsar— por la gestión de las cuencas de ríos, que considera están fuera del alcance de Ramsar. Señaló las reservas de su país hacia: los proyectos de resolución sobre orientación científica y técnica adicional para la implementación del concepto de uso racional de Ramsar (COP9 DR1), el involucramiento de la Convención en los procesos multilaterales en curso que lidian con el agua (COP9 DR3), y la designación y gestión de sitios Ramsar [transnacionales] [transfronterizos] (COP9 DR6). Y solicitó que estas reservas sea incluidas en el informe de la CdP9.

Orientación para el tratamiento de los sitios Ramsar o porciones de sitios Ramsar que ya no cumplen con los criterios de designación: Con respecto al proyecto de resolución 7 (DR.7) de la CdP9, INDIA enfatizó que la orientación de la resolución no debería afectar lo derechos de soberanía de las Partes contratantes. Con esta reserva incluida en el informe de la CdP9, el proyecto de resolución fue adoptado sin otras enmiendas.

Utilización del concepto “Secretaría de Ramsar”: Con respecto al proyecto de resolución (DR11) Rev.1 de la CdP9, los delegados debatieron el texto referido a “órganos apropiados”. UE estuvo a favor del uso de “organización internacional”, SUIZA declaró que “órganos” es el término correcto (que se refiere a los centros legales y no al país anfitrión) y otros propusieron versiones alternativas. MALI, con el apoyo de la UE, sugirió un nuevo párrafo aclarando el estatus de la Convención de Ramsar como tratado intergubernamental, compuesto por Estados Soberanos. JAPÓN sugirió que la Secretaría General informe a la CdP10, a través del Comité Permanente, sobre el progreso realizado. NAMIBIA cuestionó las implicaciones de los costos asociados con la resolución. Luego de estas discusiones, la Secretaría anunció que la resolución experimentaría una segunda revisión.

Establecimiento del Fondo de Inversión de Ramsar como mecanismo para proveer recursos al Fondo de Pequeños Subsidios: Bridgewater presentó el proyecto de resolución 14 (DR14) Rev.1 de la COP9, señalando que los cambios del texto donde se asegura que las fuentes de financiación están destinadas a los países en vías de desarrollo, no cambian la intención de la resolución. GHANA, con el apoyo de JAPÓN, ARMENIA y CANADÁ, sugirieron agregar la frase “para todas las regiones”. Tras destacar las restricciones financieras, IRÁN, con el apoyo de ISRAEL, solicitó que la decisión mencione específicamente a la región asiática. Bridgewater dijo que las preocupaciones regionales serían registradas en el informe de la CdP9, y el proyecto de resolución fue adoptado.

Estatus de los sitios Ramsar de importancia internacional: La Secretaría presentó varias enmiendas al proyecto de resolución 16 (DR16) Rev.1 de la COP9, invitando a las Partes a enviar sus actualizaciones de sitios al relator. EL SALVADOR, la FEDERACIÓN RUSA, JAMAICA y RUMANIA proveyeron información actualizada del país. LESOTO solicitó aclaraciones sobre el Anexo, por la falta de Planillas de Información de Ramsar. Y PORTUGAL sugirió que en el futuro se incluya en el Anexo una tabla que destaque la falta de información. Se eliminó un párrafo que expresaba preocupación por el número de tres informes de las Partes recibidos por la Secretaría, tal como había sugerido ARGENTINA. Pero CANADÁ, SUECIA, IRÁN, EL SALVADOR y AUSTRIA se opusieron a la segunda solicitud de ARGENTINA para que se borre un subpárrafo sobre el informe de cambios en el carácter ecológico. La resolución fue adoptada con estas enmiendas.

Revisión de las decisiones de la CdP: La Secretaría presentó el proyecto de resolución 18 (DR18) Rev.1 de la CdP9, para adopción de la CdP, señalando que contiene nuevas provisiones que sostienen que: la Secretaría, el GECT y el Comité Permanente deben revisar las recomendaciones y las resoluciones de la CdP hacia delante en busca de contradicciones o redundancias sobre política, pero no el texto de la Convención en sí mismo. Además instruye a la Secretaría a que desarrolle términos de referencia e identificar proveedores de servicios para que sean considerados y aprobados por el Comité Permanente y describe cómo es el procedimiento en el caso de que se identifique una contradicci�n. La Secretar�a se�al� que cualquier costo adicional debe cubrirse con fondos extrapresupuestarios. Luego de las sugerencias del RU y ARGENTINA, el texto fue simplificado para declarar que los resultados de la revisi�n ser�n presentados a la CdP10 para su consideraci�n. El RU y AUSTRALIA instaron a s�lo contratar proveedores de servicios cuando corresponda. La resoluci�n fue adoptada tal como hab�a sido enmendada.

Panel de Supervisi�n de CECoP: La Secretar�a present� el proyecto de resoluci�n 19 (DR19) Rev.1 de la CdP9 para adopci�n de la CdP. AUSTRALIA se�al� las inconsistencias en las traducciones de los t�rminos �supervisi�n� e �informaci�n�, solicitando que sean cambiados por �monitoreo� y �presentaci�n de informes�. M�XICO solicit� una referencia expl�cita a que el Panel informa al Comit� Permanente, e IR�N destac� la importancia de traducir los materiales producidos por el Panel a los idiomas oficiales de la Convenci�n y otros. La resoluci�n fue adoptada, y estas observaciones ser�n incluidas en el informe de la CdP9.

Importancia del simposio regional sobre humedales en la implementaci�n efectiva de la Convenci�n: La Secretar�a introdujo el proyecto de resoluci�n 20 (DR20) Rev.1 de la CdP9, que fue adoptado por la CdP con enmiendas menores.

Planificaci�n y manejo integrado y transbi�mico de los humedales, en especial en los peque�os Estados insulares en desarrollo (PEIDs): La Secretar�a present� el proyecto de resoluci�n 21 (DR21) Rev.1 de la CdP9 y la CdP los adopt� sin enmiendas.

INFORMES: Informe del Comit� de Credenciales: El Presidente del Comit�, Ken Brock (Canad�), present� el Anexo I d el informe de la CdP9, se�alando que 116 Partes contratantes han presentado credenciales v�lidas. Los delegados acordaron que los procesos de credenciales estar�n abiertos hasta el martes 15 de noviembre, a las 12 del mediod�a, para que las Partes puedan concluir con la acreditaci�n.

Informes de la sesiones t�cnicas: Los delegados escucharon informes sobre las dos sesiones t�cnicas realizadas el s�bado 12 de noviembre. Kemi Awoyinka, de Wetlands International, present� los resultados de la sesi�n sobre la aplicaci�n del principio de uso racional en la gesti�n integrada del agua y Tobias Salath�, de la Secretar�a de Ramsar, el de la sesi�n sobre cultura y conocimiento en la gesti�n de los humedales.

Informe del Comit� de Finanzas: El Presidente, Trevor Swerdfager (Canad�) inform� sobre los avances en el tratamiento de los asuntos financieros y presupuestarios (COP9 DR13) realizados por el Comit�, que se reuni� dos veces en el d�a para considerar la asignaci�n de fondos en el presupuesto principal propuesto para el trienio 2006-2008.

E inform� que, en respuesta a un d�ficit en cada a�o fiscal del presupuesto, las discusiones se centraron en la identificaci�n de reducciones para balancear el presupuesto en �reas como: la base de datos de sitios Ramsar, la comunicaci�n, las iniciativas regionales y los costos operativos de CECoP. El Presidente Swerdfager se�al� que el martes 15 de noviembre se presentar� al Plenario, para su adopci�n, un proyecto de resoluci�n final (COP9 DR13) basado en un aumento del cuatro por ciento del presupuesto.

ELECCI�N DE PARTES PARA EL COMIT� PERMANENTE

Los siguientes pa�ses fueron seleccionados para representar las seis regiones de Ramsar: Samoa por Ocean�a; Estados Unidos por Norteam�rica; Bahamas, El Salvador y Ecuador por Neotr�picos; Austria, Rep�blica Checa, Georgia y Eslovenia por Europa; Benin, Gab�n, Kenia y Malavi por �frica; y China, Ir�n y Tailandia por Asia. Adem�s Uganda servir� en el Comit� Permanente como pa�s anfitri�n de la CdP9, uni�ndose al pa�s anfitri�n de la CdP10, una vez que �ste sea elegido por la CdP.

GRUPOS DE CONTACTO

ANEXO B DEL PROYECTO DE RESOLUCI�N 1 Y PROYECTO DE RESOLUCI�N 22: Tras horas de discusi�n en el grupo de contacto sobre el Marco Estrat�gico Revisado y las directrices para el futuro desarrollo de la lista de Humedales de Importancia Internacional (COP9 DR1 Anexo B, Rev. 1), los delegados alcanzaron un texto de compromiso que afecta a la orientaci�n sobre humedales artificiales y el texto para el tipo de humedal �casi -natural� del Criterio 1, y elimina la tabla de beneficios del ecosistema. Los delegados acordaron, entre otras cosas, un texto acerca de que las medidas deben ser consistentes con los derechos y las obligaciones bajo otros acuerdos internacionales, incluido en la resoluci�n sobre los valores culturales (COP9 DR22).

GRIPE AVIAR: El grupo de contacto se reuni� por la noche para continuar la consideraci�n del proyecto de resoluci�n 25 (DR25) Rev.1 de la CdP9. El grupo enmend� la resoluci�n con comentarios posteriores sobre: agregar la palabra �cautivas� a �aves�; borrar un p�rrafo acerca de la provisi�n de informaci�n sobre la mortandad de aves acu�ticas a las autoridades nacionales; y solicitar que se informe a la CdP10 sobre el trabajo que hacen la Secretar�a de Ramsar y el GECT con otras agencias relevantes.

EN LOS HELADOS CORREDORES

Los delegados se levantaron el lunes por la ma�ana con la noticia de que el Presidente de Uganda iba, finalmente, a dirigirse a la CdP esa tarde. Y pronto se encontraron a s� mismos luchando, en medio de reforzadas medidas de seguridad, para llegar desde los helados corredores del Resort Speke al Plenario, habiendo antes sido forzados a dejar sus tel�fonos celulares, computadoras port�tiles y encendedores en el camino. A aquellos que se las ingeniaron para llegar a tiempo al Plenario, el discurso presidencial brind� una perspectiva franca sobre las ra�ces de la degradaci�n de los humedales, y tambi�n sus posibles soluciones, cada una acentuada por an�cdotas que fueron desde los h�bitos dietarios de los equipos de baloncesto de Estados Unidos hasta una lectura del G�nesis XI:4.

En cuanto a lo sustantivo, las cosas parecieron avanzar con mucha mayor fluidez una vez que fueron reintegrados los tel�fonos celulares y los jefes de las delegaciones fueron capaces de recibir instrucciones de sus capitales. Con el cierre de la CdP muy cerca, los delegados estaban m�s predispuestos a comprometerse en una de las cuestiones m�s debatidas de la CdP9: los valores culturales en designaci�n de los sitios Ramsar, y a concluir el proyecto de resoluci�n sobre la gripe aviar. Al parecer, la CdP9 podr� evitar las largas sesiones nocturnas, causando as� gran placer a la Secretar�a pero �tal vez� aflicci�n a algunos entusiastas de las negociaciones. Sin embargo, reci�n en el �ltimo d�a de la CdP se revelar� si esta presunci�n resulta cierta.

S�NTESIS Y AN�LISIS DEL BNT: La s�ntesis y an�lisis de la CdP9 de Ramsar del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra estar� disponible el viernes 18 de noviembre de 2005, en Internet en: http://www.iisd.ca/ramsar/cop9/
 

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Changbo Bai, Robynne Boyd, Xenya Cherny, Leonie Gordon, y Leila Mead. Editor de Contenido Digital: Dan Birchall. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios de Informaci�n del IIDS: Langston James �Kimo� Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente del Bolet�n es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Breta�a (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2005 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Gesti�n de la Agricultura, la Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de Austria, el Ministerio de Desarrollo Sostenible y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia, el Ministerio de Medio Ambiente y el de Relaciones Exteriores de Noruega, el Ministerio de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Finlandia, Swan Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n fue provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita acad�mica correspondiente. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios de Informaci�n del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en la CdP9 de Ramsar puede ser contactado en la Sala 8 del Speke Resort Munyonyo, o a trav�s del correo electr�nico escribiendo a la direcci�n <Xenya@iisd.org>.