Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Formato Texto
 Versión en inglés
Versión en francés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 15 No. 134
Viernes 5 de mayo de 2006

HECHOS DESTACADOS DE LA CDP-2 DE COPS:

JUEVES 4 DE MAYO DE 2006

Por la mañana los delegados se reunieron en el Plenario para escuchar los informes de avance de los grupos de contacto y para discutir los ítems de agenda sobre mejores técnicas disponibles (MTD) y mejores prácticas ambientales (MPA), la identificación y cuantificación de dioxinas y emanaciones de furano, y la inclusión de químicos en los Anexos A (Eliminación), B (Restricción) y C (Producción no intencional) de la Convención. Por la tarde los delegados se reunieron en el Plenario para tratar la elaboración de informes, el intercambio de información y un proyecto de decisión sobre el DDT. Los grupos de contacto sobre recursos financieros y evaluación de la efectividad se reunieron por la mañana y la tarde, mientras que los grupos de contacto sobre asistencia técnica y sinergias se reunieron por la tarde y la noche.

PLENARIO

El Copresidente del grupo de contacto sobre evaluación de la efectividad, El Ruby, informó que el grupo estaba desarrollando un proyecto de decisión. El Presidente del grupo de contacto sobre recursos financieros, Buys, dijo que al grupo aún le quedaba mucho trabajo por delante y enfatizó su dependencia de los resultados de otros grupos. El Copresidente del grupo de contacto sobre asistencia técnica, Sikabonjo, informó que el grupo casi había completado su trabajo.

El Copresidente del grupo de contacto sobre sinergias, Álvarez, informó que el grupo necesitaba más tiempo para producir un proyecto de decisión. Al informar acerca del grupo de contacto sobre presupuesto, dijo que el grupo se concentró en el programa del mecanismo de intercambio de información y los costos de las reuniones del GTCA sobre incumplimiento y deseó poder informar los costos relativos a la CdP después de la próxima discusión.

El Presidente de la CdP-2, Kiddle, hizo hincapié en que para la CdP-2 las prioridades eran un proyecto de decisión sobre los mecanismos financieros y una recomendación sobre el sistema para la evaluación de la efectividad.

MTD Y MPA: La Secretaría presentó los documentos sobre MTD y MPA (UNEP/POPS/COP.2/7 y UNEP/POPS/EGBATBEP.1/5), y destacó los talleres propuestos sobre concientización pública. Gang Yu (China), Copresidente de la primera reunión del Grupo de Expertos sobre MTD y MPA, discutió las tareas de la reunión, que incluyen: la mejora de las directrices; el tratamiento de las necesidades de los países en vías de desarrollo; y el desarrollo de criterios para la evaluación de alternativas.

NICARAGUA señaló la necesidad de técnicas económicamente viables. TANZANIA, la necesidad de financiamiento. CHINA y GUINEA, la necesidad de transferencia de tecnologías. Y el GRUPO AFRICANO, la necesidad de creación de capacidades. La UE dijo que las directrices deben ser documentos vivos y defendió el hecho de que el Fondo Fiduciario Especial apoye los talleres regionales. SUIZA alentó la revisión periódica de las directrices y el GRUPO AFRICANO sugirió que la reunión regional africana sobre MTD y MPA se desarrolle antes de la CdP-8 de la Convención de Basilea. La Secretaría preparará un proyecto de decisión.

IDENTIFICACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE EMANACIONES DE DIOXINAS Y FURANOS: La Secretaría presentó los documentos sobre la identificación y cuantificación de emanaciones de dioxinas y furanos (UNEP/POPS/COP.2/8) y la segunda edición del conjunto de herramientas de identificación y cuantificación (UNEP/POPS/COP.2/INF/5 y UNEP/POPS/COP.2/INF/11). Además, propuso la adopción del conjunto de herramientas como una metodología para el desarrollo de inventarios nacionales de emanaciones de dioxinas y furanos.

SUIZA y ARMENIA recomendaron la adopción del conjunto de herramientas. AUSTRALIA y EE.UU. apoyaron el conjunto de herramientas como un trabajo en curso. La UE, con el apoyo de GHANA, JAPÓN, BURKINA FASO, DJIBOUTI, GUINEA, y la RED INTERNACIONAL DE ELIMINACIÓN DE COPS (RIEC), pidió la adopción provisoria del conjunto de herramientas con vistas a enmendarlo cuando esté disponible la información adicional. La UE, con el apoyo de CHILE y COLOMBIA, estuvo a favor de un proceso de revisión del conjunto de herramientas transparente y abierto, y con GHANA y VANUATU, pidió que se desarrolle un proceso para un instrumento similar sobre PCBs y HCBs.

BRASIL, con el apoyo de INDIA y VENEZUELA, se refirió a muchas preocupaciones respecto del conjunto de herramientas y prefirió no endosarlo en la CdP-2. INDIA propuso que se tome nota del conjunto de herramientas y que se adopte una versión revisada en una futura CdP.

TANZANIA y CHAD pidieron que se diferencie entre las actividades de los países en vías de desarrollo y los desarrollados. Y FILIPINAS, el GRUPO AFRICANO, NICARAGUA y BURKINA FASO sugirieron que se mejoren los factores de emisión para los países en vías de desarrollo. El GRUPO AFRICANO pidió una versión abreviada del conjunto de herramientas para el uso local. CHINA dijo que la clasificación de técnicas del conjunto de herramientas estaba demasiado simplificada. COLOMBIA pidió un estudio piloto sobre los factores de emisión de los incendios agrícolas y VENEZUELA de la industria del petróleo. La RIEC señaló que los factores de emisión de los incendios de biomasa han sido exagerados.

El Presidente de la CdP-2, Kiddle, sugirió que se adopte el conjunto de herramientas de manera provisoria para que la Convención pueda hacerse cargo del proceso de revisión. Luego de las objeciones de INDIA y BRASIL, la UE propuso darle la “bienvenida” al conjunto de herramientas.

QUÍMICOS INCLUIDOS EN LOS ANEXOS A, B O C DE LA CONVENCIÓN: Reiner Arndt, Presidente del CRCOPs, presentó el informe de la primera reunión del CRCOPs (UNEP/POPS/POPRC.1/10), y destacó las actividades realizadas, que incluyen la evaluación de cinco químicos postulados con el criterio de exploración del Anexo D (Requerimientos de información y criterios de exploración), tratamiento confidencial de la información y desarrollo de criterios para la selección de expertos). SUIZA, AUSTRALIA, la UE y NORUEGA expresaron su apoyo a los esfuerzos del CRCOPs, mientras que JAPÓN sugirió que las conclusiones del POPRC necesitan más reflexión. CHINA sugirió que el CRCOPs evalúe los químicos de manera individual y no por categoría, mientras que CHILE estuvo a favor de que un subcomité se ocupe de los isómeros. CHINA dijo que el CRCOPs debe considerar los químicos con las características puras de los COPs en lugar de hacerlo con sustancias que se degradan en COPs. El Presidente Arndt respondió que los efectos adversos para la salud humana y para el ambiente son los mismos en cualquier caso, y señaló que el texto del Anexo D se refiere tanto a los químicos como a los productos en los que se transforman. La Secretaría elaborará un proyecto de decisión.

INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN: La Secretaría presentó los documentos sobre el mecanismo de intercambio de información (MII) para la información sobre COPs (UNEP/POPS/COP.2/13) y el proyecto de plan estratégico para un MII (UNEP/POPS/COP.2/INF/8). También describió un MII basado en la Internet y describió un enfoque gradual para su establecimiento basado en las necesidades y prioridades. Pidió a la CdP-2 que apruebe las actividades piloto y sus costos asociados y que considere el plan estratégico para el MII.

La UE sugirió que el grupo de contacto sobre presupuesto considere el MII. SUIZA sugirió que se le dé prioridad al sitio en Internet de la Convención, y CHINA pidió que se le dé prioridad a la información sobre los riesgos y la eficiencia económica de las sustancias alternativas y la transferencia de tecnologías y a un rápido acuerdo sobre el plan estratégico. La Secretaría elaborará un proyecto de decisión al respecto.

ELABORACIÓN DE INFORMES: La Secretaría presentó documentos que establecen un costo estimado para el desarrollo de un sistema electrónico para la elaboración de informes (UNEP/POPS/COP.2/19), y un proyecto de formato para la elaboración de informes sobre los bifenilos policlorados (PCBs) en el marco de la Convenci�n (UNEP/POPS/COP.2/20). AUSTRALIA y SUD�FRICA apoyaron la presentaci�n de un sistema de elaboraci�n de informes sobre la base del costo estimado y, con la UE, sugirieron que se mantenga el sistema de elaboraci�n de informes sobre papel. NUEVA ZELANDA, con AUSTRALIA, sugiri� enmiendas para el formato propuesto de elaboraci�n de informes sobre PBCs (UNEP/POPS/COP.2/CRP.9), sosteniendo que tales enmiendas simplificar�an el proceso de elaboraci�n de informes. JAP�N apoy� las enmiendas propuestas mientras que CANAD� expres� su preocupaci�n y prefiri� que el formato se revise luego para que sea considerado por la CdP-3.

El Presidente de la CdP-2, Kiddle, tras se�alar que las Partes deben informar sobre los PBCs hacia el final de 2006, pidi� que cualquier otra enmienda se env�e a la Secretar�a antes del viernes.

COMUNICACI�N OFICIAL CON LAS PARTES Y OTROS OBSERVADORES: La Secretar�a present� un panorama general sobre esta cuesti�n (UNEP/POPS/COP.2/26), y destac� la necesidad de que se registren puntos de contacto oficiales y que se acredite a las organizaciones no gubernamentales como observadores. En respuesta a las preguntas de Barbados y otros, la Secretar�a se�al� que depende de cada gobierno nominar la cantidad de puntos de contacto que considere necesarios. La Secretar�a elaborar� un proyecto de decisi�n.

ELECCI�N DE FUNCIONARIOS: Los delegados eligieron a los siguientes funcionarios del Bur�: Naresh Dayal (India); Navaan-Yunden Oyndari (Mongolia); Deon Stewart (Bahamas); Fernando Lugris (Uruguay); Anahit Aleksandryan (Armenia); Tarek El Ruby (Egipto); Katya Stanke Vasileva (Bulgaria); Jan-Karel Kwisthout (Pa�ses Bajos); y Nik Kiddle (Nueva Zelanda).

DDT: El Presidente de la CdP-2, Kiddle, present� un proyecto de decisi�n sobre el DDT (UNEP/POPS/COP.2/CRP.2). La UE, con la oposici�n de T�NEZ, propuso un texto que le encargue a la Secretar�a que, con la OMS, �facilite� las actividades de creaci�n de capacidades, en lugar de que las realice. INDIA propuso un texto sobre la verificaci�n de la eficacia continua de las alternativas de DDT, y, con la oposici�n de SUD�FRICA, pidi� que la CdP �reconozca� en lugar de �adopte� el proceso de elaboraci�n de informes anexado y la evaluaci�n del uso continuo de DDT como control de los vectores de enfermedades.

GRUPOS DE CONTACTO

GRUPO DE CONTACTO SOBRE RECURSOS FINANCIEROS: El grupo de contacto sobre recursos financieros acord� un proyecto de decisi�n sobre la revisi�n de los mecanismos financieros. Las �reas clave de discusi�n incluyeron un texto que pide a la Secretar�a que identifique otras fuentes posibles de financiamiento y que �en consulta con la Secretar�a del FMAM� informe sobre la implementaci�n del Memorando de Entendimiento entre la CdP y el Consejo del FMAM. Adem�s, comenzaron las discusiones preliminares acerca de un proyecto de decisi�n sobre orientaci�n adicional para el mecanismo financiero y se present� una propuesta de M�xico y Sud�frica sobre TdR para el trabajo sobre modalidades de la evaluaci�n. El grupo se volver� a reunir el viernes por la ma�ana.

GRUPO DE CONTACTO SOBRE EVALUACI�N DE LA EFECTIVIDAD: El grupo de contacto sobre evaluaci�n de la efectividad continu� las discusiones sobre: revisi�n de los arreglos futuros; aportes de recursos financieros para la recolecci�n de informaci�n sobre el primer informe de evaluaci�n de la efectividad; arreglos de financiamiento a largo plazo para la implementaci�n del plan de monitoreo mundial; y procedimientos de la CdP propuestos para evaluar la efectividad de la Convenci�n. Algunos pa�ses en v�as de desarrollo se mostraron a favor de pedir acciones �inmediatas� para los arreglos de financiamiento a largo plazo, mientras que muchos pa�ses desarrollados dijeron que estos asuntos deben ser manejados por el grupo de contacto sobre recursos financieros. Se prepar� un proyecto de decisi�n, con texto entre corchetes, que ser� enviado al Plenario.

GRUPO DE CONTACTO SOBRE ASISTENCIA T�CNICA: Los delegados continuaron las discusiones sobre los TdR de los centros regionales y subregionales para la creaci�n de capacidades y la transferencia de tecnolog�as y se ocuparon, entre otras cosas: del texto sobre trabajo, estatus legal, autonom�a y arreglos institucionales de los centros; financiamiento para las actividades de los centros; y la relaci�n entre los centros y la Secretar�a de Estocolmo. Luego, los delegados discutieron el criterio para evaluar el desarrollo de los centros y las �reas identificadas como con necesidad de asistencia t�cnica y transferencia de tecnolog�as. Tambi�n acordaron un proyecto de decisi�n.

GRUPO DE CONTACTO SOBRE SINERGIAS: El grupo de contacto sobre sinergias trabajo durante la noche en un proyecto de decisi�n acerca de las sinergias entre las Convenciones de R�tterdam, Basilea y Estocolmo. Entre las cuestiones clave discutidas estuvieron incluidos: un informe suplementario, el rol de las Secretar�as en el proceso; la separaci�n de las implicancias de las sinergias program�ticas y administrativas; la necesidad de un proceso consultivo; la representaci�n geogr�fica del grupo especial de trabajo propuesto; una hoja de ruta sobre posibles medidas necesarias para mejorar la eficiencia y las implicancias de no establecer un grupo especial de trabajo o no iniciar el estudio propuesto en la CdP-2.

EN LOS PASILLOS

Mientras que los delegados continuaban presionando sobre muchos frentes, algunos participantes expresaron su frustraci�n porque algunas Partes hab�an dedicado una cantidad desproporcionada de tiempo a cuestiones que no necesitaban ser resueltas este a�o, en desmedro de otros temas de mayor urgencia. No obstante, ya cerca del final de la CdP-2, los delegados parec�an satisfechos al ver que la mayor�a de los grupos de contacto est�n avanzando r�pidamente. Y en el aire hab�a optimismo por el hecho de que se hubiera consensuado la mejora de las sinergias como un proceso y no c�mo un evento particular, dejando lugar para que se trabaje en los objetivos esenciales de esta CdP. A saber: la evaluaci�n y los mecanismos financieros. Aunque los proyectos de decisiones m�s importantes a�n est�n salpicados de obstinados corchetes, existe la genuina esperanza de que la buena voluntad y la presi�n que imponen los intimidantes plazos establecidos por la Convenci�n conducir�n a resultados positivos el concluir la jornada del viernes.

S�NTESIS Y AN�LISIS DEL BNT: La s�ntesis y el an�lisis del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra estar� disponible el lunes 8 de mayo de 2006 en Internet en http://www.iisd.ca/chemical/pops/cop2/
 

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Karen Alvarenga, Ph.D., Andrew Brooke, Alexis Conrad, Reem Hajjar, y Amber Moreen. Editor de Contenido Digital: Anders Gon�alves da Silva. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos del IIDS: Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Bolet�n son el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s del CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV) y la Direcci�n General para la Protecci�n de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente y Territorio de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2006 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Medio Ambiente de Austria, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n es provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Est� permitida la publicaci�n de extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita acad�mica. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios Informativos del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, Nueva York, NY 10017, Estados Unidos. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en la CdP-2 de la COPs puede ser contactado por correo electr�nico en <karen@iisd.org>.