Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Formato Texto
Versión en inglés
Versión en francés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 15 No. 121
Jueves, 22 de septiembre de 2005

HECHOS DESTACADOS DEL COMPREP3 DEL SAICM

MIÉRCOLES, 21 DE SEPTIEMBRE DE 2005

Durante la tercera jornada del ComPrep-3 continuaron en el Plenario las discusiones sobre la estrategia política central (EPC), a lo largo de todo el día. Por la tarde, en tanto, se debatió sobre el proyecto de declaración de alto nivel (DAN). Los grupos de contacto sobre el plan de acción mundial (PAM) y las consideraciones financieras también se reunieron a lo largo de todo el día.

PLENARIO

México, por el GRULAC y con el apoyo de CHINA, IRÁN y Nigeria —por el GRUPO AFRICANO—, dijo que no era desaeable seguir las negociaciones si antes no hay una clara resolución sobre los asuntos financieros.

El CENTRO PARA LA LEGISLACIÓN AMBIENTAL INTERNACIONAL (CLAI), IRÁN, el GRUPO AFRICANO y el INSTITUTO PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE dijeron que el lenguaje propuesto que sostiene que el SAICM es voluntario, es inaceptable. E INDIA sostuvo que es necesario comunicar que el enfoque no es legalmente vinculante.

ESTRATEGIA POLÍTICA CENTRAL: Objetivos: Con respecto a la sección sobre gobernanza, TOGO sugirió agregar una referencia a la armomización de las reglas y regulaciones nacionales relacionadas con los químicos. CANADÁ sugirió referirse a la coordinación y la cooperación en lugar de la armonización, y propuso reemplazar la palabra “garantizar” en varios lugares para enfatizar la función directiva del SAICM, en lugar de la adjudicativa. La UE, con el apoyo de JAPÓN, EE.UU. y CHILE, sugirió eliminar una referencia a la necesidad de marcos de negocios para la promoción de productos más seguros que superen las barreras técnicas al comercio. El GRUPO AFRICANO propuso un texto sobre sustitutos menos peligrosos y productos mejorados. CHAD sugirió borrar un párrafo que insta a asegurar la participación igualitaria de las mujeres en la toma de decisiones, mientras que NAMIBIA y el CONSEJO INTERNACIONAL DE LA MUJER instaron a mantener tal párrafo. MARRUECOS enfatizó la importancia de la cooperación institucional en la lucha contra el tráfico ilegal.

En tanto, sobre la sección de creación de capacidades y la cooperación técnica, Egipto, por el GRUPO ÁRABE, sostuvo que esta sección era la parte más importante del SAICM. Y CHINA señaló su especial importancia en la primera etapa de la implementación. Con respecto a las alianzas y la cooperación técnica, TOGO, con el apoyo de la REPÚBLICA DE ÁFRICA CENTRAL y KENIA, sugirió la creación de un párrafo aparte sobre la transferencia de tecnologías, con el objeto de destacar su importancia.

En relación con la coordinación, el GRUPO AFRICANO —apoyado por SUIZA y AUSTRALIA— propuso un nuevo texto sobre los intereses de los donantes y las necesidades de los que reciben tales donaciones. Las FILIPINAS pidieron una referencia a la confiabilidad.

Sobre la gestión racional de los químicos, la Confederación Internacional de Sindicatos Libres (CIOSL) sugirió que se consideren alternativas más seguras.

En cuanto a la facilitación del uso de químicos, TAILANDIA —con CAMBOYA— sugirió agregar “apropiado” como un calificativo de uso.

Respecto del establecimiento de un mecanismo financiero, EE.UU. con JAPÓN —a los que se opusieron CHINA, TAILANDIA y el GRUPO AFRICANO— sugirieron borrar este párrafo, argumentando que ya estaba cubierto en otra sección.

Sobre la sección de la implementación y el registro del progreso, el Programa Inter-Organizaciones para la Gestión Racional de los Químicos (IOGRQ) destacó sus documentos sobre las funciones de la Secretaría y sobre el monitoreo del progreso (SAICM/PREPCOM.3/INF/13 y 16), y solicitó que se aclare cuáles son los cambios requeridos para que el IOGQ asuma un rol de coordinación en el SAICM.

IRÁN propuso nuevos textos sobre: acortar la brecha que existe en término de capacidades entre los países en desarrollo y los desarrollados; implementar el SAICM de un modo no discriminatorio; y asistir a los países en desarrollo en la transferencia de tecnologías limpias. La FEDERACIÓN RUSA sugirió eliminar un párrafo que pide un órgano supervisor para el tratamiento de las cuestiones políticas emergentes y para formar consenso respecto de las prioridades de la acción cooperativa.

La UE, EE.UU., KENIA y otros apoyaron que se le otorgue un rol central al PNUMA en la Secretaría. EE.UU. además apoyó el uso de la Conferencia Internacional sobre la Gestión de Químicos como foro para la revisión del progreso, instando a hacer una revisión cinco años después de la adopción del SAICM. El GRULAC y el GRUPO AFRICANO pidieron que el órgano de implementación y la Secretaría estén dentro de la estructura existente de las NU. El CONSEJO INTERNACIONAL DE ASOCIACIONES QUÍMICAS (CIAQ) e INDIA sostuvieron que no hay necesidad de establecer un nuevo órgano o foro para que actúe como órgano supervisor. AUSTRALIA, con SUIZA, pidió que los arreglos institucionales preserven la naturaleza intersectorial e inclusiva del SAICM, y que retengan al mismo tiempo la orientación política de los gobiernos. Nigeria, por el GRUPO AFRICANO, puso énfasis en los elementos de su envío sobre la propuesta de arreglos institucionales para el SAICM (SAICM/PREPCOM.3/INF/11). Sudáfrica, por el GRUPO AFRICANO, sostuvo que los principios clave de los arreglos institucionales incluyen la sostenibilidad financiera, la apertura, la transparencia y la inclusividad. SUIZA destacó su propuesta —presentada con varias otras delegaciones— sobre la implementación y la contabilidad del progreso (SAICM/PREPCOM.3/CRP.22).

El FORO INTERGUBERNAMENTAL SOBRE SEGURIDAD QUÍMICA (FISQ) señaló su envío acerca de las lecciones clave sobre los marcos internacionales de gestión de químicos (SAICM/PREPCOM.3/INF/7). ARGENTINA enfatizó el papel único que tiene el FISQ en la promoción de intercambios abiertos entre todos los participantes, y pidió que se analice el futuro del Foro una vez que se haya adoptado el SAICM. La RED INTERNACIONAL PARA LA ELIMINACIÓN DE LOS COPS (RIEC) y ARGENTINA sostuvieron que los arreglos institucionales deberían ser abiertos, inclusivos y transparentes. Y la RIEC instó a la preservación de las reglas de procedimiento que guiaron las sesiones del ComPrep.

Se creó un grupo de contacto, que será presidido por Chris Vanden Bilcke (Bélgica), para tratar la sección sobre implementación.

En la sección sobre principios y enfoques, la UE, SUIZA, AUSTRALIA y CANADÁ apoyaron la división entre principios generales y aquellos que son específicos de la lista de gestión de químicos. El GRUPO AFRICANO en tanto, con el apoyo del GRUPO ÁRABE, sugirió fusionar la lista. La UE sostuvo que los principios generales no deberían ser renegociados porque ya han sido acordados internacionalmente. CANADÁ advirtió sobre tratar de crear nuevos principios o recrear principios en instrumentos legalmente vinculantes. SUIZA sugirió agregar la confidencialidad de la información sobre negocios a la sección general, y el enfoque del ciclo de vida a la parte específica de los químicos. El GRUPO ÁRABE sugirió incluir la planificación estratégica como principio. EE.UU. señaló que la lista no representaba la amplia gama de principios y enfoques relevantes a la gestión de los químicos, y que faltaban conceptos tales como las evaluaciones ambientales, las evaluaciones científicas del riesgo, y los análisis socioeconómicos.

En la sección de principios generales, COLOMBIA sugirió agregar los principios de la Declaración de Río sobre que los seres humanos están en el centro del desarrollo sostenible, y sobre los patrones insostenibles de producción y consumo.

Con respecto a la cooperación entre Estados, CHINA sugirió que se incluya el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas, consistente con la Declaración de Río.

En tanto, sobre un párrafo sobre responsabilidad legal e instrumentos de compensación, JAPÓN sostuvo que no se refiere a un principio sino a un instrumento.

Con respecto a principios espec�ficos de la gesti�n de qu�micos, AUSTRALIA propuso agregar conceptos como la toma de decisiones basada en los riesgos.

Sobre precauci�n, AUSTRALIA sostuvo que la formulaci�n sobre el enfoque precautorio de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (CMDS) deber�a orientar al SAICM. El CLAI sostuvo, y la UE acord�, que el concepto de precauci�n fue expandido en la Convenci�n de Estocolmo para cubrir tanto al medio ambiente como a la salud.

DECLARACI�N DE ALTO NIVEL: La Presidente Bohn present� el proyecto de declaraci�n de alto nivel (SAICM/PREPCOM.3/2). AUSTRALIA y CANAD� se�alaron que el texto podr�a expresar mejor el sentido de la urgencia. BRASIL dijo que era necesaria una declaraci�n pol�tica m�s fuerte, y con la Fundaci�n Vida Silvestre, sugiri� que no se hagan cambios sustanciales en el texto original.

La UE sugiri� incluir: la determinaci�n de prioridades; la identificaci�n de las preocupaciones mundiales; y la disponibilidad de informaci�n y generaci�n de datos. La RIEC present� su documento sugiriendo ciertos cambios en la declaraci�n de alto nivel (SAICM/PREPCOM.3/CRP.7).

Con respecto al Pre�mbulo, CANAD� propuso mencionar los logros de la gesti�n de qu�micos, incluyendo las Convenciones de Estocolmo y Rotterdam. JAP�N se opuso a que se hagan referencias espec�ficas al enfoque del ciclo de vida y al de precauci�n sin mencionar conceptos tales como la evaluaci�n y gesti�n cient�fica del riesgo. TOGO solicit� el reconocimiento del aumento del tr�fico ilegal de sustancias peligrosas.

En cuanto a los p�rrafos operativos, SUIZA sostuvo que el financiamiento de todos los actores del sector privado ser�a bienvenido, no s�lo el de aquellos involucrados en la gesti�n del ciclo de vida y �con EE.UU., JAP�N y el CIAQ� sugiri� incluir un lenguaje que refleje los beneficios de los qu�micos.

Sobre las necesidades especiales de los pa�ses en desarrollo, el CIULC �con el apoyo de FVS� sugiri� un texto que se�ale que la capacidad es necesaria no s�lo para la gesti�n racional de los qu�micos, sino que tambi�n para la investigaci�n y el desarrollo de alternativas m�s seguras. El GRUPO AFRICANO sostuvo que la declaraci�n de alto nivel deber�a hacer referencia al tr�fico ilegal internacional. SUIZA propuso agregar una referencia a la importancia de la ratificaci�n de los acuerdos ambientales multilaterales, mientras que AUSTRALIA prefiri� una referencia a la implementaci�n de los acuerdos pertinentes.

EE.UU. solicit� que una aclaraci�n respecto de la lista de posibles medidas del PAM que los pa�ses podr�an emplear y �con la oposici�n de la FVS� sostuvo que el PAM es voluntario y no afecta las obligaciones internacionales de los gobiernos. La RIEC sugiri�, y GAMBIA se opuso, hacer una referencia a los compromisos por �cumplir� m�s que a �mejorar� la seguridad qu�mica.

KENIA sugiri� agregar una provisi�n que garantice que las actividades del SAICM no ser�n utilizadas como barreras al comercio en detrimento de los pa�ses en desarrollo. JAP�N propuso un texto sobre la confidencialidad de la informaci�n de negocios. El CIAQ solicit� el reconocimiento a los esfuerzos de la industria qu�mica por promover la seguridad qu�mica. BURUNDI sugiri� agregar una referencia a los residuos qu�micos.

GRUPOS DE CONTACTO

PLAN DE ACCI�N MUNDIAL: La Secretar�a dijo que hab�a compilado seis subgrupos de �reas y actividades concretas que necesitan ser deliberadas, y que contienen medidas y actividades concretas que podr�an: requerir o implicar acciones concertadas; ser inconsistentes con las pol�ticas internacionales existentes; ser demasiado prescriptivas; estar fuera del alcance del SAICM; necesitar mayor redacci�n para ser aclaradas; o constituir nuevas actividades propuestas.

Se form� un peque�o grupo de redacci�n para que trate las medidas y actividades que necesitan mayor trabajo de redacci�n. Los participantes del grupo de contacto trataron el primer subgrupo.

Bajo salud y seguridad ocupacional, los participantes debatieron una prohibici�n sobre asbestos, y acordaron un compromiso acerca de que los pa�ses deber�an considerar terminar con el uso de asbestos.

Bajo sustancias bioacumulativas persistentes; toxinas carcin�genas, mut�genas y reproductivas; metales pesados; y qu�micos muy persistentes y muy bioacumulativos, el grupo revis� un texto sobre la promoci�n de alternativas a los qu�micos org�nicos, e hizo referencia a los �riesgos inmanejables para la salud humana y el medio ambiente�.

Las discusiones sobre los metales pesados estuvieron centradas en: la eliminaci�n �para el a�o 2020� de la producci�n y utilizaci�n de qu�micos peligrosos; un enfoque integrado para la gesti�n de los qu�micos a trav�s de los acuerdos ambientales multilaterales; las prioridades para la gesti�n de qu�micos t�xicos y PBTs; y la reducci�n de los riesgos que representan los metales pesados, a trav�s de la gesti�n racional del medio ambiente.

CONSIDERACIONES FINANCIERAS: El grupo de contacto revis� el texto de la introducci�n y el primero de siete subp�rrafos sobre los programas de financiamiento. Hubo desacuerdos sobre las referencias a los �recursos nuevos y adicionales�, y a �animar� o a �comprometerse� con los esfuerzos globales para avanzar en la gesti�n racional de los qu�micos. Las funciones del Fondo para el Medio Ambiente Mundial, otros mecanismos financieros multilaterales y los programas bilaterales fueron largamente debatidas. Las delegaciones estuvieron en desacuerdo sobre cu�n �blandas� deber�an ser las medidas, por ejemplo al discutir si la expresi�n �con la intenci�n de identificar cambios en las leyes� deber�a ser reemplazada por �con vistas a identificar los cambios�. Las propuestas de algunos de agregar la expresi�n �cuando corresponda� para modificar la aplicaci�n de varias medidas financieras tambi�n estuvieron en el centro del debate, as� como las disputas acerca de las palabras que hac�an referencia a la internacionalizaci�n de los costos. Finalmente el texto qued� con muchas partes entre corchetes.

EN LOS PASILLOS

Aunque las discusiones del grupo de contacto sobre medidas y actividades concretas comenzaron con entusiasmo, los participantes pronto se mostraron frustrados por el lento avance, temiendo que un informe tard�o al Plenario pudiera terminar obstruyendo todo el proceso del ComPrep-3. Mientras que algunos atribu�an este problema a aquellos con intereses econ�micos en varias sustancias, otros culpaban a los que buscan reabrir la discusi�n sobre cuestiones que han sido acordadas en ComPreps anteriores.

Con respecto al financiamiento, varios pa�ses en desarrollo se sintieron decepcionados por la falta de un compromiso claro de los donantes para la provisi�n de fondos nuevos y adicionales. Otro, en tanto, se frustraron con la reticencia de la industria a contribuir financieramente con la implementaci�n del SAICM o considerar propuestas para la internacionalizaci�n de los costos.

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Changbo Bai, Paula Barrios, William McPherson, Ph.D., Nicole Schabus, y Noelle Eckley Selin. Editor de Contenido Digital: Dan Birchall. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios de Informaci�n del IIDS: Langston James �Kimo� Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente del Bolet�n es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Breta�a (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2005 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Gesti�n de la Agricultura, la Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de Austria, los Ministerios de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Suecia, el Ministerio de Medio Ambiente y el de Relaciones Exteriores de Noruega, el Ministerio de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Finlandia, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n fue provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita acad�mica correspondiente. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios de Informaci�n del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en el SAICM-3 puede ser contactado por correo electr�nico en <noelle@iisd.org>.