Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Versión en inglés
Versión en francés
Versión en japonés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 12 No. 311
Viernes 10 de noviembre de 200
6

HECHOS DESTACADOS DE LA CDP 12 Y CDP/RDP 2:

JUEVES 9 DE NOVIEMBRE DE 2006

El jueves, la CdP/RdP se reunió para concluir el trabajo sobre su agenda y considerar cuestiones relacionadas con el MDL, el Comité Supervisor de la Implementación Conjunta, el Comité de Cumplimiento, una propuesta de Bielorrusia para enmendar el Anexo B del Protocolo, y la propuesta de Rusia sobre los compromisos voluntarios. Además, a lo largo del día hubo grupos de contacto y consultas informales sobre cuestiones como el Fondo para la Adaptación, la reducción de las emisiones de la deforestación en los países en desarrollo, cuestiones del GTE, creación de capacidades en el marco de la CMNUCC y el Protocolo, el programa de trabajo sobre la adaptación y la transferencia de tecnologías.

CDP/RDP

ADOPCIÓN DE LA AGENDA: El Presidente Kibwana recordó a los delegados que el lunes la CdP/RdP acordó continuar trabajando en base a su agenda provisional (FCCC/KP/CMP/2006/1), aunque exceptuando un ítem sobre la propuesta de Rusia. También informó que a través de las consultas se acordó que esta cuestión pase al ítem “Otros asuntos” de la agenda. SUIZA propuso un ítem sobre el estatus de la ratificación del Protocolo, y el Presidente Kibwana propuso agregarlo en el ítem de los asuntos organizacionales. La CdP/RdP adoptó la agenda con esa enmienda.

MDL: El Presidente Kibwana presentó esta cuestión (FCCC/KP/CMP/2006/3, FCCC/KP/CMP/2006/4, Corr.1 y Add.1, y FCCC/KP/CMP/2006/MISCs.1-2). José Domingos Gonzalez Miguez, Presidente de la Junta Ejecutiva del MDL informó que durante el año pasado hubo un significativo crecimiento de la utilización del MDL. También se refirió al avance y las mejoras de las nuevas políticas, señalando que la Junta ha mejorado su función ejecutiva.

Muchas Partes —entre ellas el G-77/CHINA, la UE y otros— hicieron hincapié en la necesidad de una distribución geográfica más equitativa de los proyectos del MDL, en especial para el África, ZAMBIA, TOGO, MALI, INDONESIA y otros hicieron hincapié en la creación de capacidades.

La UE instó a contribuir al reciente crecimiento del MDL a través de la continua mejora del funcionamiento de la Junta, la transparencia en la toma de decisiones y el pase a una función más supervisora. BRASIL propuso que se cree un grupo asesor para que apoye a la Junta.

En cuanto a las metodologías, Antigua Barbuda, por la APEI, advirtió en contra de que se amplíen las metodologías del MDL si este genera lagunas jurídicas. CHINA instó a acelerar la aprobación de metodologías y pidió que se ponga el foco en la eficiencia energética. Una serie de países destacaron cuestiones vinculadas a las energías renovables y la biomasa no renovable. COLOMBIA, en representación de varios países de la región, sugirió que la Junta Ejecutiva ha excedido el mandato que le dio la CdP/RdP en relación con las cuestiones forestales. Con respecto a los proyectos de pequeña escala, la INDIA señaló que la CdP/RdP 1 pidió metodologías más simples.

Numerosos países se refirieron a la captura y el almacenamiento del carbono (CAC) en el contexto del MDL. JAPÓN dijo que la CdP/RdP 2 debería acordar la inclusión de la CAC como una actividad de proyecto. NORUEGA, ARABIA SAUDITA, KUWAIT, EAU e IRÁN apoyaron a la CAC como opción viable dentro del MDL. Sin embargo, la APEI expresó su preocupación ante la posibilidad que se incluya al CAC como actividad del MDL, y JAMAICA destacó numerosas incertidumbres con respecto a esta tecnología y que su limitada aplicación geográfica excluirá a muchos países. ARGENTINA expresó su preocupación por la “apresurada” adopción de una enmienda al Anexo I del Protocolo de Londres para permitir la CAC en las formaciones geológicas que están por debajo del fondo del mar.

El Presidente Kibwana instó a las Partes a que tomen una decisión sobre la orientación a la Junta de la CdP/RdP 2. Cristiana Figueres (Costa Rica) y Georg Børsting (Noruega) copresidirán un grupo de contacto.

COMITÉ SUPERVISOR DE LA IMPLEMENTACIÓN CONJUNTA (CSIC): La Presidente del CSIC, Daniela Stoycheva, presentó el primer informe anual del CSIC (FCCC/KP/CMP/2006/5 y Add.1). Explicó que el CSIC está enfrentando un déficit de US$ 2 millones pero podría autofinanciarse en 2009. También invitó a la CdP/RdP a considerar la situación del financiamiento junto con los proyectos de reglas de procedimiento y los formularios de diseño de proyectos, las disposiciones para el cobro de tarifas y el plan de gestión del CSIC. La UE instó a las Partes a comprometerse con el logro de las necesidades financieras del CSIC. La FEDERACIÓN RUSA pidió contribuciones voluntarias. Johan Nylander (Suecia) y William Agyemang-Bonsu (Ghana) copresidirán un grupo de contacto.

COMITÉ DE CUMPLIMIENTO: Hironori Hamanaka, del Comité de Cumplimiento, presentó el primer informe del Comité a la CdP/RdP (FCCC/KP/CMP/2006/6), señalando que el Comité aprobó reglas de procedimientos adicionales para que sean consideradas por la CdP/RdP. En cuanto a las deliberaciones con el G-77/China sobre el cumplimiento del Artículo 3.1 del Protocolo (compromisos del Anexo I), informó que no se había podido adoptar una decisión. Denis Langlois (Canadá) y Erica Mugurusi (Tanzania) realizarán consultas informales.

PROPUESTA DE BIELORRUSIA: El Presidente Kibwana presentó la propuesta de Bielorrusia para enmendar el Anexo B del Protocolo de Kyoto (FCCC/KP/CMP/2006/2). BIELORRUSIA subrayó la importancia de los compromisos voluntarios e instó a la adopción de su propuesta en la CdP/RdP 2. Thelma Krug (Brasil) conducirá consultas informales.

PROPUESTA RUSA: El Presidente Kibwana informó sobre las consultas acerca de la propuesta rusa sobre los procedimientos para la aprobación de compromisos voluntarios (FCCC/KP/CMP/2006/MISC.4). La FEDERACIÓN RUSA pidió una decisión de la CdP/RdP para encargar al OSI que desarrolle los procedimientos adecuados. La UE y CANADÁ sostuvieron que la propuesta merece mayor consideración, mientras que ARABIA SAUDITA, por el G-77/CHINA, se le opuso. Tras el debate sobre la iniciación de consultas informales, la Presidente Kibwana nominó a William Agyemang-Bonsu (Ghana) para que consulte a las Partes, informalmente, sobre cómo proceder.

ARTÍCULO 9 DEL PROTOCOLO (REVISIÓN DEL PROTOCOLO): Numerosas Partes subrayaron la importancia del IE4 del PICC y destacaron cuestiones como el MDL, la adaptación, los combustibles fósiles, la transferencia de tecnologías y el UTCUTS. Sudáfrica, por el GRUPO DE ÁFRICA y con la INDIA, IRÁN y otros, apoyó una revisión corta y focalizada. El GRUPO PARAGUAS (excepto EE.UU.), la UE y SUIZA apoyaron una exhaustiva revisión de todos los aspectos del Protocolo y —con la oposición de CHINA, ARABIA SAUDITA, INDIA, EGIPTO y otros— subrayaron los vínculos entre el GTE y la revisión. JAPÓN destacó las “tres vías” (Diálogo de la CMNUCC, revisión del Artículo 9 y GTE). BRASIL respondió que existen sólo “dos vías” (Diálogo de la CMNUCC y GTE). SUIZA, con el apoyo de la UE y NORUEGA, propuso el lanzamiento de un proceso de revisi�n. BRASIL, CHINA, INDIA y OM�N se opusieron a esto, se�alando que el Art�culo 9 se refiere a la revisi�n “en” la CdP/RdP 2.

La REP�BLICA DE COREA propuso que se realice una revisi�n cada tres a�os. ARGELIA, CHINA, IR�N, EAU y otros sostuvieron que una revisi�n no deber�a implicar ning�n nuevo compromiso para las Partes no incluidas en el Anexo I. ARGELIA sugiri� que se impongan procedimientos de la IC y el comercio de emisiones. La RED DE ACCI�N CLIM�TICA inst� a que se ordene a la CdP/RdP 3 que concluya las negociaciones en la CdP/RdP 4 y destac� que los pa�ses que no est�n incluidos en el Anexo I tambi�n deber�n reducir sus emisiones. Fernando Tudela Abad (M�xico) conducir� consultas informales.

GRUPOS DE CONTACTO Y CONSULTAS INFORMALES

FONDO PARA LA ADAPTACI�N: En cuanto a los principios superiores del Fondo (FCCC/SBI/2006/11*), Filipinas, por el G-77/CHINA propuso un conjunto de principios, incluyendo entre ellos la autoridad y la orientaci�n de la CdP/RdP, la rendici�n de cuentas del Fondo a la CdP/RdP, y que el financiamiento cubra todos los costos de la adaptaci�n. CANAD� destac� el enfoque hacia la conducci�n de los pa�ses, la eficiencia y la efectividad, y el conocimiento y la capacidad de establecer redes. La UE propuso que se acorte la lista de principios y se subrayen las sinergias en la gesti�n, los procedimientos y la rendici�n de cuentas del Fondo. BRASIL se opuso a las actuales referencias al conocimiento y a la experiencia en el establecimiento de redes. SUD�FRICA dijo que el Fondo deber�a garantizar el acceso descentralizado, movilizar recursos adicionales, y reducir las barreras. TUVALU hizo hincapi� en el enfoque hacia la comunidad. El grupo de contacto acord� continuar las discusiones sobre las dos “v�as” a trav�s del desarrollo de una lista de principios m�s corta y el mantenimiento del actual texto compilado. A �ltima hora de la tarde, las consultas informales se centraron en los principios y modalidades del Fondo.

DEFORESTACI�N: El Copresidente Rosland present� el proyecto de conclusiones al grupo de contacto. Tras haber acordado sobre la necesidad de realizar un segundo taller antes del OSACT 26, la discusi�n estuvo centrada en su alcance. El G-77/CHINA propuso centrarse en los enfoques de las pol�ticas y los incentivos positivos, y —cuando �stos queden corregidos— ver las cuestiones t�cnicas pertinentes y la necesidad de datos. JAP�N y el RU, hablando en nombre de la UE, hizo hincapi� en la importancia del tratamiento de cuestiones t�cnicas y metodol�gicas. EE.UU. hizo hincapi� en la claridad de las cuestiones t�cnicas y, con CANAD�, expres� su preocupaci�n por la solicitud de que la Secretar�a compile en un documento de antecedentes los elementos comunes y las diferencias entre los distintos enfoques.

CREACI�N DE CAPACIDADES (Convenci�n): Este grupo estuvo centrado en el monitoreo de la creaci�n de capacidades y el rol del FMAM en el marco de la Decisi�n 2/CP.7 (creaci�n de capacidades en los pa�ses en desarrollo). SUIZA y la UE recibieron con agrado el desarrollo del FMAM de indicadores para el monitoreo de la creaci�n de capacidades y propusieron que la Secretar�a compile informaci�n sobre el monitoreo para la CdP. La UE record� a las Partes que es muy dif�cil cuantificar las contribuciones monetarias a la creaci�n de capacidades y que es m�s importante la sostenibilidad de la creaci�n de capacidades.

(Protocolo): El grupo de contacto discuti� si deber�a considerar las recomendaciones de la Junta Ejecutiva del MDL sobre la creaci�n de capacidades, como hab�a sugerido el G-77/China. La UE, SUIZA y JAP�N se opusieron, haciendo hincapi� en la necesidad de centrarse en el mandato actual, y en especial en el monitoreo.

Los Copresidentes preparar�n un proyecto de texto que ser� discutido el viernes.

CUESTIONES DEL GTE: El Presidente Zammit Cutajar sugiri� un enfoque hacia un programa de trabajo basado en c�mulos de cuestiones cuantitativas y cualitativas, e invit� a las Partes a responder. En cuanto a los objetivos a largo plazo, NORUEGA pidi� que se llegue a un acuerdo en la CdP/RdP 2 y la UE mencion� su meta de estabilizaci�n de la temperatura de 2� C m�s. NORUEGA advirti� que los potenciales nacionales de mitigaci�n no deber�an convertirse autom�ticamente en compromisos, y promovi� una perspectiva mundial. El G-77/CHINA apoy� un enfoque que comienza con la evaluaci�n de potencial de mitigaci�n de las Partes del Anexo I y luego lo vincula con un posible rango de metas o ambiciones. CANAD� pidi� que se examinen las herramientas pol�ticas, en especial el UTCUT, y —con JAP�N— breg� por un enfoque sectorial. La UE sostuvo que mirar ese potencial de s�lo algunas de las Partes resultar�a insuficiente. Y compar� al Protocolo de Kyoto con un �mnibus “matatu” de Nairobi, diciendo que lo que realmente se necesita es una nave espacial. ARABIA SAUDITA advirti� en contra de alejarse del Protocolo.

TRANSFERENCIA DE TECNOLOG�AS: Con respecto a las consultas informales, los Copresidentes presentaron un proyecto de texto que busca integrar las propuestas de los proyectos enviados durante los d�as previos por el G-77/China y la UE.

PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE LA ADAPTACI�N: En consultas informales se inform� sobre los avances tanto en los asuntos t�cnicos como en los sustanciales. Las Partes encontraron un lenguaje com�n para los p�rrafos introductorios y trabajaron en los detalles t�cnicos de la lista de actividades.

EN LOS PASILLOS

Las cuestiones de largo plazo coparon las conversaciones de pasillo durante la jornada de jueves. Como ya hab�an anticipado algunos, hubo discusiones sobre el Art�culo 9 del Protocolo, esperables para quienes conocen la opini�n que muchos tienen sobre esta parte del proceso de “m�ltiples v�as” para las medidas a largo plazo. En esta ocasi�n, sin embargo, las discusiones fueron consideradas “interesantes, aunque no trascendentales”, porque las Partes reiteraron sus posiciones, que ya eran conocidas.

No sorprendi� tampoco que la propuesta de Rusia sobre los compromisos voluntarios se encontrara, en el Plenario, con una fuerte oposici�n del G-77/China. A pesar de que algunos hab�an sugerido que una serie de pa�ses en desarrollo podr�an —en privado— tenerle alguna simpat�a. “A�n no est� todo dicho”, dijo al respecto uno de los delegados.

Por otra parte, los participantes tambi�n empezaron a hablar sobre la visita de Kofi Annan a Nairobia, en la que se ocup� de los detalles del segmento de alto nivel que se realizar� la semana pr�xima.

EN LOS PASILLOS II (DE WASHINGTON A NAIROBI)

Aquellos que son parte del proceso est�n discutiendo el potencial impacto que podr�an tener las elecciones legislativas de mitad de mandato de los Estados Unidos tanto en Washington como en Nairobi. El cambio en la fortuna electoral del Partido Dem�crata parece haber “hecho surgir masivamente las expectativas” de la comunidad ambiental, ahora que algunas posibilidades se pueden ver en el horizonte. En este contexto, algunos esperan que el Congreso acelere el pasaje de varias facturas relacionadas con el cambio clim�tico, y hasta se est� especulando con que la posibilidad real de establecer un nuevo liderazgo los lleve a optar por convertir al cambio clim�tico en un elemento de presi�n de la nueva elecci�n presidencial. Adem�s, hay quienes creen que la “sacudida” pol�tica de Washington podr�a terminar con la “moratoria” sobre ciertos campos de estudio, que para algunos ha impedido importantes investigaciones de los legisladores. Por otra parte, en Nairobi, los observadores estar�n atentos a los cambios de la posici�n de Estados Unidos tanto en el GTE como en la revisi�n del Art�culo 9 y el Di�logo.   
 

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Suzanne Carter, Xenya Cherny Scanlon, Peter Doran, Ph.D., Mar�a Guti�rrez, Miquel Mu�oz y Chris Spence. Editor Digital: Dan Birchall. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos del IIDS: Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Bolet�n son el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s del CIDA), el Reino Unido (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV) y la Direcci�n General para la Protecci�n de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente y Territorio de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2006 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Medio Ambiente de Austria, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Mundiales - IGES) y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n Mundial sobre Progreso Industrial y Social - GISPRI, que en esta reuni�n provee la traducci�n del BNT al japon�s). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n es provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Est� permitida la publicaci�n de extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita acad�mica. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios Informativos del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, Nueva York, NY 10017, Estados Unidos. El equipo de trabajo del BNT en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Clim�tico puede ser contactado por correo electr�nico escribiendo a <chris@iisd.org>.