Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Versión en inglés
Versión en francés
Versión en japonés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 12 No. 304
Jueves 25 de mayo de 200
6

HECHOS DESTACADOS DE OS 24 Y EL GTE:

MIÉRCOLES 24 DE MAYO DE 2006

Durante toda la jornada del miércoles hubo grupos de contacto y consultas informales sobre cuestiones como la adaptación, el Fondo para la Adaptación, los arreglos para las reuniones intergubernamentales, la propuesta de Brasil, la creación de capacidades, la Estrategia de Mauricio sobre los pequeños Estados insulares en desarrollo, privilegios e inmunidades, y transferencia de tecnologías. Además, el GTE se reunió para consultas informales a lo largo del día y durante la noche.

GRUPO DE TRABAJO ESPECIAL

El GTE se reunió informalmente por la tarde y hasta bien entrada la noche. Por la tarde, habían sido distribuidos un documento no oficial revisado del Presidente y un texto del G-77/CHINA sobre la organización del trabajo del GTE 2. El documento no oficial del Presidente incluyó un texto sobre el foco del GTE, la necesidad de información y análisis, las tendencias en las emisiones, la experiencia ganadas de la implementación del Protocolo y los mecanismos, las futuras sesiones y una lista indicativa de temas pertinentes. El G-77/China propuso un texto sobre los dos componentes del futuro trabajo del GTE. El primero involucra una presentación del Presidente del PICC y las presentaciones de las Partes sobre la evaluación de la implementación de las políticas climáticas, las tendencias de las emisiones y como determinar en general los compromisos de reducción. El segundo, una determinación de los compromisos, la duración del segundo período de compromisos y la garantía de que no habrá vacíos entre los períodos de compromiso. La discusión estuvo centrada, entre otras cosas, en el contenido y el formato del taller de la CdP/RdP 2, y el estatus del documento revisado no oficial del Presidente.

Al finl de la tarde, se presentó el proyecto de conclusiones del GTE sobre la planificación del futuro trabajo. A las 23.50 horas, se informó sobre un avance en el “mantenimiento” de la lista de temas durante las conversaciones de pequeños grupos y se esperaba que concluyeran las consultas informales de un grupo más numeroso.

GRUPOS DE CONTACTO

FONDO PARA LA ADAPTACIÓN: Los delegados se reunieron informalmente por la mañana y la tarde, y en una reunión de grupo de contacto a última hora del día. Durante las consultas informales se discutió sobre la propuesta del G-77/China acerca de la información que debería solicitarse a las instituciones que podrían manejar el Fondo. Luego, esta propuesta se convirtió en un documento “diverso”. Los delegados también consideraron cómo referirse a aquellas instituciones del proyecto de conclusiones del OSI y discutieron la totalidad de conclusiones del OSI propuestas.

En la reunión que se realizó al final de la tarde, los delegados continuaron discutiendo cómo referirse a las instituciones que podrían llegar a manejar al Fondo en el proyecto de decisión. Varios países en desarrollo apoyaron las referencias a algunas instituciones específicas, aunque dejando la invitación abierta a otras organizaciones. De todos modos, CANADÁ, NORUEGA y la UE dijeron que preferían una formulación del texto que no hagan referencia a organizaciones específicas. Luego de que fracasaran varias propuestas de compromiso respecto de la formulación del texto, los delegados acordaron considerar la propuesta de los Copresidentes de señalar que “el OSI invitó a instituciones, incluyendo, entre otras, a las contenidas en el anexo… sin perjuicio para ninguna otra institución…”. El grupo de contacto volverá a reunirse el jueves por la tarde.

ARREGLOS PARA LAS REUNIONES INTERGUBERNAMENTALES: El miércoles por la mañana, el grupo de contacto concluyó su trabajo tras hacer una serie de revisiones del proyecto de texto del Presidente. Este texto fue acordado luego de que se discutiera el cronograma y la organización de trabajo de la CdP 12, la CdP/RdP 2 y las futuras reuniones, y el estatus de las Partes que están como observadoras para el Protocolo.

En cuanto a la CdP 12 y la CdP/RdP 2, las discusiones se centraron en el tiempo que debería establecerse para el cierre de las reuniones que se realizan a última hora de la tarde. El GRUPO PARAGUAS y el G-77/CHINA prefirieron establecer un horario más temprano, mientras que la UE sostuvo que prefería un arreglo más “flexible” que permita reuniones más tarde. La redacción final recomienda que habitualmente las reuniones terminen a las 18 horas pero afirma que pueden extenderse hasta las 21 horas bajo “circunstancias excepcionales”. En cuanto a la futuras reuniones, la UE objetó el texto propuesto por EE.UU. donde se recomienda que lo habitual sea que las reuniones se mantengan “durante el horario de trabajo habitual de las oficinas de las NU” (que es de 10 a 18 horas, con una pausa de dos horas para el almuerzo). EE.UU. también propuso una recomendación para que las reuniones de los órganos subsidiarios y los talleres se programen “de modo de minimizar la necesidad de viajar durante los fines de semana siempre que esto sea posible”. A esto se opusieron la UE y algunos países en desarrollo, mientras que AUSTRALIA, NORUEGA y JAPÓN estuvieron a favor de su inclusión. Como compromiso final se resolvió eliminar el texto sobre los viajes de fines de semana, y enmendar la oración sobre el horario de las NU, de este modo el OSI “promueve” (en lugar de “recomienda”) que las reuniones del Protocolo se realicen en el horario de trabajo de las oficinas de las NU “cuando esto sea posible”.

En cuanto al estatus de las Partes de la CMNUCC en las consultas informales del Protocolo, los delegados fueron incapaces de acordar una posición legal precisa, con posiciones encontradas, expresadas por la UE y AUSTRALIA —en un lado—, y por EE.UU., desde el otro. Las Partes acordaron no hacer una referencia específica a esta cuestión en el texto, señalando oralmente que las charlas informales que se realicen en el marco del Protocolo deberían estar guiadas por el “concepto de inclusividad”. Una de las Partes sugirió, además, que se podría volver sobre esta cuestión si surgen problemas.

Los delegados también discutieron la revisión del texto sobre los arreglos/la organización de la CdP 11 y la CdP/RdP 1, y analizaron si estos eventos pueden o no servir como marco para las futuras reuniones. EE.UU. señaló que tales arreglos deberían ser revisados periódicamente, y los delegados acordaron que la CdP/RdP 1 y la CdP 11 deberían servir como marco para la CdP/RdP 2y la CdP 12, pero que no se haría referencia a reuniones posteriores.

CREACIÓN DE CAPACIDADES (CONVENCIÓN): El grupo de contacto consideró la propuesta de los Copresidente para las conclusiones del OSI sobre monitoreo de las actividades de creación de capacidades. Numerosos delegados señalaron que aunque estaban cerca de acordar sobre un informe de compilación y síntesis sobre las actividades de creación de capacidades, otras cuestiones requerían más negociaciones. Luego, las Partes discutieron si organizar y cuando un taller dentro del período de sesiones, no acordando con la propuesta de Sudáfrica de hacer que los países que no pueden participar del taller sí puedan hacer aportes al mismo. Como no pudieron llegar a un acuerdo durante su última reunión de grupo de contacto en OS 24, acordaron continuar con las consultas informales a última hora del miércoles. Sin embargo, las conversaciones posteriores tampoco tuvieron éxito, y los delegados acordaron enviar la cuestión al Presidente del OSI, recomendando que sea remitida a la consideración de OSI 25.

CREACIÓN DE CAPACIDADES (PROTOCOLO): Tras no haber llegado a un acuerdo durante las consultas informales del miércoles por la tarde, los delegados acordaron enviar esta cuestión al Presidente del OSI, recomendándole que lo remita a la consideración de OSI 25.

HFC-23: El grupo de contacto que consideró el HFC-23 en el contexto del MDL se reunió para adoptar el proyecto de conclusiones que habían acordado previamente, durante las consultas informales. En dichas conclusiones se señala que la CdP/RdP reconoce que la emisión de CREs por la destrucción del HFC-23 en nuevas instalaciones de HCFC-22 podría conducir al aumento de la producción de HCFC-22 y/o HFC-23 y que el MDL no debería producir tales incrementos. En las conclusiones también se solicita a las Partes, los observadores admitidos y las organizaciones intergubernamentales pertinentes que env�en �hasta el 30 de julio de 2006� sus puntos de vista acerca de la elaboraci�n de soluciones pr�cticas, de modo de poder preparar un proyecto de recomendaciones con orientaci�n para la Junta Ejecutiva del MDL, que pueda ser aprobado por la CdP/RdP 2.

PRIVILEGIOS E INMUNIDADES: Por la ma�ana, los delegados se reunieron informalmente y en un grupo de contacto para considerar los proyectos de conclusiones del OSI y una decisi�n. Las discusiones incluyeron si las conclusiones deber�an s�lo centrarse en las inmunidades, o si en los privilegios y las inmunidades. Finalmente se alcanz� un acuerdo sobre el proyecto de conclusiones y el grupo de contacto concluy� su trabajo. Los delegados tambi�n acordaron que el texto del proyecto de decisi�n seguir� siendo un documento informal que informe a las nuevas discusiones que se realizar�n en el marco de OS 25.

TRANSFERENCIA DE TECNOLOG�AS: Los delegados se reunieron en consultas informales a lo largo de todo el d�a para discutir el proyecto de conclusiones de los Copresidentes. Las discusiones estuvieron centradas en si el OSACT deber�a �endosar� o �reconocer� las recomendaciones del GETT, la evaluaci�n de las necesidades tecnol�gicas y su implementaci�n sectorial, las barreras a la transferencia de tecnolog�as, el financiamiento y apoyo t�cnico, y la consideraci�n de futuras acciones en OSACT 25. Un grupo de contacto se reuni� por la noche y acord� el proyecto de conclusiones, dando por terminado el trabajo de este grupo.

CONSULTAS INFORMALES

ADAPTACI�N: Las consultas informales sobre el programa quinquenal de trabajo continuaron a lo largo del d�a. A �ltima hora de la tarde las Partes informaron sobre �diferencias fundamentales� en el modo en que percib�an sus mandato, se�alando que mientras que para algunos se deb�a definir con precisi�n las actividades cubiertas por el programa quinquenal de trabajo, para otros la cuesti�n era centrarse principalmente en el establecimiento de modalidades de las primeras actividades (a ser realizadas en los primeros dos a�os). Las consultas continuar�n durante la jornada del jueves.

PROPUESTA DE BRASIL: Las consultas informales sobre los aspectos cient�ficos y metodol�gicos de la propuesta de Brasil concluyeron el mi�rcoles por la ma�ana. Las Partes acordaron el proyecto de conclusiones del OSACT se�alando que el OSACT espera que el trabajo cient�fico sobre esta cuesti�n quede concluido en el tercer cuatrimestre de 2007. Adem�s, OSACT: solicita a la Secretar�a que organice un evento paralelo especial dentro del per�odo de sesiones del OSACT 27; invita a las Partes a hacer aportes antes del 7 de marzo de 2008, que ser�n compilados en un documento diverso a ser considerado en OSACT 28; y acuerda concluir con la consideraci�n de este �tem una vez que el trabajo cient�fico est� suficientemente completo e indica que le gustar�a poder lograrlo en OSACT 28 o poco despu�s.

ESTRATEGIA DE MAURICIO SOBRE LOS PEID: Durante las consultas informales, el Presidente del OSACT, Kumarsingh, present� un texto que incluye una propuesta a pedir aportes de las Partes acerca de c�mo se podr�a generalizar la Estrategia de Mauricio en la agenda de los �rganos subsidiarios. Sin embargo, dos Partes siguieron oponi�ndose a la inclusi�n de la consideraci�n de este �tem de la agenda y no acordaron con apoyar la propuesta del Presidente para poder avanzar. Ahora el Presidente considerar� si mantener o no este �tem de la agenda en suspenso.

EN LOS PASILLOS

Teniendo en cuenta que muchos grupos de contacto y consultas informales concluyeron si trabajo sobre cuestiones que van desde la transferencia de tecnolog�as hasta los privilegios e inmunidades, algunos delegados se mostraron satisfechos con los avances del mi�rcoles. Sin embargo, otros no parec�a tan seguros. Y se escuch� a algunos decir que el hecho de terminar el terminar el trabajo temprano no era necesariamente un signo positivo. �Est�n mandando la mayor parte del trabajo a la reuni�n de Nairobi�, protest� un negociador.

En ese contexto, otro participante dijo que no parec�a que los delegados estuvieran dedicando toda su atenci�n a las negociaciones. �Lo mejor de esta reuni�n ha sido encontrarse con viejos amigos y colegas�, sostuvo un efusivo delegado. �Ah, y los patitos que viven en el jard�n superior del hotel Maritim son taaaan dulces!�, agreg�.   
 

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Asmita Bhardwaj, Alexis Conrad, Mar�a Guti�rrez, Kati Kulovesi, Miquel Mu�oz, y Chris Spence. Editor de Contenido Digital: Francis Dejon. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editoras: Lisa Schipper, Ph.D. <lisa@iisd.org> y Pamela Chasek Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos del IIDS: Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Bolet�n son el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s del CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV) y la Direcci�n General para la Protecci�n de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente y Territorio de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2006 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Medio Ambiente de Austria, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n es provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Est� permitida la publicaci�n de extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita acad�mica. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios Informativos del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, Nueva York, NY 10017, Estados Unidos. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en OS 24 puede ser contactado por correo electr�nico en <chris@iisd.org>.