Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Versión en inglés
Versión en francés
Versión en japonés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 12 No. 301
Lunes 22 de mayo de 200
6

HECHOS DESTACADOS DEL OS 24:

SÁBADO 20 DE MAYO DE 2006

Durante toda la jornada del sábado, hubo reuniones de grupos de contacto y consultas informales sobre una variada gama de cuestiones que incluyeron la adaptación, el Fondo para la Adaptación, los arreglos para las reuniones intergubernamentales, la deforestación, las Directrices del PICC para 2006 y los productos de madera cosechada, privilegios e inmunidades, investigación y observación sistemática y el Fondo Especial para el Cambio Climático (FECC). Además, continuaron las consultas bilaterales y en pequeños grupos en el marco de GTE y se realizó un taller propio del período de sesiones sobre la captura y el almacenamiento de carbono.

GRUPOS DE CONTACTO

FONDO PARA LA ADAPTACIÓN: Los Copresidentes distribuyeron una propuesta basada en los resultados y envíos del taller del Fondo para la Adaptación que se realizó en junio de 2005, señalando que la propuesta no es un texto formalmente negociado. El G-77/CHINA señaló que había desarrollado otros criterios para agregar a aquellos contenidos en la propuesta, que incluyen las políticas operacionales “hechas a medida” para la mayor parte de los países vulnerables y el requerimiento de que la financiación se utilice para proyectos concretos de adaptación. Varias otras Partes señalaron la consistencia entre los criterios propuestos por el G-77/CHINA y sus propios envíos. El G-77/CHINA también hizo referencia a la necesidad de mayor información de las instituciones que aparecen como candidatas a manejar el Fondo, incluso con respecto a si el Fondo será manejado de manera independiente y si tendrá o no autonomía en relación a otros fondos. La APEI señaló la necesidad de evitar otro fondo de difícil acceso. La UE, CANADÁ, SUIZA y NORUEGA dijeron que prefería que el FMAM sea designado como la entidad operativa del Fondo. Las Partes discutirán sus posiciones sobre los elementos de la propuesta en la reunión del grupo de contacto del lunes.

ARREGLOS PARA LAS REUNIONES INTERGUBERNAMENTALES: CdP 12 y CdP/RdP 2: El Copresidente Wörgetter dirigió la atención al texto publicado el sábado 20 de mayo en la sección de “En los pasillos del Boletín de Negociaciones de la Tierra, en donde se hablaba de “fatiga de reuniones”. En ese sentido, la Copresidente señaló que esta era una cuestión que debía ser tomada en cuenta en la planificación de las futuras reuniones. Richard Kinley, Funcionario a Cargo de la CMNUCC informó a las Partes acerca de la planificación de la CdP 12 y CdP/RdP 2, señalando que las complejas agendas y la proliferación de eventos generan limitaciones en el número de reuniones de grupos de contacto y que es posible que algunos trabajos no se concluyan.

Los delegados consideraron una serie de opciones organizativas. Muchos estuvieron a favor de agrupar los ítems de agenda y la priorización de ciertas cuestiones, mientras que otros señalaron que la agenda actual refleja con delicado “equilibrio” las cuestiones propuestas por las Partes. El G-77/CHINA, la UE y el GRUPO PARAGUAS se opusieron a la extensión de la reunión a más de dos semanas, aunque el G-77/CHINA agregó que podría considerar una extensión de un día. Las Partes también objetaron las sesiones nocturnas, mencionando su preocupación por la fatiga. AUSTRALIA sugirió acortar la pausa del almuerzo. Los Participantes también estuvieron a favor de establecer límites a los tiempos de las intervenciones en las reuniones formales. CHINA sostuvo que el GTE debería tener prioridad. En respuesta a las preguntas sobre el financiamiento, Kinley que tanto la extensión de la duración de la reunión como el establecimiento de reuniones nocturnas tendrían un bajo impacto en el presupuesto. El Copresidente de Wet sugirió que las Partes identifiquen tres o cuatro prioridades, y también otros tres o cuatro temas que no son prioritarios y podrían ser postergados hasta la próxima reunión.

Futuros períodos de sesiones: Las Partes acordaron con una propuesta de EE.UU. para que se cambie la fecha del segundo período de sesiones de 2011, de modo que se realice del 28 de noviembre al 9 de diciembre.

Revisión de los arreglos de la CdP/RdP 1 y la CdP 11: EE.UU. y AUSTRALIA destacaron la nueva información sobre la participación de los estados observadores que ha surgido desde que se produjo el documento de la Secretaría (FCC/SBI/2006/2), y el Presidente de Wet dijo que sería tenida en cuenta. La UE repitió su postura respecto de que las consultas informales no estar cerradas a aquellos que no son Partes, salvo que los Partes den su consentimiento en sentido contrario.

Organización del proceso intergubernamental: Las Partes sugirieron propuestas para incrementar la eficiencia a través de innovaciones como la “agrupación” de la agenda y los ciclos de trabajo plurianuales (FCCC/SBI/2006/3 y MISC.8). El G/77/CHINA solicitó una discusión más detallada sobre agrupar, y la UE dijo que podría acordar con varias de las propuestas. El lunes por la tarde se realizarán consultas informales al respecto.

DEFORESTACIÓN: Los Copresidente Carlino y Rosland presentaron un proyecto de texto sobre el alcance de las próximos talleres. BRASIL dijo que no debería haber referencias al Protocolo o los mecanismos comerciales. Con la oposición de TUVALU y otros, BRASIL también propuso la eliminación de lenguaje que tenía como objetivo reemplazar las referencias a las pérdidas, la permanencia y las líneas base. Junto a PAPUA NUEVA GUINEA, pero con la oposición de EE.UU., BRASIL también sugirió que se elimine la referencia a las emisiones proyectadas. Y propuso hacer referencia a los “mecanismos financieros” en lugar de a “los mecanismos de mercado”. Tras señalar la limitada definición de “mecanismos financieros” en el marco de la Convención, TUVALU propuso hacer referencia al “mecanismo fiscal”. JAPÓN, con el apoyo de la UE, subrayó conductores y aspectos socioeconómicos. EE.UU. expresó su preocupación por la amplia agenda y —con el apoyo de BRASIL y la oposición de TUVALU— propuso una agenda más limitada para el próximo taller y tratar otras cuestiones en un segunda taller antes de oscat 26. PAPUA NUEVA GUINEA, BOLIVIA y CHILE hicieron hincapié en la importancia de prestar igual atención a las cuestiones científicas y políticas. Las consultas informales continuaron durante la noche.

PRIVILEGIOS E INMUNIDADES: Los delegados discutieron las opciones para la protección de los individuos que sirven en los órganos constitutivos del Protocolo ante acciones legales, que incluyen una decisión de la CdP/RdP garantizándoles privilegios e inmunidades, la confirmación escrita de entidades privadas para que se definan todas las disputas en las oficinas de la Secretaría y arreglos especiales. El Presidente Watkinson explicó que no se incluyó entre las opciones la posibilidad de enmendar el Protocolo pero que debería ser tenida en cuenta. ARGENTINA propuso cambiar el MDL y las reglas de IC para evitar que las entidades privadas puedan establecer reclamos en contra de los funcionarios del Protocolo de Kyoto. CANADÁ, con el apoyo de la UE, propuso a la CdP/RdP que solicite a la Asamblea General de las NU una resolución sobre la Convención de las NU de 1946. Este grupo de contacto volverá a reunirse el martes por la mañana para considerar el texto revisado.

INVESTIGACIÓN Y OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA: Los delegados se reunieron informalmente el sábado por la mañana y en un grupo de contacto ese mismo día a la tarde, cuando consideraron el proyecto de conclusiones, párrafo por párrafo. Los participantes acordaron sobre los párrafos relacionados con: las necesidades y prioridades de la investigación; los programas regionales e internacionales de investigación; las redes regionales; el diálogo y la comunicación; la importancia de la investigación científica; y la importancia de los datos y la observación sistemática para la investigación. Aunque un párrafo sobre los nuevos pasos sigue entre corchetes, se espera que las discusiones concluyan el próximo lunes.       

FONDO ESPECIAL PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO: Los delegados comenzaron las discusiones sobre el proyecto de decisión enviado por OSI 22 (FCC/SBI/2005/10), centrándose en dos propuestas para la utilización del FECC para la financiación de actividades establecidas en la Decisión 7/CP.7, párrafo 2 (d) (financiamiento en el marco de la Convenci�n). La UE apoy� el lenguaje que cita la asistencia financiera, mientras que el G-77/CHINA prefiri� un lenguaje m�s amplio, se�alando que la asistencia t�cnica es limitada y est� abierta a la interpretaci�n.

Antes de la reuni�n del grupo de contacto del pr�ximo lunes, habr� consultas informales acerca de la fusi�n de estas dos propuestas. En la reuni�n del grupo de contacto del pr�ximo lunes, los delegados tambi�n se centrar�n en otras secciones con textos entre corchetes, y fundamentalmente en una lista de �reas espec�ficas a ser financiadas.

CONSULTAS INFORMALES

ADAPTACI�N: Durante las consultas informales, los delegados continuaron trabajando en la lista inicial de actividades identificadas en el taller de Viena, con vistas a simplificar dicha lista. Ellos trataron: m�todos y herramientas; datos y observaci�n; modelos clim�ticos; riesgos relacionados con el clima y eventos extremos; informaci�n socioecon�mica; planificaci�n y pr�cticas para la adaptaci�n; investigaci�n; tecnolog�as para la adaptaci�n; y diversificaci�n econ�mica. El G-77/CHINA hizo varias propuestas, para agregar algunas recomendaciones a la lista de productos, sobre c�mo estas cuestiones y tambi�n sobre la implementaci�n pr�ctica. Los Copresidente preparar�n nuevos textos, que incorporan los comentarios, a tiempo para la reuni�n del grupo de contacto que se realizar� el pr�ximo lunes.

DIRECTRICES 2006 DEL PICC SOBRE INVENTARIOS Y PRODUCTOS DE MADERA COSECHADA: En las consultas informales conducidas por Riita Pipatti (Finlandia), las Partes intercambiaron posiciones acerca del proceso para la consideraci�n de las Directrices, y sobre cuestiones enviadas por el OSACT anterior (entre las que se incluyen la quema de biomasa, las emisiones de metano y los productos de madera cosechada).

GRUPO DE TRABAJO ESPECIAL

Durante la jornada del s�bado continuaron las consultas bilaterales y en peque�os grupos, y las discusiones estuvieron centradas en las cuestiones generales del proceso y los objetivos. S�lo se inform� de un limitado avance y continuar�n las consultas.

TALLER SOBRE CAPTURA Y ALMACENAMIENTO DE CARBONO

El s�bado se realiz� un taller sobre captura y almacenamiento de di�xido de carbono (CAC), en el marco del per�odo de sesiones. El Presidente del OSACT, Kishan Kumarsingh explic� que el objetivo del taller era mejorar el entendimiento de la CAC ofreciendo para ello una s�ntesis del Informe Especial del PICC sobre CAC, y se�al� que �ste subraya el potencial de la CAC y discute las cuestiones financieras, sociales, ambientales, legales de percepci�n p�blica y de seguridad. Tambi�n se�al� que el taller podr�a destacar la experiencia y lecciones aprendidas y dijo que preparar�a un informe para que sea considerado en OSACT 25.

Veinte panelistas examinaron varios aspectos de la CAC, entre los que incluyeron: las opciones tecnol�gicas (en principio relacionadas con el almacenamiento geol�gico); proyectos piloto en Canad�, Argelia y Pa�ses Bajos; retos financieros y de monitoreo; tecnolog�as emergente de almacenamiento oce�nico; el Foro de Liderazgo del Secuestro de Carbono; pol�tica y cuestiones legales; aplicaci�n de las metodolog�as de estimaci�n de las emisiones de la CAC a los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero; cursos de entrenamiento para la concientizaci�n y la creaci�n de capacidades; el marco pol�tico de la UE para la CAC; y evaluaci�n de riesgos.

Muchos participantes acordaron que la CAC podr�a resolver un gran monto de emisiones de di�xido de carbono, especialmente de la producci�n de fuentes de producci�n de electricidad que est�n paradas, aunque se�alaron que aumenta el consumo de energ�a entre un 30 y un 40 por ciento y a�n no es ni financiera ni tecnol�gicamente viable a gran escala. Algunos delegados tambi�n observaron que mientras que la CAC no es una �soluci�n de balas de plata�, s� podr�a ser parte de una carpeta de opciones sobre la energ�a. Tambi�n hubo comentarios acerca de que: la aceptaci�n del p�blico es necesaria para que la CAC logre su amplia implementaci�n; que hay una buena selecci�n del sitio en Internet; que el monitoreo y los m�todos de remedio son fundamentales para la seguridad y la limitaci�n de oportunidades para que haya p�rdidas; y que son necesarios incentivos regulatorios si es que la CAC ir� detr�s de la recuperaci�n mejorada gracias al petr�leo.

Otros participantes expresaron su preocupaci�n por posibles p�rdidas y el almacenamiento oce�nico, sobre el alto costo asociado con la captura y sobre si los incentivos para el desarrollo de energ�a renovable se ver�n afectados por la CAC. Adem�s, se expresaron preocupaciones relacionadas con la ventana de 5-10 a�os aun requerida para la investigaci�n y el desarrollo para una adopci�n a gran escala de la CAC, y la necesidad de un clima de negocios favorable y mecanismos pol�ticos favorables. Los Participantes tambi�n sostuvieron que de la escala de la infraestructura para la CAC tambi�n surgen preguntas sobre el papel del involucramiento de los sectores p�blico y privado. Finalmente, los participantes tambi�n discutieron la CAC en el contexto del MDL.

El Presidente Kumarsingh cerr� la reuni�n destacando las cuestiones clave que surgieron durante el taller, se�alando que aunque existe la experiencia de la CAC en el campo, no ha habido mucho experiencia al respecto en los pa�ses en desarrollo. Tambi�n se�al� que el lunes 22 de mayo habr� un taller relacionado con este tema, y la CAC como actividad de proyecto del MDL (para ver m�s informaci�n sobre ambos talleres visite: http://unfccc.int/meetings/sb24/in-session/items/3623.php).

EN LOS PASILLOS

Aunque los aficionados al cambio clim�tico que no est�n participando de OS 24 se pueden haber preocupado por la �ltima filtraci�n medi�tica sobre la pol�tica de Canad� y el Protocolo de Kyoto, en Bonn los delegados siguieron concentrados en las numerosas cuestiones espec�ficas y a veces t�cnicas que est�n siendo abordadas en los grupos de contacto y las consultas informales. En el OSI, en tanto, el s�bado concluy� con una nota algo amarga. Y varios delegados se retiraron de las sesiones nocturnas del FECC y el Fondo para la Adaptaci�n quej�ndose de lo polarizadas de las posiciones y la falta de voluntad de compromiso. Las preocupaciones por la sobrecarga de la agenda de la CdP 12 y la CdP/RdP 2 tambi�n fueron expresadas por muchos, y algunos delegados manifestaron su preocupaci�n por una posible �competencia� que se ha establecido entre los delegados para lograr que las sus prioridades encabecen las listas.   
 

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Robynne Boyd, Alexis Conrad, Mar�a Guti�rrez, Kati Kulovesi, Miquel Mu�oz, y Chris Spence. Editor de Contenido Digital: Francis Dejon. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editoras: Lisa Schipper, Ph.D. <lisa@iisd.org> y Pamela Chasek Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos del IIDS: Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Bolet�n son el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s del CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV) y la Direcci�n General para la Protecci�n de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente y Territorio de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2006 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Medio Ambiente de Austria, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n es provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Est� permitida la publicaci�n de extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita acad�mica. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios Informativos del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, Nueva York, NY 10017, Estados Unidos. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en OS 24 puede ser contactado por correo electr�nico en <chris@iisd.org>.