Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Formato Texto
 Versión en inglés
Versión en francés
Versión en japonés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 12 No. 290
Viernes 9 de diciembre de 2005

HECHOS DESTACADOS DE LA CDP 11 Y CDP/RDP 1:

JUEVES 8 DE DICIEMBRE DE 2005

El jueves, el segmento de alto nivel conjunto de la CdP 11 y la CdP/RdP 1 continuó con declaraciones de 75 ministros y otros funcionarios gubernamentales de alto nivel. Los delegados también se reunieron para consultas sobre los artículos 3.9 (compromisos futuros) y 9 (revisión del Protocolo) del Protocolo, el camino a seguir en el marco de la CMNUCC y la adaptación.

SEGMENTO DE ALTO NIVEL

DISCURSOS DE PAÍSES: Ministros y titulares de delegaciones destacaron cuestiones como la adaptación, la deforestación, los eventos climáticos extremos, la reforma del MDL, los fondos y la creación de capacidades, los compromisos en el marco de la CMNUCC y el Protocolo de Kioto, la transferencia de tecnologías, el proceso post-2012 y la adopción de los Entendimientos de Marrakech.

Adaptación: BENIN y MAURICIO destacaron la necesidad de priorizar e implementar proyectos de adaptación. SAMOA describió varias iniciativas de adaptación y colaboración bilateral. NIUE pidió un foco sobre medidas de adaptación y GAMBIA destacó las necesidades de adaptación de los PMDs y los PEIDs. BUTÁN pidió que se haga operativo el fondo de PMD para habilitar la implementación de PNAs. MICRONESIA enfatizó la necesidad de integrar la Estrategia de Mauricio en la agenda de la CMNUCC. KENIA acentuó la acción concreta en el marco del programa de trabajo sobre adaptación.

Deforestación evitada: PAPUA NUEVA GUINEA propuso comenzar, voluntariamente, la reducción de emisiones a través de la deforestación evitada. Tras señalar el sistema de su país de Pago por Servicios Ambientales, COSTA RICA dio la bienvenida a un proceso que podría aportar incentivos para reducir la deforestación. GABÓN, PARAGUAY y CAMERÚN apoyaron la iniciativa. Luego de enfatizar la necesidad de considerar la deforestación evitada en el marco del Protocolo, la REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DE CONGO dijo que la decisión debe ser tomada en la CdP 12 / CdP/RdP 2. PAKISTÁN destacó el rol de la deforestación y la degradación del suelo, que acentúan el daño de los terremotos. GUINEA acentuó los impactos del cambio climático sobre la agricultura y la necesidad de tratar la vulnerabilidad.

Compromisos: CROACIA pidió la consideración de sus circunstancias especiales para permitir su ratificación del Protocolo. KAZAKHSTÁN pidió a las Partes que traten los compromisos voluntarios asumidos por su país con entendimiento. CUBA llevó la atención a las emisiones históricas y en aumento de los países desarrollados y criticó a algunos países por ser indiferentes a los esfuerzos internacionales en contra del cambio climático. MÓNACO dijo que pronto ratificará el Protocolo. BIELORRUSIA enfatizó que espera ser incluida en el Anexo B del Protocolo y encarar compromisos cuantitativos. Tras destacar que está en el proceso de ratificar el Protocolo, ZAMBIA y MAURITANIA pidieron a todos los países que implementen sus compromisos. PERÚ dijo que los países desarrollados deben tomar el liderazgo y demostrar su observancia del Protocolo. Los EMIRATOS ÁRABES UNIDOS pidieron a las Partes del Anexo I que respeten sus compromisos con la Convención y Kioto.

Eventos Climáticos Extremos: Muchos oradores, incluyendo MADAGASCAR, TRINIDAD Y TOBAGO y URUGUAY, dirigieron la atención a los recientes eventos climáticos extremos. RUMANIA y SUIZA informaron acerca del impacto de las extensas inundaciones de 2005. MALAWI y LESOTHO destacaron la frecuencia e intensidad en aumento de los impactos climáticos, particularmente en la agricultura, la seguridad alimenticia y el logro del desarrollo sostenible. EL SALVADOR destacó los eventos climáticos extremos, particularmente las tormentas tropicales. TAILANDIA identificó la necesidad de sistemas de alerta temprana y de creación de capacidades para las comunidades. PERÚ destacó el rápido derretimiento de los glaciares.

Mecanismos Flexibles: Luego de destacar la necesidad de mejorar la administración del MDL y encauzar los procedimientos, IRÁN dio la bienvenida al proyecto de decisión sobre programas nacionales en el marco del MDL. ECUADOR enfatizó que el MDL es un instrumento de observancia que debe asegurar la integridad ambiental de las acreditaciones de carbono. BURKINA FASO dijo que el MDL debe ser implementado de manera que traiga equidad para los países pequeños. SUECIA destacó el rol catalítico de los mecanismos y el esquema de comercio de emisiones de la UE. SENEGAL y MADAGASCAR enfatizaron la necesidad de distribución regional equitativa de los proyectos de MDL. Y RUANDA pidió que se aumente la participación de los países africanos en los proyectos de mitigación. CAMBOYA enfatizó el rol del MDL en la promoción del desarrollo sostenible. URUGUAY dijo que los indicadores apropiados del MDL deben permitir que todos los países participen en proyectos del MDL. ARMENIA propuso que se permita a los países en vías de desarrollo que aceptan las reducciones voluntarias de emisiones, y que participen en todos los mecanismos flexibles después de 2012. ARMENIA y ARGENTINA señalaron la necesidad de certezas a largo plazo en el MDL. BULGARIA destacó el Esquema de Inversiones Verdes como una oportunidad para las economías en transición de comerciar Unidades de Montos Asignados mientras aseguran la integridad ambiental del Protocolo.

Fondos y Creación de Capacidades: LIBIA, ARABIA SAUDITA y NIGERIA pidieron a las Partes de Anexo I que honren los compromisos con los países en vías de desarrollo, en particular con aquellos que son muy dependientes de las exportaciones de petróleo. NIGERIA pidió mayor apoyo para el FECC (Fondo Especial para el Cambio Climático), y dijo que las Partes de Anexo I deben hacer más que decir que están de acuerdo o apoyan el financiamiento y la creación de capacidades. NEPAL dijo que los tres fondos acordados en la CdP 7 deben ser operativizados y fortalecidos, con un foco particular en el PMDs. EL SALVADOR apoyó los requerimientos flexibles y de cofinanciamiento del FMAM. VENEZUELA dijo que las ganancias del petróleo pueden ser usadas para promover el desarrollo sostenible, la mitigación y adaptación. LAOS identificó la capacidad institucional y los vínculos con los programas de erradicación de la pobreza como desafíos clave.

Mitigación: SUECIA destacó su éxito en separar el crecimiento económico de las emisiones y JAPÓN informó sobre sus esfuerzos locales para reducir las emisiones, incluyendo las actividades de concientización. AUSTRIA destacó el objetivo de mantener las temperaturas promedio mundiales luego del aumento de más de 2°C. PORTUGAL destacó las políticas y medidas y la energía renovable, particularmente la energía eólica.

Sistemas de Observación: SENEGAL, CAMERÚN y GABÓN propusieron que se cree un sistema de observación en África para desarrollar indicadores y monitorear y reforzar la capacidad operativa para evaluar el secuestro de carbono.

Post-2012: RUMANIA recibió con agrado las discusiones acerca del marco de trabajo post–2012 como una oportunidad para “la intensa cooperación entre todos los gobiernos”. HUNGRÍA dijo que, desde los años 90, los cambios significaban que ya era tiempo de revisar los enfoques sobre el cambio climático y apoyó los esfuerzos del Presidente Dion. JAPÓN dijo que Kioto debe ser usado como una plataforma para el largo camino de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y apoyó el trabajo sobre el Artículo 3.9 y el enfoque más amplio para crear un marco de trabajo efectivo donde participen todas las Partes. FINLANDIA dijo que las negociaciones sobre el Artículo 3.9 deben ser ubicadas en el contexto más amplio los esfuerzos globales y las responsabilidades comunes pero diferenciadas. Muchos oradores, incluyendo TRINIDAD Y TOBAGO, INDONESIA, ISRAEL, CHILE, PERÚ y PARAGUAY también apoyaron las discusiones en el contexto del principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas.

CANADÁ enfatizó la necesidad de comprometerse en esfuerzos paralelos, tanto en el marco del Artículo 3.9 y en de la Convención. La FEDERACIÓN RUSA pidi� un nuevo mecanismo que permita a los pa�ses tomar compromisos de emisiones voluntarios. SUIZA enfatiz� su compromiso de continuar con el Protocolo despu�s de 2012, y acentu� la necesidad de expandir el marco de trabajo multilateral y que los pa�ses emergentes participen. FILIPINAS pidi� a los pa�ses desarrollados que se involucren en compromisos futuros y MALDIVAS tambi�n pidi� el liderazgo de los pa�ses industrializados. BRASIL se�al� la importancia de los incentives positivos para que los pa�ses en v�as de desarrollo adopten los planes de mitigaci�n y dijo que las responsabilidades comunes pero diferenciadas no implican una ausencia de responsabilidades. Luego de se�alar las bajas emisiones per capita, el alto crecimiento proyectado y la necesidad de desarrollo sostenible, INDIA destac� la acci�n cooperativa sobre la investigaci�n tecnol�gica y la difusi�n, especialmente de la eficiencia energ�tica y manejo del riesgo. ARGENTINA apoy� la amplia participaci�n en el futuro r�gimen y el reconocimiento de la deuda ambiental generada por la imposici�n de los costos de adaptaci�n sobre los pa�ses en v�as de desarrollo.

Cooperaci�n y sinergia: La REP�BLICA CHECA pidi� solidaridad para la lucha contra el cambio clim�tico. GRECIA dijo que los acuerdos logrados aqu� deben asegurar que contin�en los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y ayudar a aquellos que sienten los efectos del cambio clim�tico. ISRAEL dijo que las diferencias pol�ticas no deben impedir que los pa�ses se comprometan en un esfuerzo mundial para proteger el ambiente. ARGELIA y T�NEZ destacaron los v�nculos entre la desertificaci�n y el cambio clim�tico. ANGOLA dijo que el cambio clim�tico y la implementaci�n del Protocolo de Kioto deben ser resueltas en un marco de trabajo pol�tico mundial para el alivio de la pobreza.

Desarrollo y transferencia de tecnolog�as: BENIN, COTE D�IVOIRE, PARAGUAY, EGIPTO y ARGELIA destacaron la importancia de la transferencia de tecnolog�as para tratar el cambio clim�tico. UGANDA dijo que el primer paso para la transferencia de tecnolog�as ya deber�a haber sido tomado y pidi� incentivos y acceso a tecnolog�as limpias. ARABIA SAUDITA acentu� la necesidad de encontrar modos de continuar utilizando combustibles f�siles mientras se reducen las emisiones. LIBIA dio la bienvenida al informe del PICC sobre captura y almacenamiento de di�xido de carbono. KUWAIT destac� la captura y almacenamiento de di�xido de carbono y pidi� que se trate la adaptaci�n a las medidas de respuesta y la diversificaci�n econ�mica en el marco del Art�culo 2.3 de la CMNUCC. ESPA�A acentu� que el desaf�o �tico que implica el cambio clim�tico y el rol de las energ�as renovables. TURQU�A puso �nfasis en las energ�as renovables, en particular la energ�a hidr�ulica.

(Nota: Los grabaciones completas de estos discursos estar�n disponibles en Internet en http://unfccc.streamlogics.com/unfccc/agenda.asp).

CONSULTAS SOBRE EL PER�ODO POST-2012

Las consultas sobre c�mo avanzar en el per�odo post-2012 tuvieron lugar a lo largo del jueves, en varias reuniones tanto en la CMNUCC y el Protocolo de Kioto. Muchas Partes apoyaron el avance en el marco de mecanismos m�ltiples que involucran los Art�culos del Protocolo 3.9 (compromisos futuros) y 9 (revisi�n del Protocolo) y el CMUCC, aunque quedaron pendientes algunas preocupaciones sobre varios elementos de este enfoque en paquete.

ACCIONES FUTURAS EN EL MARCO DE LA CMNUCC: Las consultas informales sobre las acciones futuras en el marco de la CMNUCC se centraron en la propuesta revisada del Presidente Dion. Bajo esta propuesta, las Partes resolver�n comprometerse en discusiones sobre acci�n cooperativa para tratar el cambio clim�tico, incluyendo el avance de objetivos de desarrollo de manera sostenible, las reducci�n de los impactos sobre los pa�ses en v�as de desarrollo y la acci�n sobre la adaptaci�n, las cuestiones de tecnolog�a y de mercado. Las Partes tambi�n acordar�n el desarrollo de talleres abiertos a todas las Partes para completar las discusiones en la CdP 13.

ART�CULO 3.9 DEL PROTOCOLO: Luego de las reuniones desarrolladas a lo largo del d�a, los Copresidentes Alf Wills (Sud�frica) y David Drake (Canad�) se reunieron en un grupo de contacto y presentaron un proyecto entre corchetes que contiene dos opciones con cuatro secciones cada uno. El Copresidente Wills explic� que la primera secci�n contiene una decisi�n, la segunda secci�n trata cuestiones en relaci�n con la respuesta mundial, la tercera se ocupa de cuestiones relacionadas con el Art�culo 9 (revisi�n del Protocolo) y la cuarta trata tanto la respuesta mundial como el Art�culo 9.

Un poco despu�s de las 21 horas, los delegados acordaron el texto tal como hab�a sido presentado. A las 23:15 horas, el Presidente Dion continuaba manteniendo una reuni�n de alto nivel en donde se discut�a el paquete completo de cuestiones sobre el per�odo post-2012.

CONSULTAS SOBRE ADAPTACI�N

A lo largo del d�a se desarrollaron consultas informales para eliminar los corchetes del proyecto de decisi�n de la CdP. Estaban bajo discusi�n la referencia a los PEIDs en el objetivo del programa de trabajo, la diversificaci�n econ�mica y la referencia al �rtico, junto con los PMDs y PEIDs, como regiones particularmente vulnerables. Las consultas continuaron durante toda la jornada.

EN LOS PASILLOS

El jueves por la noche, los avances sobre el Art�culo 3.9 provocaron la sonrisa de algunos delegados pero tambi�n algo de confusi�n. El acuerdo sobre la decisi�n entre corchetes que establece varias opciones para proceder, fue interpretado por un participante como �un resultado muy inusual pero positivo�. Hubo adem�s discusiones de alto nivel adicionales a altas horas de la noche del jueves sobre el paquete completo de cuestiones.

Aunque las noticias de las negociaciones de los peque�os grupos eran positivas, se expresaron algunas preocupaciones por la disminuci�n de los n�meros del Plenario. Muchos ministros y funcionarios de alto nivel debieron dirigirse a un gran sal�n vac�o, provocando que varios delegados propongan un enfoque m�s �interactivo� que involucre mesas redondas tem�ticas y paneles de discusi�n. De cualquier manera, ninguno cuestion� la utilidad general del segmento de alto nivel, que aumenta la visibilidad y el compromiso pol�tico con el proceso, y permite la realizaci�n de una gran cantidad de reuniones bilaterales.

Por otra parte, muchos participantes parec�an entusiasmados por la inminente visita del ex Presidente de EE.UU., Bill Clinton, que se concretar� el viernes.    
 

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Soledad Aguilar, Alexis Conrad, Mar�a Guti�rrez, Kati Kulovesi, Miquel Mu�oz, y Chris Spence. Editor de Contenido Digital: Dan Birchall. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios de Informaci�n del IIDS: Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente del Bolet�n es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Breta�a (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2005 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Gesti�n de la Agricultura, la Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de Austria, el Ministerio de Desarrollo Sostenible y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia, el Ministerio de Medio Ambiente y el de Relaciones Exteriores de Noruega, el Ministerio de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Finlandia, Swan Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n fue provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita acad�mica correspondiente. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios de Informaci�n del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en la CdP 11 y CdP/RdP 1 puede ser contactado en la oficina 342 del centro de la conferencia o a trav�s del correo electr�nico escribiendo a <chris@iisd.org>.