Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Formato Texto
Versión en inglés
Versión en francés
Versión en japonés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 12 No. 277
Miércoles, 28 de septiembre de 2005

HECHOS DESTACADOS DEL PICC-24

MARTES 27 DE SEPTIEMBRE DE 2005

El vigésimo cuarto período de sesiones del PICC mantuvo, el martes, reuniones por segundo día consecutivo. Por la mañana los delegados discutieron el trabajo futuro sobre los aerosoles, los procedimientos de elección y los escenarios de emisión. A la tarde, consideraron los escenarios de emisión, la difusión y los procedimientos del PICC para la admisión de organizaciones observadoras. El Equipo de Tareas Financieras se reunió dos veces para continuar las discusiones sobre el programa del PICC y el presupuesto para el período 2006-8. Lo mismo hizo un grupo de contacto sobre procedimientos de elección.

PROGRAMA DE INVENTARIOS NACIONALES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO

En relación con la propuesta de la Fuerza de Tareas de los Programas de Inventarios Nacionales de Gases de Efecto Invernadero (PINGEI) de hacer una reunión de seguimiento sobre Estimaciones de Emisiones de Aerosoles Relevantes al Cambio Climático (IPCC-XXIV/Doc.9), el Copresidente del GTI, Solomon, señaló diferentes preocupaciones entre ellas se incluyó: evitar la superposición con el trabajo del GTI; asegurar que PINGEI trabaje dentro de su mandato y el del PICC; y la existencia de conocimiento científico insuficiente para el desarrollo de metodologías sobre los aerosoles. NUEVA ZELANDA, con AUSTRIA y HUNGRÍA, y con la oposición de la FEDERACIÓN RUSA, sostuvo que el PICC debe postergar la consideración del trabajo futuro acerca de los aerosoles hasta que el IE4 esté completo. CHINA dijo que los aerosoles no deben ser incluidos en los inventarios de emisiones hasta que no haya un mejor conocimiento científico al respecto. El RU, con ARGENTINA y EE.UU., sugirió que el PICC debe —tener una historia— acerca de los aerosoles, incluso si esa historia es la postergación del trabajo hasta después del IE4.

El Copresidente de la Fuera de Tareas de PINGEI, Hiraishi, dijo que esta Fuerza de Tareas no intentó incluir los aerosoles en las Directrices 2006 o preparar un programa de investigación sobre aerosoles. En cambio, quiso analizar como su experiencia podría ayudar a otros con la investigación. Luego señaló que, dadas las incertidumbres acerca del trabajo futuro, la propuesta de la Fuerza de Tareas de PINGEI podría ser pospuesta. Los delegados acordaron posponer la consideración de este trabajo hasta después de que el IE4 esté completo.

PROCEDIMIENTOS DE ELECCIÓN

Continuando con las discusiones del lunes, el Presidente Pachauri presentó el proyecto de reglas revisado para la elección del Bureau del PICC y cualquier Bureau de una Fuerza de Tareas y señaló que el texto no debe ser visto “ab initio”, teniendo en cuenta que el texto es coherente con otros documentos del PICC y que ha pasado por el extenso escrutinio del gobierno. En relación con las definiciones, las discusiones se centraron en si los miembros del Bureau son países o personas. SUIZA y la FEDERACIÓN RUSA se mostraron a favor de la referencia a países, mientras que HUNGRÍA, CANADÁ, BÉLGICA, los PAÍSES BAJOS y ESLOVENIA apoyaron la referencia a personas. AUSTRIA y EE.UU. sugirieron ocuparse de esto en las reglas de procedimiento, en lugar de hacerlo en las definiciones.

SUIZA, con HUNGRÍA, CANADÁ, NUEVA ZELANDA, ESPAÑA y KENIA y la oposición de CHINA, acentuó la necesidad de flexibilidad para la organización del Bureau del PICC y se opuso a la referencia al Anexo C, el cual enumera la composición del Bureau del PICC y del Bureau de la Fuerza de Tareas, en la definición del Bureau del PICC. SUIZA también se opuso a la referencia al Anexo C en las reglas para la composición de los bureaus. La FEDERACIÓN RUSA acentuó la necesidad de que los miembros tengan apoyo del gobierno dada la naturaleza intergubernamental del PICC. EE.UU., con HUNGRÍA, señaló la importancia de definir claramente las funciones de un comité de nominaciones.

Durante las discusiones del grupo de contacto —mantenidas por la tarde y noche y copresididas por David Warrilow (RU) y Richard Odingo (Kenia)— los delegados discutieron los procedimientos de reelección y una regla para los casos en que un miembro del PICC o del Bureau de la Fuerza de Tareas renuncie o no pueda completar el término de la función asignada. El Copresidente Warrilow explicó que las reglas incluyen —control de seguridad— dado que el nuevo miembro deberá ser elegido por el Panel. En relación con los términos de nominación, FRANCIA, con AUSTRIA, propuso que el Bureau del PICC nomine un reemplazante adecuado en los casos en los que un miembro del PICC no haya podido nominar un candidato de reemplazo o este no sea confirmado por el Panel. Los delegados acordaron extender el plazo permitido para hallar un reemplazo de tres a seis meses.

Con respecto a las nominaciones, la mayoría de los delegados apoyaron que se elimine una referencia a la nacionalidad de los candidatos y acordaron que el candidato debe ser entendido como un representante del país que lo nomina, hombre o mujer, más allá su nacionalidad.

En referencia a los procedimientos de elección, muchos delegados apoyaron el uso de algunas de las fórmulas de la Organización Mundial de Meteorología (OMM) para que un comité de nominaciones coordine los procedimientos de voto. También acentuaron la importancia de que las Regiones decidan sobre sus candidatos. Los delegados también acordaron las reglas relacionadas con el tamaño y la composición del Bureau del PICC y otros asuntos pendientes.

PROGRAMA Y PRESUPUESTO DEL PICC PARA 2006-08

El Equipo de Tareas Financieras (ETF) se reunió en la mañana y nuevamente por la noche tras ofrecer al Plenario una rápida actualización de sus avances. Durante la mañana, la Secretaría aportó la información sobre autores líderes, grupos de trabajo y reuniones que fueron canceladas, pospuestas o desarrolladas al mismo tiempo que otras. También informó sobre la contribución de estas reuniones al sobrante financiero del período 2004-05. El ETF hizo varios ajustes al presupuesto proyectado, tras recibir solicitudes al respecto, información actualizada enviada por las Unidades de Apoyo Técnico (UAT), el Grupo de Tareas sobre datos y escenarios en apoyo de los análisis de impacto y del clima (GTDEAIC) y la Fuerza de Tareas sobre PINGEI, y a la luz de las decisiones tomadas en el PICC-24.

En la reunión de la noche del ETF, la Secretaría distribuyó el Programa y Presupuesto revisado del PICC para el período 2006-08, que incluyó el agregado de una posición de dos años para que un funcionario de información ayude en el desarrollo y la implementación de una estrategia de comunicación del IE4. Los delegados aprobaron un proyecto de decisión sobre el presupuesto para que sea discutido en el Plenario el miércoles, y acordaron que en el caso de que se incluya en el presupuesto el financiamiento adicional para la difusión, el pedido debe provenir del Panel.

TRABAJO FUTURO DEL PICC SOBRE LOS ESCENARIOS DE EMISIONES

El Presidente Pachauri presentó esta cuestión y señaló los resultados del taller de Luxemburgo, en particular el que indica que el PICC debe tener la función de coordinador en el desarrollo de nuevos escenarios de emisiones. También presentó una propuesta para que se establezca una Grupo de Tareas (IPCC-XXIV/Doc. 11) que, en relación con los nuevos escenarios de emisiones, pueda definir, entre otras cosas: la función de coordinador del PICC; producibles del proceso de desarrollo de escenarios de emisiones; el proceso y el plazo para el desarrollo de nuevos escenarios; y los arreglos organizativos para las actividades de coordinación, evaluación y utilización de escenarios del PICC. En el marco de esta propuesta,, el Grupo de Tareas presentaría su informe al PICC-25.

HUNGRÍA destacó la importancia de los escenarios de emisiones más allá del uso que pueda darles el PICC y acentuó que la responsabilidad del PICC no puede estar reducida a la coordinación del proceso de desarrollo de escenarios. La FEDERACIÓN RUSA subrayó cuánto depende de los escenarios el trabajo del PICC. AUSTRIA, NUEVA ZELANDA y muchos otros destacaron la necesidad de nuevos escenarios de emisiones previos al IE4, aunque CHINA dijo que los nuevos escenarios sólo deben ser considerados después de que el IE4 esté completo. Muchos delegados pidieron flexibilidad en la composición del Grupo de Tareas propuesto por el Presidente Pachauri. ALEMANIA y otros expresaron su preferencia porque el PICC encare el desarrollo de escenarios de emisiones, pero tambi�n la voluntad de compromiso respecto de la funci�n del PICC como �coordinador y facilitador� del desarrollo de escenarios de emisiones. Con el apoyo de muchos, EE.UU. propuso que se explicite la referencia al taller de Luxemburgo en el mandato de la Fuerza de Tareas. B�LGICA, GREENPEACE y otros enfatizaron la necesidad de presunciones y relatos coherentes, escenarios comparables y un amplio rango de escenarios entre los que deber�n incluirse factores econ�micos, demogr�ficos y otros. AUSTRALIA advirti� contra el micro manejo del Grupo de Tareas por parte del Plenario. El RU destac� la continuidad con los escenarios de emisiones pasados para no quebrar el trabajo sobre el cual est� basado el IE4. EGIPTO y otros se�alaron la necesidad de involucrar a los pa�ses en v�as de desarrollo. CHILE propuso que el PICC desarrolle directrices de metodolog�as para el desarrollo de escenarios nacionales de emisiones, lo que ayudara a los pa�ses en v�as de desarrollo. DINAMARCA puso �nfasis en las referencias geogr�ficas de los escenarios. ESPA�A acentu� la necesidad de una divisi�n temporal y espacial de escenarios y CHILE destac� la relevancia de los escenarios regionales para los que elaboran las decisiones. KENIA expres� sus preocupaci�n por la propiedad de los escenarios desarrollados por otras instituciones y las implicancias presupuestarias asociadas. Tras se�alar el riesgo de la proliferaci�n de escenarios, MARRUECOS propuso un grupo de trabajo para aclarar el procedimiento de preparaci�n escenarios, que servir� para marcar las diferencias entre los escenarios del PICC y los que no los son. El Presidente Pachauri propuso que se incluyan los comentarios del Plenario en el informe del PICC-24. Los delegados aprobaron la propuesta de esta Fuerza de Tareas.

DIFUSI�N

El Secretario del PICC, Christ, present� un informe sobre el avance de las actividades de difusi�n y el informe de consulta titulado Marco de Estrategias Comunicacionales para la Publicaci�n y Difusi�n del Cuarto Informe de Evaluaci�n del PICC. Tambi�n se�al� que el nuevo sitio en Internet del PICC estar� en l�nea antes del final del PICC-24.

Muchos delegados destacaron la importancia de difundir la informaci�n del PICC a la audiencia m�s amplia posible. Los PA�SES BAJOS, con el apoyo de muchos otros, citaron la necesidad de comprometer a los pa�ses en v�as de desarrollo. UGANDA y NIGERIA agregaron que las formas de comunicaci�n no electr�nicas tambi�n deben ser utilizadas cuando se distribuyen documentos a muchos pa�ses en v�as de desarrollo. En respuesta a los comentarios de SUECIA y FINLANDIA sobre la traducci�n de los documentos del PICC a sus idiomas propios, el Secretario del PICC, Christ, pidi� a los pa�ses que compartan esas traducciones con la Secretar�a del PICC.

CANAD�, con ARGENTINA, FRANCIA y otros, acentuaron la necesidad de que el PICC utilice los eventos internacionales para difundir la informaci�n y de que los gobiernos difundan la informaci�n a nivel nacional. EE.UU. �con SUIZA y ARGENTINA� advirti� que las actividades de difusi�n no deben convertirse en mecanismos de mercadeo, dado que eso quedar�a fuera de la funci�n del PICC. FRANCIA, B�LGICA y el Presidente Pachauri se expresaron en contra de la difusi�n de cualquier producto antes de la aprobaci�n del PICC.

Los delegados acordaron que el Grupo de Tareas de Difusi�n comenzar� a reunirse nuevamente. El Presidente Pachauri pidi� a John Stone y Lucka Kajfez-Bogataj (Eslovenia) que copresidan el Grupo de Tareas e invit� a participar a Austria, Sud�frica, Nueva Zelanda, Bangladesh, Nigeria, Chile, Costa Rica, B�lgica y a otras Partes interesadas. La primera reuni�n del Grupo de Tareas est� prevista para el mi�rcoles a la ma�ana.

CUESTIONES DE PROCECIMIENTO

El Secretario del PICC, Christ, present� una propuesta de Pol�tica y Proceso para la Admisi�n al PICC de Organizaciones Observadoras (IPCC-XXIV/Doc.10). Los PA�SES BAJOS sugirieron que se incluyan varias condiciones adicionales para admitir organizaciones. CHINA dijo que la pol�tica debe ser coherente con los principios del PICC y propuso que se establezca un grupo de trabajo sobre esta cuesti�n. HUNGR�A, EE. UU., AUSTRIA y SUIZA destacaron el papel de las organizaciones observadoras en la generaci�n de transparencia y confianza en las organizaciones. Las deliberaciones continuar�n el mi�rcoles, en el Plenario.

EN LOS PASILLOS

Varios delegados se�alaron que los desacuerdos acerca de los procedimientos de elecci�n parecen reflejar puntos de vista divergentes sobre la doble funci�n del PICC, que es al mismo tiempo un �rgano cient�fico y uno intergubernamental. Tras se�alar la polarizaci�n de las posiciones sobre los procedimientos de elecci�n, un observador expres� su pesimismo acerca que la cuesti�n pueda ser resuelta en el PICC-24. Pero el �xito de un grupo de contacto nocturno sobre esta cuesti�n podr�a probar que estaba equivocado.

S�NTESIS Y AN�LISIS DEL BNT: La S�ntesis y An�lisis del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra sobre el GTIII-8 y el PICC-24 estar� disponible el viernes 30 de septiembre de 2005, en Internet, en: http://www.iisd.ca/climate/ipcc24
 

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Ingrid Barnsley, Alexis Conrad, Mar�a Guti�rrez, y Miquel Mu�oz. Editor de Contenido Digital: Francis Dejon. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios de Informaci�n del IIDS: Langston James �Kimo� Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente del Bolet�n es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Breta�a (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2005 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Gesti�n de la Agricultura, la Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de Austria, el Ministerio de Desarrollo Sostenible y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia, el Ministerio de Medio Ambiente y el de Relaciones Exteriores de Noruega, el Ministerio de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Finlandia, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n fue provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita acad�mica correspondiente. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios de Informaci�n del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en el PICC-24 puede ser contactado en la sala 4A, 4� piso, ICAO, o por correo electr�nico en <Ingrid@iisd.org>.