Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Versión en inglés
Versión en francés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 9 No. 408
Jueves, 1° de noviembre de 2007

HECHOS DESTACADOS DEL OR-2 DEL TIRFG:

MIÉRCOLES, 31 DE OCTUBRE DE 2007

El miércoles, el Órgano Rector se reunió en el plenario para considerar la observancia, la implementación de la estrategia de financiamiento, el uso sostenible y los derechos de los agricultores. El comité de presupuesto se reunió por la noche.

PLENARIO

CREDENCIALES: El Presidente del Comité de Credenciales, Lamis Chalak (Líbano), informó que 60 delegados de las Partes contrayentes han enviado credenciales válidas hasta la fecha.

OBSERVANCIA: El Presidente del OR-2 del TIRFG, Godfrey Mwila (Zambia), propuso que se establezca un grupo de contacto sobre observancia. Luego de advertir contra la proliferación de grupos de contacto, Ecuador, en representación del GRUPO DE LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE (GRULAC), prefirió que se discuta el ítem en el plenario y que luego se decida si es necesario un grupo de contacto. Portugal, por la UE, y Canadá, por el GRUPO NORTEAMERICANO, apoyaron la formación de un grupo de contacto y señalaron que el texto en detalle necesitará ser analizado.

Luego de acentuar que la primera prioridad debe ser la movilización de recursos para la implementación del Tratado, el GRULAC, IRÁN, YEMEN, y Angola, por ÁFRICA, estuvieron a favor de que se trate la estrategia de financiamiento antes de que se consideren las cuestiones de cumplimiento, y el GRULAC señaló que el cumplimiento de los países en vías de desarrollo depende de la creación de capacidades y del aporte de recursos financieros por parte de los países desarrollados. La UE y el GRUPO NORTEAMERICANO acentuaron la importancia de que se adopte un mecanismo de observancia efectivo en este período de sesiones, y la UE destacó su preferencia por: un pequeño comité de observancia compuesto por expertos financieros y técnicos que se desempeñen en condiciones personales; un mecanismo que permita que las Partes traten las cuestiones de observancia con respecto a sí mismos y a otras Partes; la recomendación de medidas cooperativas para promover la observancia; y el tratamiento de los casos de no observancia; y el monitoreo integrado de la implementación del Tratado para mejorar el trabajo del comité de observancia.

Luego de las consultas informales, los delegados acordaron que se considere la estrategia de financiamiento por la mañana y se concluya la discusión sobre observancia por la tarde.

Durante la tarde, Ecuador, por el G-77/CHINA, sostuvo que los países en vías de desarrollo ya han acordado muchos compromisos del Tratado, entre los que se incluyen el establecimiento de un comité de observancia, y que ahora el Órgano Rector debe darle debida consideración a las prioridades de los países en vías de desarrollo, a saber, los recursos financieros.

El GRULAC y la REGIÓN DE ORIENTE MEDIO reafirmaron su falta de voluntad para discutir la observancia antes de discutir la estrategia de financiamiento. CANADÁ pidió a las Partes que hagan avances respecto de la observancia y la UE sugirió que se trabaje en ambas cuestiones de manera simultánea. El GRULAC acordó que se convoque a un grupo para discutir los términos de referencia de un grupo de trabajo sobre observancia para el período entre sesiones, pero se opuso a que haya discusiones sustanciales sobre observancia en esta reunión. La discusión sobre la observancia se pospuso y quedó pendiente de las consultas informales.

ESTRATEGIA DE FINANCIAMIENTO: El Secretario del TIRFG, Shakeel Bhatti, presentó el documento sobre la implementación de la estrategia de financiamiento (IT/GB-2/07/08), y describió una lista de posibles acciones y actividades prácticas que recibió apoyo general por parte de muchas delegaciones.

CANADÁ destacó: la contratación de un profesional en la obtención de fondos para que colabore; el desarrollo de discusiones dentro de la industria del procesamiento de alimentos dirigidas a las asociaciones industriales; y la adopción de planes de acción con una base regional. La UE hizo hincapié en la utilización de un plan estratégico y, con ECUADOR, en la operativización de las actividades de la lista. ECUADOR se refirió al la utilización de un profesional del área de obtención de fondos y los beneficios que esto producirá. BRASIL y KENYA propusieron que se analicen los costos y beneficios. URUGUAY sugirió que las Partes que son países desarrollados busquen fondos en sus propios países antes de que se contrate a un profesional en la obtención de fondos. BRASIL también apoyó la elaboración de una estrategia sobre movilización de recursos y acentuó la obligación que tienen las Partes de aportar recursos financieros. SIRIA dijo que el proceso de obtención de fondos será continuo y vinculado a la estrategia operativa del Tratado. CUBA dijo que incluso si se movilizan fondos para la estrategia, serán insuficientes para todas las necesidades relacionadas con los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura (RFGAA), y expresó su preocupación en relación con una referencia que establece que el desembolso de fondos está sujeto a su disponibilidad. Aunque apoyó las propuestas de desarrollar un plan estratégico adecuado y utilizar un comité ad hoc para este fin, ÁFRICA pidió señales claras de que las Partes tienen la voluntad de cumplir con sus obligaciones. MADAGASCAR agregó que el intercambio de información es fundamental para la operativización de la estrategia de financiamiento.

La UE dijo que su voluntad de desarrollar una estrategia de financiamiento muestra el compromiso de movilizar recursos y dirigió la atención a la posibilidad de utilizar un especialista en la obtención de fondos pro bono y a los distintos recursos que ya están disponibles para la conservación de los RFGAA, aunque fuera del control del Órgano Rector. Australia, por el SUDOESTE DEL PACÍFICO, estableció que la prioridad debe ser movilizar fondos. En relación con la contratación de un recolector de fondos profesional, la Secretaría explicó que la idea surgió del pedido de una Parte de que se analice cómo es que otras instituciones tuvieron éxito en la movilización de recursos en sus primeras etapas de trabajo y ofreció pedir costos estimados, si es que se lo requiere.

ACCIÓN PRÁCTICA propuso que se compile y publique información sobre las contribuciones financieras de las Partes.

CENESTA, una ONG iraní que trabajo con pequeños agricultores y pastores, mostró sus preocupaciones por la falta sistemática de fondos de las convenciones y tratados internaciones que buscan apoyar los derechos de los agricultores.

El Presidente Mwila propuso que se establezca un grupo de contacto que elabore una estrategia de financiamiento. La discusión se pospuso y se dejó pendiente de consultas informales.

UTILIZACIÓN SOSTENIBLE: El Secretario Bhatti presentó un informe sobre el progreso de la implementación del Artículo 6 (Utilización sostenible de los recursos gen�ticos) (IT/BG-2/07/15) y pidi� orientaci�n acerca de la propuesta de realizar un enfoque en etapas para la implementaci�n. Muchas delegaciones lamentaron la poca cantidad de presentaciones de las Partes. El GRULAC dijo que la estrategia de financiamiento es una herramienta fundamental de expansi�n de la investigaci�n y el desarrollo en relaci�n con el logro de la utilizaci�n sostenible. La UE record� el rol principal que tienen las Partes respecto del cumplimiento del Art�culo 6 y pidi� m�s presentaciones acerca de la preparaci�n del pr�ximo informes acerca del Estado del Mundo respecto de los RFGAA. BRASIL, MALASIA y SUIZA pidieron directrices acerca de las medidas pol�ticas y legales que se necesitan para lograr los objetivos del Art�culo 6. SIRIA hizo hincapi� en la necesidad de transferencia de tecnolog�as. �FRICA dijo que la creaci�n de capacidades requiere recursos nacionales y del Tratado. MALASIA y �FRICA pidieron un informe m�s abarcativo sobre la implementaci�n del Art�culo 6 para la consideraci�n del OR-3.

DIVERSIDAD BIOL�GICA INTERNACIONAL present� el documento sobre la contribuci�n del Programa de Recursos Gen�ticos del Sistema Ampliado del Grupo Consultivo sobre Investigaci�n Agr�cola Internacional (GCIAI) en relaci�n con la implementaci�n del Art�culo 6 (IT/GB-2/07/Inf.8), y se�al� la necesidad de un marco de trabajo interpretativo para identificar los elementos principales del uso sostenible. SUIZA trat� la matriz propuesta para la elaboraci�n de informes por parte de los centros GCIIA (IT/GB-2/07/Inf.8, Anexo 2). La FEDERACI�N INTERNACIONAL DE MOVIMIENTOS AGR�COLAS ORG�NICOS destac� los obst�culos que presentan las leyes nacionales de semillas para a los agricultores org�nicos que intentan cultivar semillas y cultivos adaptados a nivel local y pidi� un cambio de paradigma que apunte a la producci�n participativa de plantas. La RED COMUNITARIA DE DESARROLLO Y CONSERVACI�N DE LA DIVERSIDAD BIOL�GICA describi� las experiencias de los agricultores con el cultivo de plantas y pidi� que se garanticen los derechos de los agricultores sobre sus semillas. La FEDERACI�N INTERNACIONAL DE SEMILLAS dijo que la cantidad de colecciones nuevas incluidas al Sistema Multilateral (SM) indicar� el �xito del Tratado.

DERECHOS DE LOS AGRICULTORES: El Secretario Bhatti present� un documento de informaci�n sobre los derechos de los agricultores (IP/GB-2/07/Inf.6). NORUEGA present� un documento con aportes sobre la consecuci�n de derechos de los agricultores (IP/GB-2/07/Circ.1) y explic� que contiene propuestas realizadas durante las consultas informales internacionales desarrolladas en Zambia en septiembre de 2007, entre las que se incluyen: la puesta en com�n de experiencias de implementaci�n nacional; el desarrollo de directrices internacionales para la implementaci�n de los derechos de los agricultores; y el establecimiento de un grupo de trabajo ad hoc que desarrolle estas directrices.

El GRUPO NORTEAMERICANO, la UE y el SUDOESTE DEL PAC�FICO, apoyaron la puesta en com�n de las experiencias pero se opusieron a que se desarrollen directrices internacionales y se�alaron que la implementaci�n de los derechos de los agricultores es una responsabilidad nacional. El GRULAC dijo que la cooperaci�n internacional es un requerimiento b�sico para la implementaci�n de los derechos de los agricultores de acuerdo con la legislaci�n nacional.

Angola, por el G-77/CHINA, present� un proyecto de resoluci�n que pide a la Secretar�a que compile los puntos de vista de las Partes y las experiencias sobre la implementaci�n de los derechos de los agricultores para la consideraci�n del OR-3 y que aliente a las Partes a que hagan participar a las organizaciones de agricultores en la preparaci�n de sus informes. El SUDOESTE DEL PAC�FICO mostr� sus preocupaciones acerca del uso de los recursos limitados de la Secretar�a para la implementaci�n de los derechos de los agricultores, lo cual, dijo, no es una funci�n central del Tratado. BRASIL dijo que todos los pa�ses deben asegurar la coexistencia equilibrada de sistemas de semillas formales e informales y que el �rgano Rector puede considerar los caminos para apoyar la implementaci�n nacional. La UE pidi� tiempo para considerar esto.

La RED COMUNITARIA DE CONSERVACI�N Y DESARROLLO DE LA DIVERSIDAD BIOL�GICA expres� su preocupaci�n porque el Tratado no apoya las medidas concretas para reconocer y proteger los derechos de los agricultores. Dijo que el Tratado facilita el acceso para los usuarios, pero no brinda apoyo pol�tico y legal para que los agricultores contin�en las pr�cticas tradicionales que son esenciales para la conservaci�n y utilizaci�n sostenible de los RFGAA.

Un representante de las organizaciones de agricultores record� que los agricultores contribuyen a la conservaci�n y utilizaci�n sostenible, pero que actualmente no reciben apoyo financiero a trav�s del Tratado. Tambi�n afirm� que el Tratado debe ser suspendido dado que no logra un reconocimiento adecuado del rol de los agricultores y la protecci�n de sus derechos de reproducir e intercambiar semillas, dado que un Tratado que s�lo facilita el acceso termina promoviendo la pirater�a biol�gica.

El GRUPO ETC se�al� que s�lo una peque�a cantidad de gobiernos est�n bloqueando el avance hacia la implementaci�n del financiamiento adecuado del Tratado y que la inacci�n gubernamental ha hecho peligrar los esfuerzos de quienes contribuyen al Fondo, los centros GCIIA, las numerosas transferencias de germoplasma y los esfuerzos de Noruega por establecer la B�veda Mundial de Semillas de Svalbard. La RED DE JOVENES IND�GENAS DEL PAC�FICO ASI�TICO dirigi� la atenci�n a la Declaraci�n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Poblaciones Ind�genas y pidi� que el Tratado no se convierta en una herramienta para la explotaci�n de las poblaciones ind�genas.

ACCI�N PR�CTICA dio la bienvenida a la propuesta del G-77/China respecto de que la Secretaria compile los puntos de vista y las experiencias sobre la implantaci�n de los derechos de los agricultores.

COMIT� DE PRESUPUESTO

Por la noche el comit� de presupuesto termin� su consideraci�n del programa de trabajo y presupuesto. Algunas delegaciones se�alaron que el presupuesto propuesto de US$ 4.9 millones comprende lo m�nimo requerido para hacer operativo al Tratado, por lo que no se puede pedir menos. De cualquier manera algunos pocos pa�ses desarrollados se�alaron que las actividades clave del proyecto, como la creaci�n de capacidades, deben ser plausibles de ser elegidas para que se las financie a trav�s de asistencia for�nea para el desarrollo o del Fondo Fiduciario, y que ubicar a estas actividades dentro del presupuesto administrativo central puede hacerlas menos proclives a recibir financiamiento.

Tambi�n las delegaciones buscaron aclaraciones acerca del proceso y los justificativos utilizados para llegar determinadas l�neas presupuestarias, tanto de actividades como del personal, y algunos acentuaron la necesidad de que se utilice un plan estrat�gico. Otras preguntas se relacionaron con la pol�tica, espec�ficamente con el valor y la operaci�n del Convenio de Transferencia de Materiales est�ndar, y cuestiones t�cnicas sobre el desarrollo de un set de herramientas informativas. Otros se centraron en las actividades que deben ser prioritarias. La Secretar�a destac�: su proceso consultivo con los centros GCIAI y con el sector privado para las decisiones sobre SM; la contribuci�n pro bono de la FAO para achicar la insuficiencia de recursos necesarios para cumplir con las obligaciones del Tratado para el OR-2; la utilizaci�n de tecnolog�a para minimizar los costos de transacci�n para las Partes, los usuarios y la Secretar�a; y el uso de consultores para cubrir las faltas de personal por corto plazo.

Las discusiones continuaron por la noche.

EN LOS PASILLOS

Varios delegados pudieron sentir la frustraci�n que se filtraba tras el debate sobre la observancia y la estrategia de financiamiento, debido a que los temas procesales ocuparon gran parte de la sesi�n de plenario del mi�rcoles. Los participantes m�s pesimistas pronosticaron que la reuni�n tendr� un final no productivo el viernes, y se�alaron que el hecho de que los donantes no puedan ponerse de acuerdo sobre qu� cuestiones discutir primero tampoco permitir� que haya avances.

Por otro lado, la �ltima discusi�n de la tarde sobre los derechos de los agricultores gener� una reacci�n m�s positiva y algunos pocos optimistas desearon una resoluci�n sobre esta cuesti�n pueda sacar a los delegados de sus trincheras y hacerlos volver al “modo del consenso” en relaci�n con los temas m�s dif�ciles de la reuni�n.

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Andrew Brooke, Reem Hajjar, Stefan Jungcurt, Ph.D., Wagaki Mwangi y Elsa Tsioumani. Editora Digital: �ngeles Estrada. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos del IIDS: Langston James “Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Bolet�n son el Reino Unido (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bur� de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s del CIDA), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV) y la Direcci�n General para la Protecci�n de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente y Territorio de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2007 es brindado por la Oficina Federal para el Medio Ambiente (FOEN) de Suiza, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Medio Ambiente de Noruega, el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Agricultura, Silvicultura, Ambiente y Gesti�n del Agua de Austria, el Ministerio de Medio Ambiente de Suecia, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Mundiales - IGES) y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n Mundial sobre Progreso Industrial y Social - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n es provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Est� permitida la publicaci�n de extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita acad�mica. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios Informativos del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 300 East 56th St. Apt 11A, New York, NY 10022, Estados Unidos de Am�rica. El equipo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en la Segunda Reuni�n del �rgano Rector del TIRFG puede ser contactado por correo electr�nico escribiendo a <elsa@iisd.org>.