Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Versión en inglés
Versión en francés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 9 No. 396
Jueves,
 18 de octubre de 2007

HECHOS DESTACADOS DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE EL ARTÍCULO 8(J):

MIÉRCOLES, 17 DE OCTUBRE 2007

El miércoles, los delegados se reunieron en dos subgrupos de trabajo (SGT) durante sesiones de la mañana y el final de la tarde. El Plenario se reunió por la tarde para revisar los avances y considerar los proyectos de recomendaciones sobre la cooperación con el Foro Permanente de las NU sobre Cuestiones Indígenas (FPNUCI) y los avances del programa de trabajo sobre el Artículo 8 (j) de la CDB.

Antes de la reunión, los delegados mantuvieron un minuto de silencio como reconocimiento del Día Internacionales de las NU para la Erradicación de la Pobreza. El SGT I se ocupó de un régimen internacional sobre acceso y participación en los beneficios (APB). El SGT II consideró indicadores para la evaluación de los avances hacia la meta 2010 en relación con el conocimiento tradicional (CT); y los proyectos de decisiones sobre mecanismos para la participación, sistemas sui generis y un código ético de conducta para la protección del CT.

SUBGRUPO DE TRABAJO I

RÉGIMEN INTERNACIONAL DE APB: El Copresidente del SGT I abrió la discusión acerca de la compilación no oficial de propuestas de un régimen internacional de APB. BRASIL, AUSTRALIA, CANADÁ, MALASIA y otros expresaron su preocupación porque el documento no contenía todas las propuestas presentadas el martes y pidieron su revisión. Sin embargo, las discusiones continuaron. CANADÁ propuso que se desarrollen las directrices sobre el acceso a los recursos genéticos y el CT, y la participación en los beneficios, como un elemento de un régimen internacional de APB que delinearía responsabilidades de los usuarios. La UE propuso que se establezca un grupo de experto técnicos para considerar, entre otras cosas, el código de conducta ética y la integración del CT en un certificado internacional de observancia. COLOMBIA destacó la necesidad de un trabajo entre sesiones para alimentar el GT sobre APB. El FORO INDÍGENA INTERNACIONAL SOBRE DIVERSIDAD BIOLÓGICA (FIIDB) subrayó la naturaleza inseparable del CT y los recursos genéticos, y el requisito de CFP de los indígenas.

Por la tarde, el Copresidente Stewart presentó una compilación revisada de las propuestas. En línea con BRASIL, Uganda, por el GRUPO AFRICANO: señaló que las directrices deberían ser legalmente vinculantes y que la participación en los beneficios puede contribuir al alivio de la pobreza; cuestionó el valor de las Directrices de Bonn; y subrayó la importancia de los talleres regionales y subregionales.

Tras destacar la ineficacia de las Directrices de Bonn, Malasia --por los PAÍSES MEGADIVERSOS AFINES (PMDA) pidió un sistema efectivo de protección contra la apropiación indebida de los recursos genéticos y el CT. Luego de sugerir que era muy pronto para decidir sobre los elementos principales del régimen, la UE estuvo a favor de definir el proceso para la identificación de los elementos, y NUEVA ZELANDA propuso que se forme un grupo de expertos en ese aspecto.

CANADÁ, con el apoyo del FIIDB, destacó la importancia de la creación de capacidades sobre el CFP y los TMA para las comunidades indígenas. BRASIL, con el apoyo del GRUPO AFRICANO y los PMDA, subrayó que el GT sobre el Artículo 8 (j) tiene el mandato de hacer un aporte al GT sobre APB. El GRULAC hizo hincapié en la necesidad de transferencia de tecnologías.

El Copresidente Stewart levantó la sesión alentando las consultas informales, incluso sobre el formato de tal aporte, como fue sugerido por AUSTRALIA. Las discusiones concluirán el jueves.

SUBGRUPO DE TRABAJO II

INDICADORES: El Copresidente del SGT II, Retter, presentó los documentos relacionados con los indicadores de CT para la evaluación del avances en relación con la meta 2010 (UNEP/CBD/WG8J/8 e INF/1, INF/1/Add.1 e INF/2). El Grupo de Trabajo del FIIDB sobre Indicadores informó acerca de las consultas realizadas a nivel regional y el seminario internacional de expertos en indicadores, cuyas recomendaciones están contenidas en el Anexo 1 de UNEP/CBD/WG8J/8. Los participantes recibieron con agrado estos ejemplos de efectiva cooperación entre los pueblos indígenas y los gobiernos. FILIPINAS, ARGENTINA y COLOMBIA apoyaron la adopción de la lista de indicadores como base para el trabajo futuro.

La UE solicitó que se incluya una referencia a la Decisión VIII/15 (Marco para el logro de la meta 2010 e integración de las metas en los programas temáticos de trabajo) y se opuso a la inclusión de indicadores que aún no estén enumerados en esta decisión. La UE, BRASIL y TAILANDIA señalaron que el foco debería estar puesto en un número de indicadores prácticos y significativos, oponiéndose a la inclusión de indicadores que no quepan dentro del mandato del GT sobre el Artículo 8 (j). CANADÁ y AUSTRALIA rechazaron la lista de indicadores, pero expresaron su interés en el desarrollo de indicadores de acuerdo con la Decisión VIII/15.

NORUEGA, con el apoyo de NUEVA ZELANDA y RUANDA, sugirió que se sólo se agreguen uno o dos indicadores más a los ya desarrollados. RUANDA señaló la necesidad de consultas con las Partes y los sectores interesados. NUEVA ZELANDA propuso que se desarrollen indicadores en base a la relevancia que tienen para la CDB y su amplia aplicación.

La ASAMBLEA DE INDÍGENAS ASIÁTICOS apoyó la convocatoria de talleres técnicos adicionales, a la que se opusieron el GRUPO AFRICANO y COLOMBIA señalando su inutilidad. KENYA prefirió que se pongan a prueba los indicadores sugeridos. TANZANIA propuso un indicador adicional sobre la legislación sectorial y la protección del CT. La ASAMBLEA DE LA FEDERACIÓN RUSA sugirió que se tome en cuenta el trabajo pertinente realizado por el Consejo del Ártico. La ASAMBLEA DE JÓVENES INDÍGENAS pidió un indicador sobre tendencias demográficas. La ASAMBLEA DE PUEBLOS INDÍGENAS DEL PACÍFICO priorizó los indicadores relacionados con: derechos de los indígenas, como el CFP; el porcentaje de territorios tradicionales disponibles y efectivamente utilizados para el sustento; el bienestar de las comunidades indígenas; y la restauración ambiental.

Se preparará un proyecto de recomendación revisado.

MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN: El Copresidente del SGT II, Breier, presentó el proyecto de recomendación revisado sobre los mecanismos participativos (UNEP/CBD/WG8J/5/SWG.2/CRP.1). La UE y CANAD� se opusieron a que se incluyan, como anexo de este proyecto, las recomendaciones del taller sobre creaci�n de capacidades en Am�rica Latina y el Caribe. NUEVA ZELANDA sugiri�, y los delegados acordaron, que simplemente se d� la bienvenida a la convocatoria a talleres.

En cuando a los medios alternativos de comunicaci�n, la UE y CANAD� --con la oposici�n de LESOTO Y M�XICO-- propusieron que se haga referencia a la comunicaci�n “en consulta con” en lugar de “con el apoyo de” la Secretar�a Ejecutiva. Los delegados acordaron hacer una referencia a “seg�n corresponda, en colaboraci�n con la Secretar�a Ejecutiva”. EL GRUPO AFRICANO, con el apoyo de muchos, pidi� una referencia espec�fica a las mujeres y a los j�venes.

En respuesta a una estimaci�n de los costos de las traducciones necesarias, presentada por la Secretar�a, NUEVA ZELANDA propuso que se elimine un p�rrafo sobre la consideraci�n de los costos de traducci�n dentro de las preocupaciones presupuestarias, de obtenci�n de fondos y procesales de la CBD. NORUEGA y la UE pidieron que se retenga un p�rrafo para que sea considerado por el grupo de la CdP sobre presupuesto, y el Copresidente del SGT II, Breier, sugiri� que se haga una referencia general a la necesidad de traducciones.

NUEVA ZELANDA solicit� que se aclare a lo largo del texto que el foco est� puesto en el CT relacionado con la conservaci�n y la utilizaci�n sostenible.

BRASIL pidi� referencias a herramientas de informaci�n p�blica amigables para la comunidad en lugar de a las tecnolog�as basadas en la Internet, e tambi�n que se menciones el correo y no s�lo el portal de informaci�n sobre CT. NUEVA ZELANDA y NORUEGA pidieron que las Partes sean incluidas en las consultas con las comunidades ind�genas y locales acerca del Portal de Informaci�n sobre CT.

Se preparar� un proyecto de recomendaci�n revisado.

C�DIGO �TICO DE CONDUCTA: Los delegados discutieron una compilaci�n no oficial de las propuestas sobre los elementos de un c�digo �tico de conducta para la promoci�n del respeto por el patrimonio cultural e intelectual de las comunidades ind�genas y locales. La UE, BRASIL y la RICDB subrayaron que dicho c�digo no deber�a estar limitado a la investigaci�n sino que deber�a abarcar todas las interacciones con las comunidades ind�genas y locales. La UE dijo que era partidaria de la inclusi�n de un texto que exprese la naturaleza voluntaria del c�digo.

CANAD� sugiri� que se elimine una secci�n acerca de los fundamentos tras se�alar que hab�a dificultades con la utilizaci�n de las referencias a las “tierras y aguas cuya posesi�n es tradicional”. El GRUPO AFRICANO y la RICDB se opusieron, y CANAD� sugiri� un texto alternativo: “tierras y territorios que los ind�genas y comunidades locales poseen/ tienen por propiedad tradicional u otra ocupaci�n tradicional o uso, as� como aquellos que han adquirido de otro modo”.

SISTEMAS SUI GENERIS: El Copresidente del SGT II, Breier, abri� las discusiones sobre el desarrollo de sistemas sui generis de protecci�n del CT (UNEP/CBD/WG8J/5/SWG.2/CRP.2). NUEVA ZELANDA sugiri� que se “indiquen” en lugar de “endosen” los proyectos de elementos para los sistemas sui generis. Malasia, por los PMDA y el GRULAC, propuso que se “los tome en cuenta” y luego se reconozca que brindan una base �til para que las Partes y los gobiernos desarrollen sistemas sui generis.

NUEVA ZELANDA expres� su preocupaci�n por las referencias al CFP de los ind�genas y a las leyes tradicionales, y sugiri� que se cambien por el texto de la Decisi�n VIII/5 (Conocimiento tradicional) que insta al desarrollo, la adopci�n y/o el reconocimiento de modelos sui generis nacionales y locales para la protecci�n del CT.

Con respecto a la utilizaci�n de los elementos en el desarrollo de las directrices de apoyo a los sistemas sui generis, los PMDA y el GRULAC sugirieron que se invite a hacer nuevas presentaciones sobre la efectiva la implementaci�n del CFP y los TMA en relaci�n con el CT, y que se solicite a la Secretar�a Ejecutiva que compile y analice estas presentaciones de modo que puedan ser considerados en la reuni�n del GT 6 sobre el Art�culo 8 (j).

La discusi�n acerca de este �tem continuar� el jueves.

PLENARIO

AVANCES SOBRE EL PROGRAMA DE TRABAJO DEL ART�CULO 8 (J): El Presidente Coimbra invit� a hacer comentarios generales en relaci�n con el proyecto de recomendaci�n sobre el informe de avances de la implementaci�n del programa de trabajo del Art�culo 8 (j) (UNEP/CBD/WG8J/CRP.1). La UE, AUSTRALIA y CANAD� se�alaron que la implementaci�n de varios aspectos del proyecto de recomendaciones depende de los resultados de las discusiones sobre un r�gimen internacional de APB, el c�digo �tico de conducta y los elementos de los sistemas sui generis. BRASIL y MALAWI apoyaron el proyecto de texto y las enmiendas propuestas. NUEVA ZELANDA dirigi� la atenci�n a sus propuestas anteriores acerca de limitar los requisitos de presentaci�n de informes a la Secretar�a e incluir las nuevas actividades dentro de las obligaciones de presentaci�n de informes ya existentes.

RECOMENDACIONES DEL FPNUCI: En cuanto al proyecto de recomendaciones del FPNUCI (UNEP/CBD/WG8J/5/CRP.2), AUSTRALIA propuso que se eliminen dos p�rrafos sobre CT, se�alando que deber�an ser discutidos en otros lugares. En un p�rrafo acerca del papel de las cuestiones ind�genas dentro del A�o Internacional de la Diversidad Biol�gica, la UE solicit� que se agregue que deber�a estar relacionado con el intercambio internacional y la concientizaci�n, y CANAD� agreg� que deber�a quedar bajo la orientaci�n del Bur� de la CdP de la CDB. NUEVA ZELANDA present� una declaraci�n en donde explica los motivos por los que se opone a la DNUDPI.

EN LOS PASILLOS

En una jornada que estuvo marcada por la confusi�n acerca de c�mo deb�an tratarse ciertas cuestiones en los subgrupos de trabajo, varios delegados expresaron su desconcierto por el curso que han tomado los acontecimientos, que amenazan con disminuir los avances sustantivos que se hab�an realizado hasta ahora en relaci�n con cuestiones como los sistemas sui generis y el c�digo �tico de conducta. Mientras un delegado describi� la jornada como una “barrena plana”, otro se quej� de que hab�a habido “muchas conversaciones acerca de qu� conversar”. Por otra parte, un tercer delegado expres� su preocupaci�n porque la se�al enviada el mi�rcoles puede interpretarse como que la funci�n del GT sobre el Art�culo 8 (j) podr�a reducirse a simplemente brindar aportes al GT sobre APB, y ya no tener que ver con producir resultados m�s amplios sobre el CT. En cuanto a si hay avances en la agenda del GT, un delegado brome� diciendo que “no sabemos hacia d�nde vamos, pero estamos en camino”.

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Asheline Appleton, Harry Jonas, Stefan Jungcurt, Ph.D., Olivia Pasini y Nicole Schabus. Editora Digital: Leila Mead. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos del IIDS: Langston James “Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Bolet�n son el Reino Unido (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bur� de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s del CIDA), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV) y la Direcci�n General para la Protecci�n de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente y Territorio de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2007 es brindado por la Oficina Federal para el Medio Ambiente (FOEN) de Suiza, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Medio Ambiente de Noruega, el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Agricultura, Silvicultura, Ambiente y Gesti�n del Agua de Austria, el Ministerio de Medio Ambiente de Suecia, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Mundiales - IGES) y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n Mundial sobre Progreso Industrial y Social - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n es provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Est� permitida la publicaci�n de extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita acad�mica. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios Informativos del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 300 East 56th St. Apt 11A, New York, NY 10022, Estados Unidos de Am�rica. El equipo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en Art. 8 (j)-5 puede ser contactado por correo electr�nico escribiendo a <stefan@iisd.org>.