Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Formato Texto
 Versión en inglés
Versión en francés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 9 No. 338
Viernes 27 de enero de 2006

HECHOS DESTACADOS DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE EL ARTÍCULO 8 J):

JUEVES 26 DE ENERO DE 2006

El jueves, los delegados se reunieron en dos Subgrupos de Trabajo (SGTs). El SGT-I consideró y aprobó proyectos de recomendaciones sobre el informe integrado, el programa de trabajo del Artículo 8 j), los sistemas sui generis para la protección del conocimiento tradicional (CT) y el acceso y la participación en los beneficios (APB). El SGT-II consideró y aprobó proyectos de recomendaciones sobre el código de conducta ética, recomendaciones del Foro Permanente de las NU sobre Cuestiones Indígenas (FPNUCI), los mecanismos participativos y, basado en el resultado del grupo de contacto, las tecnologías de restricción del uso genético (TRUGs).

SUBGRUPO DE TRABAJO I

INFORME INTEGRADO: El Copresidente del SGT-I, Bodegård, presentó un proyecto de recomendación revisado. Los delegados discutieron un párrafo sobre registro y recomendaron: que los registros sean sólo un acercamiento a la protección del CT; que su establecimiento sea voluntario; que deberían ser establecidos con el consentimiento previo informado (CPI) de las comunidades indígenas y locales; y que la propiedad y el control sean garantizados a estas comunidades, sujetos a las respectivas legislaciones nacionales.

La discusión estuvo centrada en la referencia a la propiedad y el control de la comunidad. El Foro Internacional Indígena sobre la Diversidad Biológica (FIIDB), con NORUEGA y ETIOPÍA, se opuso a que quede sujeto a la legislación nacional, y sugirió borrar la cláusula o insertar una referencia a la consistencia con las obligaciones internacionales y los derechos humanos. Los delegados acordaron borrar la referencia y aprobaron la recomendación con esta y otras enmiendas menores.

SISTEMAS SUI GENERIS: En la mañana, el Copresidente del SGT-I, Bodegård, presentó un proyecto de recomendación revisado. Los delegados discutieron largamente si el desarrollo de formas sui generis de protección del CT sólo deben ser “no basadas en los DPI”, como sugirió AUSTRALIA, en línea con el mandato del GT sobre el Artículo 8 j). NUEVA ZELANDA, SUIZA y CANADÁ apoyaron a AUSTRALIA, mientras que BRASIL, COLOMBIA y MÉXICO señalaron que aún se está en una fase preliminar de las discusiones y prefirieron dejar las opciones de “basados en los DPI o no basados en los DPI” abiertas para su consideración. El Copresidente Bodegård propuso recordar la Decisión VII/16H (mandato del Artículo 8 j) sobre sistemas sui generis en el preámbulo. BRASIL y ETIOPÍA apoyaron la propuesta, mientras que AUSTRALIA y NUEVA ZELANDA prefirieron aclarar que el mandato sólo incluye sistemas “no basados en los DPI”.

Preocupados porque el CPI pueda demorar el avance del desarrollo de políticas, NUEVA ZELANDA y CANADÁ, con la oposición del FIIDB y GUATEMALA, propusieron borrar las referencias al CPI en los modelos nacionales y locales para la protección del CT y para el marco de trabajo internacional.

En relación con el marco de trabajo sui generis, AUSTRALIA, COLOMBIA y CANADÁ propusieron referirse sólo al desarrollo de elementos identificados en el Anexo de la Decisión VII/16H. CANADÁ recomendó que el GT sobre el Artículo 8 j) se centre en el examen total de las leyes aduaneras existentes antes de comenzar con el desarrollo de los elementos de un sistema internacional.

Por la tarde, luego de consultas informales, el Copresidente Bodegård propuso y los delegados aceptaron: un texto preambular que recuerda la Decisión VII/16H, en especial los párrafos 6(a) que hacen referencia a las formas sui generis de protección del CT no basadas en los DPI, y el 6(b) sobre el desarrollo de elementos para un sistema sui generis incluido en el Anexo; y mantener las referencias al CPI “sujeto al Artículo 8 j)”. El SGT-I aprobó el proyecto de recomendación con tal enmienda.

PROGRAMA DE TRABAJO: El Copresidente Bodegård presentó un proyecto de recomendación sobre la implementación y la revisión en profundidad del programa de trabajo sobre el Artículo 8 j) y la integración en los programas temáticos de al Convención.

Los delegados discutieron una recomendación para que la CdP-8 comience el trabajo sobre las tareas relacionadas con las prácticas culturales tradicionales para la conservación y el uso sostenible. Con la oposición de muchos AUSTRALIA y NUEVA ZELANDA solicitaron su eliminación. Siguiendo una sugerencia del Copresidente Bodegård acordaron que el GT sobre el Artículo 8 j), en su próxima reunión, debe tratar como prioridad plazo para el inicio del trabajo sobre las tareas pendientes del programa de trabajo.

La recomendación fue aprobada con esta y otras enmiendas.

RÉGIMEN INTERNACIONAL DE APB: La discusión sobre el régimen de APB comenzó en la tarde, en base a la propuesta del GRULAC presentada por la mañana. La propuesta incluyó una recomendación para que la CdP solicite al GT sobre el Artículo 8 j) que: invite a las Partes y a las comunidades indígenas y locales a expresar sus puntos de vista sobre los elementos del régimen relacionados con el CT; solicite formas y medios para facilitar la participación de los indígenas en el GT sobre el APB; e inste a las Partes a incluir a representantes indígenas en las delegaciones nacionales en los GTs sobre el Artículo 8 j) y el APB.

Con respecto a la recomendación para la CdP, los delegados aceptaron una sugerencia de la UE de recomendar que la CdP-8 tome acción directamente, en lugar de referir las tareas al GT sobre el Artículo 8 j).

Con el apoyo de ÁFRICA y SANTA LUCÍA, la UE propuso solicitar al GT sobre el Artículo 8 j), en lugar de a las Partes, que brinde perspectivas sobre los elementos del régimen relacionados con el CT. INDIA, con CANADÁ, propuso que las perspectivas sobre estos elementos estén disponibles para el GT sobre el APB. Luego de consultas, los delegados aceptaron solicitar al GT sobre el Artículo 8 j) que dé a conocer sus puntos de vista sobre los elementos del régimen relacionados con el CT, y solicitaron a la Secretaría Ejecutiva que los ponga a disposición del GT sobre APB. El FIIDB recordó que el GT sobre el Artículo 8 j) no sólo provee perspectivas sino que también puede hacer recomendaciones.

Además la UE propuso: extender el mandato del Grupo Asesor para contribuir al trabajo sobre el régimen de APB; y desarrollar mecanismos de participación dentro del GT sobre el APB, incluyendo la participación de los representantes indígenas en los grupos de contacto. NUEVA ZELANDA, CHINA, CANADÁ y AUSTRALIA se opusieron a extender ese mandato, señalando que fue establecido para tratar el informe integrado. NORUEGA, con SANTA LUCÍA y el FIIDB, prefirió crear un nuevo grupo asesor. MÉXICO señaló que eso duplicaría el trabajo del GT sobre APB. Luego de la discusión, la UE propuso dar a la CdP la opción de extender el mandato o crear un nuevo grupo asesor. En relación con los mecanismos participativos, NUEVA ZELANDA, CHINA y CANADÁ sugirieron que deberían ser tratados en el GT sobre APB. CANADÁ señaló que la participación indígena mejora a nivel doméstico cuando mejora la participación de indígenas en las delegaciones.

Luego los delegados aprobaron la recomendación con tal enmienda, entendiendo que las consultas informales sobre las propuestas de la UE en relación con el Grupo Asesor y los mecanismos participativos continuarán durante la noche.

SUBGRUPO DE TRABAJO II

CÓDIGO DE CONDUCTA ÉTICA: El Copresidente del SGT-II, Abete-Reema, presentó, y los delegados aprobaron, el proyecto de recomendación finalizado por el grupo de contacto sobre el código de conducta ética. NORUEGA destacó que esto da lugar a un proceso que conduce a la adopción del código por parte de la CdP-9.

RECOMENDACIONES DEL FPNUCI: El Copresidente Abete-Reema presentó un proyecto de recomendación, que fue aprobado sin enmiendas.

MECANISMOS PARTICIPATIVOS: La Secretaría presentó un proyecto de recomendación revisado, señalando dos cuestiones sin resolver: el establecimiento de un grupo asesor y la determinaci�n de regiones geogr�ficas para equilibrar la participaci�n. NUEVA ZELANDA propuso borrar las referencias al grupo asesor ya que su establecimiento no fue aprobado por el SGT-I, y solicit� que un n�mero limitado de proyectos pilotos est� sujeto a la disponibilidad de recursos. En respuesta, GRANADA propuso borrar la referencia a �un n�mero limitado de� proyectos. CANAD� acord� usar siete regiones geoculturales del FPNUCI. El proyecto de recomendaci�n fue aprobado incluyendo todas las enmiendas propuestas.

TECNOLOG�AS DE RESTRICCI�N DEL USO GEN�TICO: Por la ma�ana, los Copresidentes del SGT-II presentaron un proyecto de recomendaci�n revisado sobre TRUGs. AUSTRALIA y NUEVA ZELANDA propusieron: borrar una referencia al acercamiento preventivo; �se�alar� en lugar de �reafirmar� la Decisi�n V/5 de la CdP secci�n III (TRUGs); incluir una referencia a los impactos positivos y negativos de las TRUGs; y agregar una referencia a las evaluaciones de riesgo caso por caso en las futuras investigaciones y estudios. Uganda �en nombre de �FRICA�, la UE, FILIPINAS y NORUEGA se opusieron a los cambios. FILIPINAS, con el apoyo de muchos, sugiri� solicitar a la OMPI que prepare un informe sobre todas las patentes mundiales de TRUGs otorgadas y pendientes.

EGIPTO, con el apoyo de otros, solicit� una referencia al CT, la innovaci�n y las pr�cticas, el intercambio y la producci�n de semillas, y a las pr�cticas espirituales. Y, adem�s se opuso a una referencia al aumento de la productividad. La FEDERACI�N DE CIENT�FICOS ALEMANES se opuso a las evaluaciones de riesgo de caso por caso argumentando que no tienen en cuenta los impactos socioecon�micos. Por su parte, la INICIATIVA DE INVESTIGACI�N P�BLICA Y REGULACI�N los apoy�.

�FRICA, con NORUEGA, el FIIDB y el GRUPO ETC, solicit� borrar una referencia a la promoci�n de la transferencia de TRUGs. La FEDERACI�N INTERNACIONAL DE SEMILLAS se�al� que la transferencia de tecnolog�as es un objetivo de la CDB y que son los gobiernos nacionales quienes deben decidir que tecnolog�a usar. El Grupo ETC, con el apoyo de PAKIST�N, solicit� borrar las referencias al sector privado y requiri� a los delegados que fortalezcan la Decisi�n V/5 de la CdP a trav�s del reconocimiento de los potenciales impactos negativos de las TRUGs sobre los pueblos ind�genas y los peque�os granjeros. La RED DE COOPERACI�N AMAZ�NICA sugiri� referirse a los impactos negativos de las TRUGs sobre las comunidades locales.

El FIIDB solicit� a las Partes que garanticen un mandato continuo de coordinaci�n y funciones de asesoramiento para el GT sobre el Art�culo 8 j) en la futura consideraci�n de las TRUGs. Se estableci� un grupo de contacto copresidido por Brasil y Austria.

A la hora del almuerzo, el grupo de contacto se reuni�n para finalizar el proyecto de recomendaci�n. Los participantes discutieron referencias a el enfoque preventivo y los impactos positivos y negativos de las TRUGs; y decidieron hacer referencia en su lugar a los impactos socioecon�micos, el involucramiento de las organizaciones internacionales en los estudios de patentes y las consecuencias espirituales y �ticas de las TRUGs. Entre otras cuestiones, acordaron retener las referencias a sus potenciales impactos sobre los derechos de los granjeros, las variedades de cosecha locales, la seguridad alimenticia y la diversidad biol�gica de los ind�genas; y reafirmar la Decisi�n V/5 de la CdP.

Por la tarde, AUSTRIA inform� al SGT-II sobre el compromiso alcanzado en el grupo de contacto, y un acuerdo de �ltimo minuto para incluir una referencia a la �evaluaci�n de caso por caso� para las diferentes categor�as de TRUGs. AUSTRALIA, a su vez, acord� retener referencias al enfoque preventivo. Los delegados del GT-II aprobaron el documento revisado con tal enmienda.

EN LOS PASILLOS

Cerca del fin de semana, los participantes se sintieron aliviados al ver la temprana aprobaci�n de las recomendaciones sobre el c�digo de conducta, los sistemas sui generis y los mecanismos participativos, dejando para el final el APB y las TRUGs. Con respecto a estas �ltimas, las discusiones produjeron reminiscencias de las reuniones previas de la CDB, y un n�mero de delegados se pregunt� por qu� deb�an reabrirse cuestiones ya resueltas por la CdP, la CdP/RDP y el OSACTT. Algunos participantes experimentaron la sensaci�n de estar en un carrusel; mientras que las ONGs que viajaron a Granada esperando una postura m�s dura en relaci�n con las TRUGs se fueron decepcionadas.

En tanto, los participantes se mostraron intrigados por el rumor de que se estaba preparando una �Declaraci�n de Granada�, que conten�a propuestas para que los representantes ind�genas formen un grupo de redacci�n durante la reuni�n del GT sobre APB, que se realizar� la semana pr�xima. Algunos especularon que una declaraci�n as� podr�a transmitir un fuerte mensaje al GT sobre APB respecto de la necesidad de una mayor inclusi�n de los representantes ind�genas. Otros, en cambio, insistieron en que �en el marco de la CDB� un Grupo de Trabajo no puede indicar a otro c�mo realizar su trabajo. Sin embargo, los �ltimos informes indican que la tan mentada declaraci�n ha desaparecido en el aire.

S�NTESIS Y AN�LISIS DEL BNT: La s�ntesis y el an�lisis del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra del Grupo de Trabajo sobre el Art�culo 8 j) estar� disponible el lunes 30 de enero de 2006, en Granada, en la cuarta reuni�n del Grupo de Trabajo sobre Acceso y Participaci�n en los Beneficios, y en l�nea en http://www.iisd.ca/biodiv/wg8j-4.      
 

Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Soledad Aguilar, Xenya Cherny, Elisa Morgera, Nicole Schabus, y Elsa Tsioumani. Editor de Contenido Digital: Francis Dejon. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editores: Hugh Wilkins <hugh@iisd.org> y Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios de Informaci�n del IIDS: Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente del Bolet�n es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Breta�a (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, y la Comisi�n Europea (DG-ENV). El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2006 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n fue provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita acad�mica correspondiente. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios de Informaci�n del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en Art. 8 (j)-4 puede ser contactado por correo electr�nico en <soledad@iisd.org>.