Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Formato Texto
Versión en inglés
Versión en francés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS)

 

Vol. 9 No. 316
Martes, 31 de mayo de 2005

HECHOS DESTACADOS DE CdP/RdP-2:

LUNES, 30 DE MAYO DE 2005

La segunda reunión de la Conferencia de las partes de la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB), sirviendo como la reunión de las Partes para el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad en Biotecnología (CdP-RdP), se inició el lunes, 30 de mayo, en Montreal, Canadá. Ese día, los delegados se reunieron en el plenario y en sesiones de grupos de trabajo. El Plenario escuchó las declaraciones de apertura y trató asuntos organizacionales y cuestiones pendientes. El Grupo de Trabajo I (GT-I) analizó el Mecanismo de Intercambio de Información sobre la Seguridad de la Biotecnología y la evaluación y el manejo del riesgo. El Grupo de Trabajo II (GT-II) consideró la creación de capacidades, la lista de expertos, y los requisitos de notificación.

PLENARIO

DECLARACIONES DE APERTURA: El Presidente de la CdP/RdP-2 Suboh Mohd Yassin, Secretario General actuante del Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de Malasia, abrió la reunión. Ahmed Djohlaf, en representación del director Ejecutivo del PNUMA, Klaus Töpfer, señaló que combatir el hambre y alcanzar la seguridad alimenticia son metas laudables, en el contexto del desarrollo y la seguridad biotecnológica. El secretario ejecutivo de la CDB, Hamdallah Zedan, señaló que 119 países han ratificado el Protocolo sobre Seguridad de la Biotecnología.

Refiriéndose a las dificultades con la obtención de visas experimentadas por algunas delegaciones, CANADÁ, tranquilizó a las Partes señalando que continuará trabajando con la Secretaría para asegurar que los delegados puedan entrar al país. Etiopía, en nombre del GRUPO DE ÁFRICA, e IRÁN informaron problemas en la obtención de visas.

CHINA destacó su reciente ratificación al Protocolo sobre Seguridad d e la Biotecnología. La REPÚBLICA DE COREA y las FILIPINAS comentaron que han avanzado hacia la ratificación del Protocolo. BRASIL, PERÚ Y SUIZA informaron sobre la implementación. Países Bajos, en representación de la UE y BULGARIA, destacó que el objetivo principal de la reunión debe ser facilitar la mayor implementación del Protocolo, teniendo en cuenta los intereses de los países en desarrollo y tanto a países importadores como exportadores. SUIZA expresó su esperanza acerca de que las decisiones de la CdP/RdP-2 alienten a más países exportadores a ser Partes.

Kiribati, en nombre del GRUPO DE ASIA Y EL PACÍFICO, solicitó una sólo documento de identificación que acompañe los envíos de organismos vivos modificados para alimentación, forraje y procesamiento, y para la creación de capacidades para la implementación del Protocolo. India, en representación de los Países Megabiodiversos Afines, puso énfasis en: la creación de capacidades, el mecanismo financiero, la notificación y, con el GRUPO DE ÁFRICA e IRÁN, en la necesidad de decidir en forma urgente sobre elementos de la documentación. FILIPINAS destacó: la necesidad de financiar la creación de capacidades, el intercambio de información sobre los impactos socioeconómicos y la identificación de los de organismos vivos modificados para alimentación, forraje y procesamiento.

La INVESTIGACIÓN PÚBLICA E INICIATIVA DE REGULACIÓN señaló la falta de involucramiento del sector de la investigación pública durante la negociación del Protocolo. GREENPEACE, en nombre de varias ONGs, presentó un caso de contaminación en Japón que involucró colza modificada genéticamente enviada desde Canadá, y los delegados instaron a adoptar una única documentación y un régimen provisional sobre responsabilidad y reparación. La COALICIÓN INTERNACIONAL DEL COMERCIO DE GRANOS expresó preocupación con respecto a los impactos del Protocolo, en particular sobre los requerimientos de documentación y responsabilidad, sobre la eficiencia y el costo del comercio de materias primas a granel. La COALICIÓN MUNDIAL DE LA INDUSTRIA expresó preocupación porque pocas decisiones de importación y evaluaciones de riesgo hayan sido registradas en el Mecanismo de Intercambio de Información sobre la Seguridad de la Biotecnología.

ASUNTOS ORGANIZACIONALES: La Secretaría señaló que el Bureau de la CdP/RdP-1 continuará sirviendo a la reunión. ETIOPÍA propuso discutir, bajos otros asuntos, la cuestión del acceso a la Secretaría de la CDB de los delegados que representan a las Partes y los observadores. Los delegados adoptaron la agenda y la organización del trabajo (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/1 y Add.1) con este agregado. Birthe Ivars (Noruega) y Orlando Santos (Cuba) fueron elegidos como Presidentes del GT-I y del G-II, respectivamente. Sem Shinkongo (Namibia) fue elegido Relator de la reunión.

CUESTIONES PENDIENTES: Comité de Cumplimiento: El Presidente de este Comité, Veit Koester, (Dinamarca) introdujo el informe de la primera reunión del Comité (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/2), incluyendo su plan de trabajo y el proyecto de reglas de procedimiento. BRASIL, TAILANDIA, JAPÓN y NUEVA ZELANDA expresaron preocupación porque algunas de las reglas del proyecto de procedimiento contradijeran el rol facilitador del Comité y la transparencia de los procedimientos tal como están delineado en la Decisión BS-I/VII (Cumplimiento), particularmente con respecto a la regla 18 (Voto), que requiere los dos tercios de la mayoría para la toma de decisiones en ausencia de consenso, y la regla 14 (Comportamiento del los Negocios) referida a las sesiones de cierre. Los delegados decidieron tratar estas cuestiones en un grupo de Amigos del Presidente.

Mecanismo financiero: La Secretaría introdujo una nota sobre el mecanismo financiero y los recursos (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/5. El Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) informó sobre sus actividades relevantes. El Presidente de la CdP/RdP-2, Yassin, propuso que las discusiones sobre este tema sean retomadas junto con las discusiones sobre la creación de capacidades.

Cooperación con otras organizaciones: La secretaría introdujo una nota sobre cooperación con otras organizaciones, convenciones e iniciativas (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/6). Varios participantes señalaron la importancia de la cooperación con otros organismos, incluidos: la Organización Mundial del Comercio; la Comisión de Código Alimentario; la Secretaría de la Convención Aarhus sobre Acceso a la Información, Participación Pública en la Toma de Decisiones y Acceso a la Justicia en Asuntos del Medio Ambiente de la Comisión Económica de las NU para Europa; y la Organización Mundial de Aduanas.

Administración y actuación de los fondos fiduciarios: El Secretario Ejecutivo Zedan presentó un informe sobre la administración del Protocolo y el rendimiento del ingreso y el presupuesto de los tres fondos de fiduciarios establecidos para financiar las actividades del Protocolo (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/7 y Add.1).. El Presidente de la CdP/RdP-2, Yassin, señaló que el Bureau discutirá los caminos para asegurar la financiación y las implicancias de los costos de las actividades a ser desarrolladas antes de la CdP/RdP-3, e informará al Plenario.

Responsabilidad y reparación: René Lefeber (Países Bajos), Copresidente del Grupo Especial de Composición Abierta de Expertos Técnicos y Legales sobre Responsabilidad y Reparación, informó sobre la reunión llevada a cabo en Montreal inmediatamente antes de la CdP/RdP-2. El Plenario tomó nota del informe.

GRUPO DE TRABAJO I

MECANISMO DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN SOBRE LA SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA: La Secretaria introdujo documentos sobre la operación y las actividades del Mecanismo de Intercambio de Información sobre la Seguridad de la Biotecnología (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/3), entre los que el proyecto de un programa de trabajo multianual y otro sobre una revisión interna del Mecanismo de Intercambio de Información sobre la Seguridad de la Biotecnología (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/INF/1). Muchos países dieron la bienvenida al programa de trabajo multianual. SUIZA solicitó centrarse en la estructura y la función del portal en Internet central del Mecanismo de Intercambio de Información sobre la Seguridad de la Biotecnología y, con el GRUPO DE ÁFRICA, pidió centrarse también en su contenido informativo y manejo. La REPÚBLICA DE COREA sugirió acelerar los marcos temporales del proyecto de un programa de trabajo multianual. Destacando la función clave del Mecanismo de Intercambio de Información sobre la Seguridad de la Biotecnología en la implementación del Protocolo, muchos países en desarrollo, pusieron énfasis en la creación de capacidades y en la falta de acceso a Internet, y remarcaron, entre otras cosas, la creación de capacidades nacionales para la recolección de información y que se haga disponible la información en diferentes idiomas.

La UE subray� la operabilidad entre las bases de datos centrales, regionales y nacionales. CUBA inst� la incorporaci�n flexible de informaci�n en formatos no usados frecuentemente por el Mecanismo de Intercambio de Informaci�n sobre la Seguridad de la Biotecnolog�a. SIRIA, EGIPTO, MALASIA y KENIA solicitaron talleres regionales de creaci�n de capacidades. ARGENTINA se�al� que la creaci�n de capacidades debe estar disponible para las Partes y no Partes, sin discriminaci�n. TAILANDIA sugiri� usar datos estad�sticos en la revisi�n del Mecanismo de Intercambio.

La Organizaci�n para la Alimentaci�n y la Agricultura (FAO) describi� el Portal Internacional sobre Seguridad Alimenticia, Salud Animal y Vegetal, destacando el compromiso de la FAO con el Mecanismo de Intercambio de Informaci�n sobre la Seguridad de la Biotecnolog�a. La COALICI�N MUNDIAL DE LA INDUSTRIA solicit� habilitar a la Partes para completar los requerimientos de intercambio de informaci�n. La COALICI�N INTERNACIONAL DEL COMERCIO DE GRANOS se�al� que publicar informaci�n sobre los Organismos Vivos Modificados (OVMs) no comerciados pueden producir costos de documentaci�n innecesarios. La Presidente del GT-I, Ivars, se�al� que preparar� un texto del Presidente para la posterior discusi�n

EVALUACI�N Y MANEJO DEL RIESGO: La Secretar�a introdujo un documento sobre evaluaci�n y manejo del riesgo (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/9) y una compilaci�n de material gu�a (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/INF/2).

Varios pa�ses apoyaron elaborar principios gu�as sobre la evaluaci�n y el manejo del riesgo, con UCRANIA se�alando que deber�a incluir requerimientos m�nimos y permitir la flexibilidad a nivel nacional, y COLOMBIA recomendando que no deben ser prescriptivos o coercitivos. El GRUPO AFRICANO, NORUEGA, PANAM�, MALASIA, CUBA y otros apoyaron establecer un organismo cient�fico subsidiario para elaborar tales gu�as. M�XICO, JAP�N, INDIA, NUEVA ZELANDA y UCRANIA se�alaron que tal decisi�n podr�a ser prematura. Y BRASIL explic� que deber�a basarse en las necesidades de evaluaci�n del riesgo en los informes nacionales provisionales, pautados para ser presentados en septiembre de 2005. Muchos pa�ses pusieron �nfasis en la creaci�n de capacidades, particularmente a trav�s de talleres regionales para el intercambio experiencias, y solicitaron publicar gu�as sobre evaluaci�n y manejo del riesgo en el portal central del Mecanismo de Intercambio de Informaci�n sobre la Seguridad de la Biotecnolog�a. La Presidenta del GT-I, Ivars, se�al� que las discusiones ser�n reiniciadas el martes por la ma�ana.

GRUPO DE TRABAJO II

CREACI�N DE CAPACIDADES: La Secretar�a introdujo notas sobre el estado de la creaci�n de capacidades y el uso del listado de expertos (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/4 y Add.1) y documentos de informaci�n relevante (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/INF/7-10).

SUIZA inform� sobre una reuni�n de coordinaci�n de las instituciones que ofreci� capacitaci�n en relaci�n con la Seguridad de la Biotecnolog�a y programas de educaci�n. Varios delegados pusieron �nfasis en: el desarrollo de capacidad institucional, financiera y t�cnica para la implementaci�n del Protocolo; la creaci�n de capacidades en la evaluaci�n y el manejo de riesgo y en la detecci�n, identificaci�n y monitoreo de los Organismos Vivos Modificados; y la cooperaci�n regional y bilateral. AUSTRALIA prioriz� los controles fronterizos, y marcos de toma de decisiones nacionales basados en la ciencia. Varios pa�ses en desarrollo identificaron necesidades de creaci�n de capacidades e instaron a los pa�ses donantes a contribuir. Muchos solicitaron simplificar los procedimientos para acceder al FMAM y al apoyo de los donadores, y la coordinaci�n de la asistencia de los donantes.

Con respecto al proyecto de decisi�n, la UE sugiri� que la encuesta propuesta trate las restricciones en el uso de la lista de expertos y el Mecanismo de Coordinaci�n y M�XICO que la decisi�n incluya medidas correctivas para tratar estas restricciones. PER� destac� el intercambio de informaci�n y manejo de datos, incluyendo asegurar la total participaci�n en el Mecanismo de Intercambio de Informaci�n sobre la Seguridad de la Biotecnolog�a. COLOMBIA, ARABIA SAUDITA y el FMAM destacaron la necesidad de garantizar la sostenibilidad de las actividades de creaci�n de capacidades.

CAMER�N solicit� fortalecer la investigaci�n para la evaluaci�n de los pa�ses. MALASIA prioriz� la investigaci�n p�blica y la r�pida evaluaci�n de Organismos Vivos Modificados. ARGENTINA indic� que la capacidad de almacenamiento debe incluirse entre las necesidades estructurales. ESTADOS UNIDOS recomend� centrar la investigaci�n en los exportadores de Organismos Vivos Modificados para alimentaci�n, forraje y procesamiento. Sobre la revisi�n del plan de acci�n, AUSTRALIA propuso evaluar la efectividad y los resultados de los fondos ya asignados.

En cuanto a la lista de expertos, el Presidente del GT-II, Santos, inform� que la Secretar�a Ejecutiva no recibi� alguna solicitud de las Partes respecto del uso de expertos y fondos relacionados. ARGENTINA, UGANDA, CAMER�N y GABON destacaron la necesidad de dar a publicidad la lista y promover el conocimiento de la disponibilidad de los fondos. La COALICI�N MUNDIAL DE LA INDUSTRIA sugiri� introducir un sistema de control de calidad. El Presidente del GT-II, Santos, se�al� que bosquejar� un texto del Presidente.

REQUERIMIENTOS DE NOTIFICACI�N: La Secretar�a introdujo el documento sobre las opciones para implementar los requerimientos de notificaci�n (UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/8). La UE, NORUEGA, SUIZA, SUD�FRICA, FIJI, BRASIL, NUEVA ZELANDA, PER�, INDIA y ARGENTINA sugirieron mantener la cuesti�n bajo revisi�n, pendiente del env�o de los informes nacionales provisionales. ARGELIA, M�XICO, MALASIA y CUBA se�alaron que podr�a adoptarse alguna orientaci�n mientras contin�an benefici�ndose de las experiencias nacionales. El Presidente del GT-II, Santos, se�al� que las discusiones se retomar�n el martes en la ma�ana.

EN LOS PASILLOS

El desacuerdo sobre las reglas de procedimientos del Comit� de Cumplimiento hizo vivir al Plenario una emoci�n temprana, ya que varias Partes sintieron que el voto mayoritario en el Comit�, a�n como un �ltimo recurso, era incompatible con la naturaleza no contendiente prevista para el proceso del cumplimiento. Aunque varios se�alaron que las cuestiones del voto siempre son tramposas y otros temieron que esto represente un intento por limitar el alcance del Comit� de Cumplimiento, los participantes se mostraron optimistas respecto de que las dificultades para encontrar un Presidente para el Grupo de Amigos del Presidente ser�n resueltas r�pidamente, deseando que este contratiempo no refleje una divergencia substantiva de opiniones sobre las medidas que el Comit� est� designado a tomar.

En contraste con las discusiones tranquilas del GT-II, el GT-I tuvo un r�spido comienzo ya que muchos pa�ses, ansiosos por resolver los requerimientos de documentaci�n, quisieron saltar las consideraciones del asunto y realizar un uso total del tiempo disponible. Otros, sin embargo, prefirieron considerar las cuestiones que estaban antes en la agenda adoptada hac�a solo un par de horas. Algunos delegados sintieron que, a la luz de las detalladas discusiones sobre la evaluaci�n y manejo del riesgo, la estrategia de analizar primero los asuntos menos controversiales podr�a ser contraproducente y adem�s no permitir� ahorrar mucho tiempo para las discusiones sobre documentaci�n.


Este n�mero del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra � <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Leonie Gordon, Stefan Jungcurt, Pia M. Kohler, William McPherson, Ph.D., Elisa Morgera, y Elsa Tsioumani. Editor de Contenido Digital: Francis Dejon. Traducci�n al espa�ol: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios de Informaci�n del IIDS: Langston James �Kimo� Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente del Bolet�n es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a trav�s del Bureau de Oc�anos y Asuntos Ambientales y Cient�ficos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canad� (a trav�s de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Breta�a (a trav�s del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a trav�s de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperaci�n para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pa�ses Bajos, la Comisi�n Europea (DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente de Italia. El soporte financiero general del Bolet�n durante el a�o 2005 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Gesti�n de la Agricultura, la Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de Austria, el Ministerio de Desarrollo Sostenible y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia, el Ministerio de Medio Ambiente y el de Relaciones Exteriores de Noruega, el Ministerio de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Finlandia, SWAN Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Jap�n (a trav�s del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Econom�a, Comercio e Industria de Jap�n (a trav�s del Instituto de Investigaci�n sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento espec�fico para la cobertura de esta reuni�n fue brindado por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Nueva Zelanda. El financiamiento para la traducci�n al franc�s del Bolet�n es brindado por la Organizaci�n Internacional de la Francofon�a y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. La financiaci�n para la traducci�n al espa�ol del Bolet�n fue provista por el Ministerio de Medio Ambiente de Espa�a. Las opiniones expresadas en el Bolet�n de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o de sus auspiciantes. Extractos del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita acad�mica correspondiente. Para obtener informaci�n acerca del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios de Informaci�n del IIDS por correo electr�nico <kimo@iisd.org>, tel�fono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA. El equipo de trabajo del Bolet�n de Negociaciones de la Tierra en CdP/RdP-2 puede ser contactado por correo electr�nico en <elsa@iisd.org>.