Boletín de Negociaciones de la Tierra

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible

 

Formato PDF
Format Texto
Versión en Inglés
Versión en Francés


Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (iisd)

 

Vol. 05 No. 206
Lunes, 26 de abril de 2004
 

LO MÁS DESTACADO DE CSD-12:

VIERNES, 23 DE ABRIL DE 2004

Por la mañana, los delegados del Salón de Conferencias 1 debatieron acerca de los asentamientos humanos, centrándose en el financiamiento, y acerca del gobierno urbano. En tanto, en el Salón de Conferencias 2, los delegados debatieron sobre los servicios sanitarios, centrándose en la higiene, la sanidad y el manejo del agua, y también sobre las tecnologías, Por la tarde, los delegados del Salón de Conferencias 1 escucharon la revisión del progreso de la implementación en la región de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África (UNECA, por sus siglas en inglés), y discursos acerca de la revisión total de la implementación de la Agenda 21, el Programa para una Posterior Implementación de la Agenda 21, y el Plan de Implementación de Johannesburgo. En el Salón de Conferencias 2, los delegados trataron los asentamientos humanos, centrándose en las alianzas y las estrategias de desarrollo de ciudades, la reconstrucción y la recuperación.

SALÓN DE CONFERENCIAS 1

DISCUSIÓN TEMÁTICA SOBRE ASENTAMIENTOS HUMANOS: La sesión de esta mañana fue presidida por el Vicepresidente Bolus Paul Zom Lolo (Nigeria).

Financiar el desarrollo de asentamientos humanos: Mark Hildebrand, de Alianza de las Ciudades, se refirió a los caminos que se deben recorrer para poder obtener el necesario aumento de los recursos financieros, a través de, entre otras cosas, alianzas locales, seguridad en la tenencia  de la propiedad y acceso al crédito.

Dinesh Mehta, de NU-HABITAT, se centró en los prerrequisitos para el financiamiento sostenible. Dijo que el financiamiento internacional debe jugar un rol catalítico e hizo un llamado para hacer a los pobres “bancarizables”. Joel Bolnick, de Habitantes de Asentamientos Marginales Internacional, SUDÁFRICA, enfatizó la importancia del ahorro basado en la comunidad.

Discusión: Varios delegados describieron los obstáculos nacionales y los programas nacionales para tratar los problemas de vivienda. Varios países acentuaron la necesidad de mecanismos financieros innovadores. IRÁN señaló las diferencias entre un enfoque basado en los derechos y otro basado en el desarrollo, y advirtió contra que se avanza más allá de las medidas acordadas en el JPOI. INDIA dijo que el derecho a la vivienda no es un concepto intelectualmente acordado entre gobiernos. Las ONG hablaron del compromiso de las mujeres y el impacto adverso de las multinacionales. CANADÁ destacó la rehabilitación de viviendas existentes como un mecanismo ambientalmente saludable que podría contribuir a la provisión de viviendas a precios alcanzables. PAKISTÁN sostuvo que la falta de terrenos urbanos accesibles es un obstáculo.

Gobernanza urbana: Amos Masondo, del Consejo Internacional para Iniciativas Ambientales Locales, dijo que el desarrollo sostenible de los asentamientos humanos requiere una buena gobernanza local, una descentralización y recursos adecuados. Arputham Jockin, de la Federación Nacional de Habitantes de Asentamientos Marginales, destacó la capacidad e ingenuidad de los habitantes de los asentamientos marginales y acentuó que ellos son los actores que traerán el desarrollo sostenible.

Discusión: Varios delegados describieron experiencias domésticas. NUEVA ZELANDA dijo que es necesario tratar los problemas de las ciudades en los países desarrollados. SUECIA discutió los caminos para establecer recursos para el mejoramiento de los asentamientos marginales y FINLANDIA se centró en la seguridad de la propiedad para mejorar la “bancarización” de los pobres. UNIONES COMERCIALES sugirió el ILO como socio en las estrategias de vivienda y los PUEBLOS INDÍGENAS reiteraron los problemas que resultan de su reubicación fuera de las tierras originales. El REINO UNIDO sugirió aprovechar las capacidades de los habitantes de los asentamientos marginales. BURKINA FASO y COLOMBIA pidieron la descentralización. La UNIÓN EUROPEA acentuó la buena gobernanza urbana, las alianzas y la subsidiariedad. Las MUJERES dijeron que la demanda de IFI para que se reduzcan las regulaciones gubernamentales en los países que forman la Unión Soviética han encabezado el surgimiento de gente sin vivienda. CUBA pidió el aumento de la Asistencia Oficial para el Desarrollo y KENIA solicitó a los países donantes que honren sus compromisos de Asistencia Oficial para el Desarrollo y la implementación de reducciones de deuda para apoyar el desarrollo urbano. ESTADOS UNIDOS y la UNIÓN EUROPEA pidieron la diseminación de herramientas de manejo urbano y buenas prácticas

SESIONES REGIONALES DE UNECA: La sesión de esta tarde fue presidida por el Vicepresidente Lolo. Josue Dione, de UNECA, dijo que el Comité de ECA sobre Desarrollo Sostenible será el foro principal de la región para la futura sesión de revisión de la CSD. Francis Babu, Ministro de Vivienda y Desarrollo Urbano de Uganda, presentó los objetivos de la reunión regional sobre implementación desarrollada en Addis Ababa en diciembre de 2003. Shehu Yahaya, del Banco Africano de Desarrollo, delineó los programas del banco iniciados para responder a la necesidad de implementación de los MDG y de las metas del JPOI. Thomas Fofung Tata, del Foro de la Sociedad Civil Africana para el Desarrollo Sostenible, pidió a los gobiernos de Africa que reconozcan el rol de la sociedad civil respecto del apoyo de la creación de capacidades. Ibrahim A Gambari, Pro-Secretario General y Consejero Especial sobre Africa, dijo que la CSD-12 marca un punto de inflexión significativo donde “las palabras son traducidas en hechos concretos”.

Discusión: Varios países describieron los esfuerzos que han realizado a nivel nacional para la implementación de los MDG y de los objetivos y metas del JPOI y acentuaron la necesidad de la asistencia financiera y la transferencia de tecnología. NIGERIA destacó como un obstáculo el alto nivel de endeudamiento con la deuda externa y SUDÁFRICA pidió un ambiente internacional que conduzca al tratamiento del desarrollo sostenible.

SIERRA LEONA delineó los desafíos que deberán enfrentar los países que están en un período pos-conflicto, para alcanzar los MDG. PNUMA, en tanto,  pidió a los gobiernos que establezcan el envío anual de objetivos para los MDG. Varios países donantes presentaron iniciativas relevantes y alianzas sobre agua y servicios sanitarios en África.

REVISIÓN GENERAL: La UNIÓN EUROPEA solicitó el fortalecimiento de la sinergia en todo el sistema de las NU, de modo de poder resolver la necesidad de información creíble acerca de las alianzas. También acentuó la importancia de los indicadores. El G-77/CHINA identificó como un obstáculo para la implementación, entre todos, la falta de recursos financieros adecuados, de transferencia de tecnologías y de creación de capacidades, así como los bajos flujos de Asistencia Oficial para el Desarrollo y la “paralización” de las alianzas. También se expresó contra las nuevas interpretaciones de la política o la “orientación adicional” más allá de JPOI y acentuó la primacía de la CSD. Además pidió que se consideren asuntos temáticos “a través de los cristales” de los tres pilares del desarrollo sostenible. AUSTRALIA puso énfasis en la creación de capacidades y las posiciones  basadas en el mercado para la asignación efectiva de recursos. NORUEGA acentuó el progreso monitoreado y la coherencia asegurada a niveles nacionales e internacionales. TURQUÍA, recordó el Habitat II, e INDIA señaló que los arreglos bilaterales existen para manejar desagües transfronterizos. La COMUNIDAD CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA hizo un llamado al mejoramiento del conocimiento interdisciplinario. ESTADOS UNIDOS subrayó el permanente florecimiento de las alianzas, y se refirió al rol catalítico de la Asistencia Oficial para el Desarrollo y las herramientas financieras innovadoras, y sugirió obtener capital a través de vías domésticas. El REINO UNIDO dijo que las alianzas son un elemento importante para la implementación.

SALÓN DE CONFERENCIAS 2

DISCUSIÓN INTERACTIVA SOBRE SERVICIOS SANITARIOS: La sesión de esta mañana fue presidida por el Vicepresidente  Toru Shimizu (Japón).

Higiene, servicios sanitarios y manejo de agua en los hogares y pequeñas conmunidades: Yasumoto Magara, de la Universidad de Hokkaido, hizo una presentación sobre cómo el aumento de los servicios sanitarios y de la cobertura de suplementos de agua en Japón logró erradicar los desastres relacionados con el agua y aumentar la inmunidad pública a los patógenos. T.V. Luong, de la Oficina Regional de Asia del Este y del Pacífico, transmitió la posición de Tailandia para lograr una cobertura universal de servicios sanitarios, señalando, entre otras cosas, el necesario compromiso del gobierno y la movilización social como elementos del éxito. Edgar Quiroga, de CINARA, Colombia, acentuó la necesidad de entrenar y apoyar a los agentes de cambio.

Discusión: Varias delegaciones presentaron la información sobre sus experiencias nacionales destacando la necesidad de: establecer programas educativos, proveer facilidades de servicios sanitarios a las escuelas, crear demanda de servicios sanitarios, escalar iniciativas, aplicar un enfoque de género a la provisión de servicios sanitarios, facilitar el manejo descentralizado de los servicios, aumentar la producción de agua de lluvia y diseminar información a los agentes de salud. UGANDA dijo que había necesidad de tratar la legislación y el fortalecimiento. Describiendo su política de agua, SUIZA destacó el uso de IWRM en la vinculación de la protección del ambiente y la salud. Los JÓVENES dijeron que la salud de los niños puede ser usada como indicador de la salud del ambiente y la comunidad. Las ONGs identificaron la falta de coordinación entre el gobierno local y el central, la comunidad internacional, las ONGs y las comunidades como obstáculo para alcanzar las metas en términos de servicios sanitarios.

Tecnologías – potencial y obstáculos claves para hacer escalar y publicitar los servicios sanitarios: Quiroga sostuvo que existe una resistencia social a los servicios sanitarios ecológicos, y abogó por el desarrollo de estrategias que ayuden a promover los nuevos conceptos y tecnologías. Christine Werner, de GTZ, describió los principios, beneficios y desafíos que deben enfrentar los servicios sanitarios ecológicos y subrayó la necesidad de implementar proyectos urbanos de gran escala para mostrar sus beneficios. Mi Hua, de la Oficina del Programa del Agua Rural y los Servicios Sanitarios, de Guangxi, China, habló del progreso que ha realizado China en términos de la promoción de los servicios sanitarios ecológicos, destacando la aceptación cultural, el compromiso político y su bajo costo como factores de éxito.

Discusión: Numerosos delegados subrayaron la importancia de la educación acerca de la higiene y el crecimiento de la concientización. SUECIA sostuvo que los servicios sanitarios ecológicos están basados en el enfoque del ecosistema, y destacó su rol en la promoción de la salud, la seguridad alimenticia, la protección ambiental y la generación de ganancias. Las MUJERES subrayaron el papel que cumplen los hombres, además del de las mujeres, como agentes de cambio en la promoción del cambio en los servicios sanitarios. SUIZA describió los servicios sanitarios ecológicos como una estrategia, pero sostuvo que no están limitados a una sólo tecnología específica. FRANCIA dijo que las tecnologías deberían ser simples y también deberían adaptarse a los requerimientos de los pueblos locales. EE.UU. hizo énfasis en el papel de las pequeñas empresas y la importancia de un enfoque basado en el mercado. UGANDA habló de la necesidad de subsidios estructurados para la promoción del uso de los servicios sanitarios ecológicos en los hogares. En tanto, el RU advirtió contra el uso de los subsidios para la infraestructura de la casa.

DISCUSIONES INTERACTIVAS SOBRE LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS: Planificación de las ciudades sostenibles: La sesión de esta tarde fue presidida por el Vicepresidente Shimizu. Pietro Garau, de la Fuerza de Trabajo de MDG sobre los Habitantes de Asentamientos Marginales, dio ejemplos de planificación sostenible de ciudades, con el foco puesto en Brasil. Garau identificó, entre otras cosas, el liderazgo, la capacidad de pensar más allá del corto plazo, y la participación ciudadana, como condiciones fundamentales para el éxito. Krishnaswamy Rajivan, del Fondo para el Desarrollo Urbano Tamil Nadu, de India, señaló los desafíos que deberán enfrentar las ciudades a la hora de mejorar su infraestructura, descentralizar, y obtener financiamiento. También instó a que los planes de inversión en las ciudades cuenten con el consentimiento de las personas. Adepoju Onobukun, del Centro para el Estudio y Desarrollo de los Asentamientos Africanos, dijo que las estrategias sostenibles requieren de un enfoque holístico e integrado a la planificación, que mejore la capacidad de los gobiernos locales, usando los principios de alianza y participación.

Discusión: Varios delegados describieron su experiencia en la planificación de ciudades sostenibles. BRASIL sostuvo que con este tipo de planificación se replican las buenas prácticas y se priorizan los segmentos más pobres de la sociedad. CANADÁ hablo acerca de los pasos concretos que ha dado para la expansión de sus programa de ciudades sostenibles, y el RU describió procedimientos para la evaluación de la sostenibilidad y el involucramiento de la comunidad. EE.UU. abogó por la descentralización de los presupuestos. VENEZUELA pidió que se dé mayor difusión a las tecnologías de la información, y CHINA describió cómo las iniciativas urbanas eran evaluadas y replicadas.

Reconstrucción y recuperación tras conflictos y desastres naturales: Esta sesión fue presidida por el Vicepresidente Lolo. Teodor Antic, consultor independiente, hizo una presentación acerca de la experiencia de pos-guerra de Croacia. Tras señalar que los desafíos fueron tanto materiales como psicológicos, describió el rol fundamental que en esa instancia tuvieron el gobierno y las comunidades. Nabeel Hamdi, de la Universidad de Oxford Brooks, RU, dijo que era necesario vincular las fases de asistencia y desarrollo de la reconstrucción. También hizo énfasis en que, mientras la mayor parte de las instituciones es sectorial, la reconstrucción requiere de una trabajo intersectorial.

Discusión: Varios países identificaron los medios para el manejo de los desastres y la mitigación de los riesgos, incluyendo entre ellos la planificación del uso de la tierra y una avanzada preparación. Los delegados también hicieron hincapié en la creación de capacidades y el papel de las mujeres. IRÁN solicitó a la CSD que considere cómo podría contribuir a la revisión de los diez años de la Estrategia de Yokohama para la Reducción de Desastres, y pidió un centro cooperativo para el manejo de desastres. INDIA destacó el desarrollo de los mapas de riesgos, la formulación de estándares para los edificios y el aumento que, tras los últimos desastres, ha habido del interés por los diseños de viviendas tradicionales. Las UNIONES COMERCIALES enfatizaron la necesidad de reconstruir la infraestructura social tras los desastres naturales y los conflictos bélicos. CROACIA pidió que se acortara la brecha entre asistencia y desarrollo. Hamdi abogó por los planes de accción a nivel micro y por el reestablecimiento de la confianza de la comunidad a través de pasos prácticos. Onobukun impulsó el establecimiento de metas obtenibles y pragmáticas en lugar de estándares ideales, y Garau advirtió en contra de excluir los estándares de la construcción y enfatizó que las regulaciones deberían adecuarse a las circunstancias locales.

EN LOS PASILLOS

El fin de la primera semana de la CSD-12 dio lugar a distintas reacciones al nuevo formato. Cuando concluyó la revisión de las conclusiones, algunos delegados dudaron acerca de la utilidad de este tipo de “charlas técnicas” y otros se alegraron de haber tenido la posibilidad de encontrarse e interactuar con otros expertos. 

En la mente de muchos delegados prevalecen las preguntas acerca del contenido de la síntesis del Presidente y el modo en que reflejará las cuestiones que surgieron en las discusiones de las dos últimas semanas.  Algunos países en desarrollo están preocupados porque muchas estrategias que han logrado llegar a la superficie como recomendaciones se transformen en compromisos acordados en la WSSD y se vinculen con cuestiones de soberanía nacional. Entre ellos, hay quienes piensan que aún hace falta una sustanciosa discusión acerca del informe del Presidente. Los participantes también esperan ver cómo hará el Presidente para incluir en su informe los preparativos entre sesiones para el año político, y algunos incluso sugieren que las reuniones políticas regionales deberían estar en orden.

TEMAS PARA VER HOY

SALA DE CONFERENCIAS 1: Por la mañana, los delegados escucharán revisiones acerca de la implementación en las regiones de UNECLAC y UNESCWA. Por la tarde, los delegados discutirán la relación entre los tres temas, centrándose en el rol de las autoridades locales  y los enfoques basados en los derechos.

FERIA DE ALIANZAS Y CENTRO DE APRENDIZAJE: La Feria se desarrollará en el auditorio de la biblioteca Dag Hammerskjöld. El Centro de Aprendizaje se realizará en la Sala de Conferencias D. Revise CSD Today para mayores detalles o visite: http://www.un.org/esa/sustdev/csd/csd12/csd12.htm


Esta edición del Boletín de Negociaciones de la Tierra © <enb@iisd.org> ha sido escrita y editada por Catherine Ganzleben, Ph.D. <catherine@iisd.org>, Prisna Nuengsigkapian <prisna@iisd.org>, Richard Sherman <rsherman@iisd.org> y Andrey Vavilov, Ph.D. <andrey@iisd.org>. Editora de Contenido Digital: Leila Mead <leila@iisd.org>. Traducción al español: Socorro Estrada <socorro@iisd.org>. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos del IISD: Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente del Boletín es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a través del Bureau de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canadá (a través de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Bretaña (a través del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a través de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio Federal de Cooperación para el Desarrollo - BMZ), y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Países Bajos. El soporte financiero general del Boletín durante el año 2004 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Gestión de la Agricultura, la Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de Austria, los Ministerios de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Suecia, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, Swan Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente de Japón (a través del Instituto para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón (a través del Instituto de Investigación sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). La cobertura de esta reunión ha sido financiada por el Ministerio de Medio Ambiente de Noruega. La financiación para la traducción del Boletín de Negociaciones de la Tierra al español fue provista por el Ministerio de Medio Ambiente de España. Las opiniones expresadas en el Boletín de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista de IISD o de sus donantes. Extractos del Boletín de Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita académica correspondiente. Para obtener información sobre el Boletín de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de Servicios de Información de IISD por correo electrónico <kimo@iisd.org>, teléfono: +1-212-644-0217 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA.