Publicado por el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD)

Vol. 05 No. 193
Lunes, 12 de mayo de 2003

El Undécimo Período de Sesiones de la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (CSD-11) se realizó entre el 28 de abril y el 9 de mayo de 2003, en las oficinas centrales de las Naciones Unidas en Nueva York. Reunidos en su primer período sustantivo de sesiones desde la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible (WSSD) que se sostuvo en Johannesburgo en el año 2002, la Comisión comenzó con un segmento de alto nivel de tres días, en el que más de cuarenta representantes de nivel ministerial trataron las futuras modalidades y el programa de trabajo de la CSD, y participaron de una mesa redonda ministerial interactiva, con la participación de los grupos principales, sobre el tema "Medidas y compromisos prioritarios para aplicar las decisiones adoptadas en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (WSSD)". También se desarrollaron foros regionales sobre implementación, que informaron a los delegados sobre los pasos iniciales dados en cada una de las regiones de las NU para la implementación de las decisiones de la Cumbre (WSSD).

Al final de la primera semana, el Presidente de la CSD-11, Mohammed Valli Moosa, Ministro de Asuntos Ambientales y Turismo de Sudáfrica, presentó un proyecto de decisión del Presidente sobre la organización futura, programa y métodos de trabajo de la Comisión, que fue negociado durante la segunda semana. Los grupos principales también expusieron sus posiciones respecto del futuro programa de trabajo de la CSD durante un diálogo con sectores interesados que se llevó a cabo al final de la primera semana. Durante la segunda semana, los delegados analizaron y adoptaron las decisiones sobre la acreditación de las ONG, el Mesa Directiva y las preparaciones para la reunión internacional de revisión de la implementación del Programa de Acción de Barbados para el desarrollo sostenible de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo. Una Feria de Alianzas y Centro de Aprendizaje se desarrolló junto con el período de sesiones.

La CSD-11 concluyó con la adopción del Programa de Trabajo Plurianual para el período 2004-2017, que será organizado en series de Ciclos de implementación de dos años, orientados a la acción, con una Sesión de Revisión y otra de Política en cada ciclo. Se espera que en cada ciclo de dos años se analice un conjunto temático de cuestiones y varias cuestiones transversales. El próximo ciclo 2004/2005 estará centrado en el agua, la sanidad y los asentamientos humanos. Luego, la CSD decidió acerca de las modalidades de preparación de informes, alianzas, y mejora del sistema de coordinación de las Naciones Unidas y las contribuciones de los grupos Principales. A medida que la CSD-11 se acercaba a final, la mayor parte de los delegados sintieron que no se había desperdiciado la oportunidad de revitalizar la CSD. A través de su, de algún modo, modesto mandato, la CSD cumplió con su cometido. De todos modos, aún queda por ver cómo la nueva estructura va a poner en funcionamiento e inspirar la implementación del desarrollo sostenible.

La Comisión sobre el Desarrollo Sostenible (CSD) surgió de la Agenda 21, el programa de acción adoptado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (UNCED) en junio de 1992. La Agenda 21 llamó a la creación de la CSD para asegurar un efectivo seguimiento de la UNCED, hacer crecer la cooperación internacional y analizar el progreso de la implementación de la Agenda 21 a nivel local, nacional, regional e internacional. En 1992, el 47º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA) definió, en la resolución 47/191, los términos de referencia de la Comisión y su composición, las directrices para la participación de los Grupos Principales, la organización del trabajo, su relación con otros órganos de las Naciones Unidas y los arreglos para la Secretaría. La CSD tuvo su primera reunión sustantiva en junio de 1993 y desde entonces se ha reunido una vez por año.

UNGASS-19 (19º Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas): En junio de 1997, cinco años después de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, se realizó la 19 Sesión Especial de la Asamblea General (también conocida como "Río+5") para revisar la implementación de la Agenda 21. Las negociaciones produjeron un Programa para la Implementación Adicional de la Agenda 21. Entre las decisiones adoptadas por esa Sesión Especial estaba el plan de trabajo de cinco años para la CSD, que identificaba temas sectoriales, transversales y del sector económico/grupos principales para las cuatro siguientes sesiones de la CSD.

UNGA 55 (Resolución 55/199 de la Asamblea General de las Naciones Unidas): El 20 de diciembre de 2000, la Asamblea General adoptó la Resolución 55/199 sobre la revisión decenal del progreso alcanzado en la implementación de los resultados de la Conferencia de Río. En esta Resolución, la Asamblea General decidió organizar una revisión de los 10 años de Río en 2002, en una Cumbre para reforzar el compromiso global con el desarrollo sostenible. La Asamblea General aceptó la oferta de Sudáfrica para recibir en su territorio la Conferencia que fue llamada la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible. Entre otras cosas la Resolución dispuso que la CSD-10 sirviera como el comité preparatorio (Prepcom) de la Cumbre.

PROCESO PREPARATORIO DE LA CUMBRE DE JOHANNESBURGO (WWSD): Entre abril de 2001 y junio de 2002 se realizaron cuatro sesiones de la CSD-10. Bajo la Presidencia de Emil Salim (Indonesia) el PrepCom realizó una completa revisión de la implementación de la Agenda 21. En la cuarta reunión, realizada en Bali, Indonesia, del 27 de mayo al 7 de junio de 2002, se produjo un proyecto de Programa de Implementación para la Cumbre que fue transmitido a ésta para completar su negociación. La reunión de Bali también circuló un documento no negociado que contenía principios orientadores para el desarrollo de alianzas voluntarias para el desarrollo sostenible o conclusiones del "Tipo II".

Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (WSSD): La Cumbre convocada del 26 de agosto al 4 de septiembre de 2002 en Johannesburgo, Sudáfrica, reunió en total más de 21.000 participantes de 191 gobiernos, organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales, el sector privado, la sociedad civil y la comunidad académica y científica. La Cumbre negoció y adoptó dos documentos principales: el Programa de Aplicación y la Declaración de Johannesburgo sobre Desarrollo Sostenible. Se lanzaron más de 200 iniciativas y alianzas no negociadas para el desarrollo sostenible, orientadas a implementar la Agenda 21, como suplemento los compromisos acordados a través del proceso intergubernamental. Después de la Cumbre se han lanzado nuevas alianzas.

El Programa de Aplicación de Johannesburgo (JPOI) está diseñado como un marco de acción para implementar los compromisos adquiridos en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Río, 1992) e incluye un número de nuevos acuerdos. Contiene capítulos sobre erradicación de la pobreza, consumo y producción, la base de recursos naturales, globalización, salud, Pequeños Estados Insulares en Desarrollo, África y otras iniciativas regionales, medios de implementación y marco institucional.

El Capítulo XI sobre el Marco Institucional para el Desarrollo Sostenible contiene una sección que delinea el papel y la función de la CSD. Propone mejorar el papel de la CSD y declara que la Comisión debería: revisar el progreso y promover la implementación de la Agenda 21; considerar nuevos desafíos; y focalizar sobre acciones relacionadas con la implementación de la Agenda 21. El Programa también declara que la CSD debería servir como punto focal para discutir las alianzas. Además instruye a la Comisión para que considere en su próxima sesión las modalidades prácticas de programa de trabajo.

UNGA-57 (57º Sesión de la Asamblea General de las NU): En febrero de 2003 la Asamblea General de NU adoptó la resolución 57/ 253 que endosa la Declaración de Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible y el Programa de Aplicación de Johannesburgo, y adopta el desarrollo sostenible como un elemento clave del marco global para las actividades de las Naciones Unidas, en particular para alcanzar los objetivos de desarrollo acordados internacionalmente, incluyendo los que están contenidos en la Declaración del Milenio. La Resolución pide al ECOSOC que asegure que la CSD tenga su reunión organizativa en enero de 2003 y su sesión en abril/mayo de 2003. También pide al Secretario General que prepare un informe con las propuestas sobre modalidades para el futuro trabajo de la CSD, tomando en cuenta las decisiones contenidas en el JPOI.

CSD-11 REUNIÓN ORGANIZATIVA: La CSD 11 tuvo su reunión organizativa el 27 de enero de 2003, en al sede de las NU en Nueva York, para elegir una nueva mesa directiva. El Ministro de Asuntos Ambientales y Turismo de Sudáfrica, Mohammed Valli Moosa, fue elegido presidente de la CSD-11, y Nadine Gouzée (Bélgica), Bruno Stagno (Costa Rica), Irena Zubcevic (Croacia) y Hossein Moeini (Irán) fueron electos vicepresidentes.

CONSULTAS INFORMALES: Las consultas informales en preparación de la CSD-11 se realizaron el 24 y 25 de febrero y del 24 al 26 de marzo en la sede de las NU en Nueva York. El propósito de estas consultas fue escuchar los puntos de vista preliminares de las delegaciones sobre el futuro programa de trabajo de la CSD, y facilitar discusiones informales sobre el informe del Secretario General sobre el Seguimiento de Johannesburgo y el Papel Futuro de la CSD – La vía de implementación (E/CN.17/2003/2). El informe contiene una serie ordenada de propuestas que cubren varios aspectos del trabajo futuro de la Comisión, incluyendo el programa de trabajo plurianual, la selección de cuestiones para las futuras sesiones de la CSD, el compromiso político de alto nivel en el proceso de la CSD, y la transformación de los grupos de trabajos intersesionales de la CSD. También sugiere formas de involucrar a los Grupos Principales y medios para mejorar las contribuciones de las comunidades científica y educacional, y recomienda arreglos para permitir que la Comisión sirva como punto focal para la discusión de las alianzas.

El Presidente de la CSD-11, Mohammed Valli Moosa, Ministros de Asuntos Ambientales y Turismo de Sudáfrica, abrió la CSD-11 el lunes 28 de abril por la mañana, recordando a los delegados que su misión era decidir sobre las modalidades y el futuro programa de trabajo de la Comisión. Llamando la atención sobre las promesas hechas durante la Cumbre Mundial Sobre Desarrollo Sostenible (WSSD), sostuvo que problemas como el calentamiento global, el hambre y las enfermedades debían ser atacadas con "el mismo vigor que algunos desplegaron en el frente militar". En ese sentido, subrayó el enfoque multilateral como "la única solución real" para alcanzar el desarrollo sostenible.

El Subsecretario de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, Nitin Desai, dijo que los participantes debían ver cómo apoyar concreta implementación de los compromisos tomados en la WSSD. Destacando la presencia en la CSD-11 de muchos ministros y otros representantes de alto nivel de los gobiernos y Grupos Principales, indicó que esta reunión ofrecía una oportunidad ideal para establecer un claro camino hacia la implementación de los metas y objetivos sobre desarrollo sostenible previamente acordados.

El Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas por el Medio Ambiente (PNUMA o UNEP, por sus siglas en inglés), Klaus Töpfer, destacó la coordinación del trabajo de UNEP con el de otros órganos de las NU como una de las consideraciones clave de UNEP, y condujo la atención hacia las decisión tomada en la 22º Sesión del Consejo Gobernante de UNEP, realizada en febrero de 2003, de integrar las conclusiones de la WSSD con el programa de trabajo de UNEP.

Tras los discursos de apertura, los delegados adoptaron la agenda y aprobaron la organización de trabajo de la sesión (E/CN.17/ 2003/1).

La CSD-11 comenzó con un segmento ministerial de tres días (28-30 de abril), en el que los ministros analizaron las futuras modalidades y programa de trabajo de la CSD, y participaron de una mesa redonda ministerial interactiva, con la participación de los Grupos Principales, sobre el tema "Medidas y compromisos prioritarios para aplicar las decisiones adoptadas en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (WSSD)". El martes y miércoles (29 y 30 de abril) también se desarrollaron foros regionales sobre implementación, que informaron a los delegados sobre los pasos iniciales dados en cada una de las regiones para implementar las decisiones de la Cumbre (WSSD) y sobre los arreglos para la cooperación regional y subregional.

DECLARACIONES MINISTERIALES: Muchos oradores apoyaron un programa de trabajo de la CSD práctico y flexible, y pusieron énfasis en la necesidad de que su trabajo se centre en la implementación. Varios delegados también hicieron hincapié en la importancia de la coordinación interagencias, y el monitoreo del progreso en la implementación de los compromisos. Tras poner énfasis en que el programa de trabajo debía estar centrado en la implementación de las decisiones de Johannesburgo, Marruecos, en representación de el G-77/CHINA, dijo que los ciclos de dos años propuestos en el Informe del Secretario General (E/CN.17/2003/2) debían ser estructurados de un modo simple, efectivo y eficiente, y evitar la proliferación de reuniones. También subrayó que en el primer año se debería revisar el progreso de la implementación de los compromisos para identificar inhibiciones y obstáculos.

Grecia, en representación de la UE, pidió que se simplifique la estructura de ciclos de trabajo de dos años. Instó a un programa flexible de trabajo que permitiera tratar las cuestiones que emergieran, y señaló que la preferencia de la UE era por la tercera opción presentada en el informe del Secretario General. Esta opción proponía que la CSD-11 seleccionara una o dos áreas amplias para cada uno de los próximos cuatro ciclos de dos años, en tanto un área adicional para el próximo ciclo podría ser determinada en las sesiones futuras. Un número de delegaciones también favorecieron esta opción, sosteniendo que proveía al mismo tiempo de predictibilidad y flexibilidad.

Respecto del plazo de la planificación futura del programa de trabajo, Senegal dijo que el programa podría ir hacia delante por tres ciclos (seis años), en tanto Luxemburgo apoyó definirlos por entre cuatro y seis ciclos. Varios ministros apoyaron un programa de trabajo flexible, y acordaron que el número de cuestiones a tratar en cada ciclo debía ser limitado.

Respecto de la selección de cuestiones que debían ser consideradas por la Comisión, muchos delegados advirtieron contra sobrecargar el futuro programa de trabajo con muchos temas. Australia, Canadá, Suiza y EE.UU. sugirieron poner el foco en un tema durante cada ciclo de dos años. Muchos delegados apoyaron la selección de temas que carecen de un claro albergue institucional dentro del sistema de las Naciones Unidas. La Federación Rusa dijo que la Comisión también podría considerar temas no tratados recientemente por la CSD. Japón y varios otros oradores apoyaron el agua dulce como una prioridad para el futuro programa de trabajo. La UE, con otros, también consideró la energía como otra cuestión que merecía una temprana consideración. Noruega apoyó consumo y producción sostenible como otro tema importante, y Dinamarca propuso tratar cada tema a través de las cuestiones transversales de la erradicación de la pobreza, la igualdad de géneros, y el consumo y la producción sostenible. Portugal propuso dar prioridad al agua, la sanidad y los océanos. Mauricio, en representación de la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS) instó a que se acuerde un foco especial para SIDS, con las Islas Marshall, en representación de SIDS, instando a que el cambio climático sea acordado como la mayor prioridad.

India sugirió que los 22 sectores tratados en la Agenda 21 sean reunidos en cinco ciclos de dos años, y, con Indonesia, dijo que el ciclo final debería revisar toda la implementación. Suiza y Gabón destacaron salud, y Finlandia identificó Sanidad, como cuestiones a revisar más adelante. Senegal, Malawi y Países Bajos dijo que la CSD debería prestar una atención a las cuestiones africanas, y Libia hizo hincapié en la necesidad de tratar las prioridades de la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (NEPAD). Egipto instó a la CSD a dar prioridad a las necesidades de los países en desarrollo, y Siria y Malawi hicieron hincapié en los recursos financieros, la creación de la capacidad, y la transferencia de la tecnología. Alemania destacó el papel de la energía renovable en la reducción de la pobreza.

Respecto de los futuros arreglos de la organización de la CSD, muchos países destacaron la importancia de la implementación regional, con Tajkistán apoyando los foros de implementación regional y la cooperación subregional mejorada. China y la República Checa instaron a la utilización de las ventajas comparativas de las instituciones existentes, como las comisiones regionales de las NU. La Federación Rusa sostuvo que el proceso de revisión regional debía ser uniforme, y seguir un criterio común para asegurar que se llegue a resultados compatibles y consistentes. Bélgica y Países Bajos enfatizaron la importancia de las estrategias nacionales para el desarrollo sostenible (NSSD), y Francia apoyó los mecanismos de revisión entre pares. Costa de marfil dijo que NEPAD es un marco apropiado para la implementación regional, e Islandia describió como el Consejo Ártico puede contribuir a la implementación de las conclusiones de la WSSD. Suecia llamó a una perspectiva de género y apoyó el intercambio de experiencias a través de las fuerzas de trabajo de la CSD o los subcomités.

La República de Corea y el reno Unido subrayaron el rol de la CSD en el monitoreo de alianzas y la implementación de las conclusiones de la WSSD. Noruega enfatizó la importancia del uso de los procedimientos de informes existentes, y Croacia hizo hincapié en la necesidad de un mecanismo de informes uniforme. Chile propuso que la CSD desarrolle una cámara para el registro y monitoreo de las alianzas. El G-77/China instó a que la CSD defina los parámetros que guiarán y gobernarán a las alianzas. Lesotho llamó al desarrollo de indicadores globalmente reconocibles de desarrollo sostenible. Italia hizo hincapié en la importancia del involucramiento del sector privado, y Australia advirtió contra la politización de las negociaciones de la CSD, y destacó el rol que debe jugar la CSD para que se comparta la información.

Un número de oradores llamó a una más amplia participación en el proceso de la CSD de los Grupos Principales y otros sectores interesados. Y Kenia sugirió que educadores y científicos sean involucrados en el panel de discusión, y que los diálogos con los sectores interesados sean intercalados a lo largo del período de sesiones de la CSD, y no organizados como segmentos aislados. Irán dijo que los países desarrollados debían informar sobre la implementación de compromisos financieros y técnicos, y república Dominicana llamó a un incremento de la asistencia oficial para el desarrollo (ODA). Mongolia recomendó que los períodos de sesiones de las CSD incluyan el intercambio de las mejores prácticas, la diseminación de la información y las actividades de creación de la capacidad, y EE.UU. sostuvo que tales medios "innovadores" de creación de la capacidad deberían ser considerados dentro del sistema de las NU.

MESA REDONDA INTERACTIVA MINISTERIAL: Esta porción del segmento de alto nivel se desarrolló del 18 al 30 de abril. La mesa redonda tuvo por objeto hacer que los ministros y representantes de los Grupos Principales se involucraran en un diálogo sobre cuestiones clave vinculadas con la implementación de las conclusiones de la WSSD. Las cuestiones discutidas incluyeron, la erradicación de la pobreza, modelos sostenibles de consumo y producción, protección de la base de recursos naturales, salud y desarrollo sostenible, y medios de implementación.

Erradicación de la pobreza: En el diálogo sobre erradicación de la pobreza, sostenido el lunes 28 de abril por la tarde, varios participantes destacaron los objetivos de la Declaración del Milenio para reducir a la mitad, en el 2015, la proporción personas del mundo que reciben menos de un dólar por día, la proporción de los que sufren hambre, y de los que no tienen acceso a agua potable segura. Muchos oradores discutieron los vínculos entre pobreza y agua, y varios delegados pidieron aumento de las contribuciones para ayuda e inversiones en el sector agua. Un portavoz por el Foro de Aguas del Tercer Mundo destacó el acuerdo ministerial en el Foro para "redoblar los esfuerzos colectivos" a fin de alcanzar las metas relacionadas con el agua acordadas internacionalmente. Noruega sugirió desarrollar un programa global de acción sobre el agua. Pueblos Indígenas insistieron en que las metas de agua deben alcanzarse en forma culturalmente sensible, mientras Sudáfrica y las Organizaciones Laborales expresaron preocupación por la privatización del agua. Australia vinculó el acceso a los recursos de agua con el buen gobierno y sugirió el uso del enfoque que contempla el volumen de agua apropiado para compartir el recurso agua.

Sobre la cuestión de los subsidios agrícolas, los Granjeros destacaron las distorsiones dentro del sector privado y el control de las ventas de comestibles por un reducido número de cadenas de comercios minoristas. Suecia se refirió a las dificultades en la UE para las reformas en marcha y sugirió que la agricultura fuera considerada al comienzo del proceso de la CSD. En los temas de género, Grecia y Brasil destacaron la necesidad de mejorar el estatus de la mujer en el desarrollo sostenible.

Kenia hizo hincapié en la necesidad de considerar los modelos de consumo y producción en las estrategias de reducción de la pobreza, mientras que las ONG sugirieron que esos modelos sean considerados en las NSSD, e Indonesia propuso su inclusión en los planes de negocio. Al destacar el involucramiento de todos los Grupos Principales, Suecia subrayó el papel de la mujer y la comunidad de los negocios en el consumo y la producción sostenible, y Finlandia dijo que esta cuestión debería ser considerada en el primer ciclo del programa de trabajo de la CSD.

Cambio de los modelos no sostenibles de producción y consumo: En el diálogo, sostenido el lunes 28 de abril por la tarde, Marruecos destacó su plan para recibir una reunión de expertos internacionales en junio de 2003 sobre un marco de 10 años de programas para la producción y el consumo sostenible. Suecia destacó que este tema ha estado en la agenda del desarrollo sostenible por largo tiempo, y marcó la necesidad de su implementación. Venezuela dijo que los países desarrollados tienen un alto grado de responsabilidad en el cambio de sus modelos de producción y consumo, y enfatizó la importancia de un enfoque ético para alcanzar el desarrollo sostenible. Canadá dijo que los modelos de producción y consumo son universales y no constituyen un tema Norte-Sur. Señaló la necesidad del diseño que contemple el ciclo completo del producto, mayor información para el consumidor, y atender a las actitudes de consumo de los más ricos. Japón pidió a la comunidad internacional que considere establecer una meta común de reciclado y comprometerse en la investigación internacional en esta materia. Indonesia subrayó la necesidad de invertir en producción más limpia. Los Jóvenes destacaron la ausencia de su participación y llamaron a una atención creciente en la educación para el consumo y la producción sostenible.

Varios oradores señalaron la importancia de la energía. Brasil resaltó su propuesta para una iniciativa global por un 10% de energía renovable para el 2010. Noruega enfatizó la necesidad de metas de energía renovable y consideraciones ambientales en el uso de hidroelectricidad. Pakistán subrayó la necesidad de aumentar el uso de energía renovable y mediciones de la eficiencia de la energía.

Irlanda hizo hincapié en la necesidad de recursos y financiación adecuada, e instó a los países desarrollados a alcanzar sus compromisos de ODA. Suiza y las Organizaciones Laborales llamaron a la ratificación e implementación de las Convenciones de Estocolmo y Rotterdam (contaminantes orgánicos persistentes (POPs) y consentimiento informado previo (PIC), respectivamente).

Protección y gestión de la base de recursos naturales del desarrollo económico y social: Los oradores plantearon una variedad de temas en esta mesa redonda realizada el martes 29 de abril, incluyendo aquellos relativos a la biodiversidad y la Convención sobre la Diversidad Biológica (CBD), agua, manejo de químicos, y educación y concientización pública.

El Presidente de la Conferencia de la CBD, Hans Hoogeveen (Países Bajos), sugirió que los ministros consideraran el modo en que la CBD y otras convenciones podrían contribuir al proceso de implementación y propuso que la CSD-11 proveyera un mecanismo claro sobre cómo las convenciones pueden informarla. Kenia subrayó la necesidad de apoyo financiero para planes y estrategias nacionales de biodiversidad en países en desarrollo. Las ONG dijeron que la CSD debería asistir a los gobiernos en la evaluación de sus recursos naturales. Vinculando biodiversidad y pobreza, Noruega dijo que la pérdida de biodiversidad no puede ser considerada sólo en la CBD y que requiere un enfoque más amplio. Dijo que la CSD debería monitorear el cumplimiento de las promesas hechas en la Cumbre de Johannesburgo.

Con respecto al agua, la FAO destacó la importancia de vincular los recursos de agua, agricultura sostenible y seguridad alimentaria. Señalando la naturaleza transfronteriza del agua y los ecosistemas, Croacia propuso el desarrollo de estrategias regionales para el desarrollo sostenible. Sudáfrica llamó la atención sobre el objetivo de establecer en 2005 planes sobre manejo integrado del recurso de agua y de eficiencia, y dijo que las NU y la CSD pueden contribuir a alcanzar esta meta. Venezuela destacó que el uso indiscriminado de pesticidas y agroquímicos tiene un gran impacto en la contaminación de las aguas y la salud humana.

Con respecto a la educación y al aumento de la concientización, los Jóvenes sostuvieron que su participación es crítica para la implementación de la JPOI y enfatizaron la importancia de la educación para apoyar esa participación. Portugal pidió coherencia política, enfatizando que la efectiva protección de los recursos naturales se producirá a partir de un conocimiento creciente y la diseminación de información. Las Organizaciones Laborales destacaron los beneficios de la educación y el mejoramiento de la concientización en los lugares de trabajo, y señalaron el valor de la evaluación de los lugares de trabajo. Sobre creación de capacidad, Lesotho y Pakistán destacaron la importancia de crear la capacidad de los pueblos rurales para manejar los recursos naturales.

Salud y desarrollo sostenible: En la discusión, que se realizó el martes 29 de abril, Kenia señaló que el desarrollo sostenible no puede obtenerse sin considerar las causas de las enfermedades, incluyendo contaminación, aglomeración, e inadecuada provisión de agua y servicios sanitarios. Cuba señaló que sólo se puede alcanzar un progreso en el compromiso de la Cumbre sobre salud, si hay voluntad política y esfuerzos integrados. Empresa e Industria dijeron que los compromisos sobre la salud necesitarán ser parcialmente satisfechos por el mercado, asociado con buen gobierno, transparencia y responsabilidad. Las Mujeres destacaron que los temas de género son críticos para considerar la salud humana, y plantearon preocupación con respecto al acceso desigual a los servicios de salud. El FMI pidió aumentos sustancias en la ayuda oficial al desarrollo (ODA) para el sector salud. Los Pueblos Indígenas destacaron los temas de OPS y SIDA/ HIV y pidieron que la CSD asegure, inter alia, la protección de los sistemas tradicionales de curación y la evaluación del impacto como un prerrequisito para las operaciones de minería.

Medios de implementación y marco institucional para el desarrollo sostenible: Los oradores discutieron una variedad de temas en el diálogo que sostuvieron el miércoles 30 de abril, incluyendo la ayuda oficial para el desarrollo (ODA), inversiones del sector privado, alianzas y colaboración, estrategias nacionales para el desarrollo sostenible (NSSD), gobernanza y transferencia de tecnología.

Sobre ODA varios oradores señalaron que se requieren 50.000 millones de dólares adicionales para cumplir las Metas de Desarrollo del Milenio (MDGs). El Proyecto Milenio enfatizó que esas metas son alcanzables y pidió un aumento significativo en la ODA, mejoras en el acceso a los mercados y transferencia de tecnología. PNUD (UNDP) confirmó el salto cuantitativo requerido en la ODA y añadió que "no podemos pretender que esto lo sustituya el sector privado". Informó sobre el Fondo Mundial de Solidaridad, que busca asegurar recursos adicionales, y llamó la atención sobre la propuesta del Reino Unido de obtener préstamos para alcanzar las metas acordadas y pagarlos después del 2015, la UE reafirmó su compromiso para aumentar la ODA. EE.UU. dijo que los recursos no pueden provenir solamente de los gobiernos y apoyó la idea de estimular las inversiones del sector privado. También pidió el fin de los subsidios distorsivos en el sector agrícola. Japón y Alemania destacaron la necesidad de aumentar la inversión externa directa (FDI).

Sobre colaboración y coordinación, un número de oradores apoyó una mejor cooperación dentro del sistema de las NU y entre las NU y otras organizaciones. El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las NU (DESA) dijo que es necesario determinar cómo los instrumentos y mecanismos existentes pueden ser utilizados para alcanzar los objetivos del Programa de Acción de Johannesburgo (JPOI). La CEPAL dijo que las comisiones regionales de las NU pueden ser bien utilizadas empleando la arquitectura regional y subregional disponible, y facilitando la cooperación interregional.

Con respecto a las acciones a nivel nacional, varios oradores destacaron la importancia de NSSD integrados. El Banco Mundial apoyó el dominio y manejo de los países para realizar la implementación y el GEF señaló su apoyo a la creación de capacidad nacional para determinar las necesidades.

FOROS DE IMPLEMENTACIÓN REGIONAL: Entre el 29 y el 30 de abril se desarrollaron los Foros de Implementación Regional, en los que los participantes discutieron los pasos iniciales dados en las regiones de la Comisión Económica de Europa (ECE), América Latina y el Caribe (CEPAL, o ECLAC por sus siglas en inglés) y África (ECA), y las Comisiones Sociales y Económicas de Asia Occidental (ESCWA) y Asia y el Pacífico (ESCAP) para la implementación del Programa de Aplicación de Johannesburgo (JPOI).

Comisión Económica para Europa (ECE): En sus palabras de apertura, Kaj Barlund, Director Ejecutivo de la ECE describió el trabajo de la Comisión en el seguimiento de la Cumbre de Johannesburgo, incluyendo su intención de establecer un foro abierto sobre desarrollo sostenible para discusiones entre todos interesados de la ECE, con fuerte énfasis en la sociedad civil. Julio García Burgues, de la Comisión Europea (EC) destacó el trabajo encarado en la Unión Europea sobre estrategias para el desarrollo sostenible. Lynne Brennan Van Dyke, de la Oficina Regional del PNUMA (UNEP) para América del Norte, hizo una descripción de las actividades de la oficina en apoyo de los países de la región, incluyendo la cooperación con otras organizaciones. Dafna Gorchava, del PNUD (UNDP), informó el avance en la implementación de la iniciativa Capacidad 2015 y sobre nuevas iniciativas para asistir a países con economías en transición. Claude Fussler, Consejo Mundial de Empresas para el Desarrollo Sostenible, urgió a los participantes de alianzas a reunirse regularmente para asegurar que se cumplan los compromisos. Marec Maciejovski, Baltic 21, presentó las experiencias de su organización como un ejemplo del éxito de la colaboración subregional para la implementación de metas de desarrollo sostenible.

En la discusión que siguió, Suiza apoyó la idea para un foro de discusión de la ECE y pidió un fuerte vínculo entre los procesos global y regional. Enfatizando la importancia del trabajo subregional, Suecia presentó las experiencias del Consejo Nórdico. EE.UU, apoyado por Canadá, se preguntó si agrupar foros regionales de implementación alrededor de las comisiones económicas regionales sería un modo efectivo de implementar las metas de la Cumbre de Johannesburgo en el contexto de la CSD.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (ECLAC o CEPAL, por sus siglas en español): En su discurso de apertura, Reynaldo Bakraj, Secretario Ejecutivo de la CEPAL, propuso establecer un Comité Sesional como componente de la sesión bienal de la CEPAL para incorporar los resultados de la Cumbre en su programa de trabajo. Michael Gucovsky, del PNUD (UNDP), identificó las prioridades regionales descriptas en la Iniciativa Latinoamericana sobre Desarrollo Sostenible adoptada en la Cumbre. Cristina Montenegro, de la Oficina Regional del PNUMA (UNEP) para América Latina y el Caribe, destacó la necesidad de promover la cooperación regional a través de la Iniciativa. Bruno Stagno, Representante Permanente de Costa Rica, describió la experiencia institucional y operacional de la región, considerando que constituye una sólida base para implementar el desarrollo sostenible. John Forgach, Fondos Ambientales A2-R, destacó el papel de los bancos regionales de desarrollo y de las pequeñas y medianas empresas en el desarrollo sostenible. Marina Da Silva, Ministro de Ambiente de Brasil, subrayó la importancia de vincular las metas ambientales con el desarrollo económico y social.

En la discusión que siguió, Argentina llamó la atención a la reciente reunión regional sobre consumo y producción sostenible. Guyana destacó la necesidad de monitorear el progreso y sugirió explorar cómo un mecanismo de revisión entre pares podría funcionar en la región. México identificó como temas prioritarios la coordinación entre organismos y el desarrollo de indicadores de desarrollo sostenible. Chile dijo que los organismos de las NU son esenciales para el desarrollo de la región y, junto con otros, apoyo la propuesta para crear un comité de sesiones de la CEPAL. Costa Rica pidió el desarrollo de instrumentos financieros. Después de declarar que la propuesta de la Secretaría para organizar foros regionales de implementación no enfoca los resultados, EE.UU. sugirió agrupamientos no fundados en áreas geográficas. Canadá también declaró que la implementación regional no debería restringirse a las comisiones económicas regionales de la UN y expresó su deseo de trabajar con los países de América Latina y el Caribe, especialmente en las áreas de salud, ambiente y transferencia de conocimientos.

ECA: En sus palabras de apertura, Wiseman Nkhulu, NEPAD, señaló que NEPAD es el vehículo africano para implementar la Cumbre de Johannesburgo. Josue Dione, ECA, destacó los programas que analizan el manejo integrado del recurso agua, políticas relacionadas con las tierras, la ciencia y la tecnología para el desarrollo agrícola y el monitoreo del progreso del desarrollo sostenible. Bakary Kante, PNUMA(UNEP), informó que el PNUMA analiza el capítulo africano del JPOI focalizando en las instituciones, temas prioritarios y alianzas. Fatou Ndoye, Red para el Ambiente y el Desarrollo Sostenible en África, destacó el establecimiento del Foro de la Sociedad Civil Africana, que apunta a apoyar el monitoreo de los resultados de la Cumbre de Johannesburgo por la sociedad civil.

En la discusión posterior, Senegal destacó la iniciativa ambiental de NEPAD y su interés en las acciones prioritarias dirigidas a la sequía y la desertificación, humedales, especies exóticas, recursos marinos y costeros, cambio climático y el recurso agua. Sudáfrica enfatizó la necesidad de asegurar la integración y los vínculos entre la CSD, NEPAD y la Unión Africana. Destacó la necesidad de coordinación entre los organismos internacionales y los donantes en el seguimiento de los resultados de la Cumbre. Kenia invitó a los países desarrollados a aumentar el flujo de ayuda a África. Zimbabwe enfatizó la necesidad de integración sectorial e institucional. Nigeria, Sudán y Algeria se ocuparon de la relación entre el secretariado de NEPAD y el Asesor Especial de las NU para África.

ESCWA: En la apertura, Hosny Khordagni, ESCWA, describió los pasos dados en la región para implementar JPOI e informó sobre la reestructuración dentro de la ESCWA, que según dijo fortalecerá su función en apoyo de la implementación. Imad Moustapha, Colegio de Informática, Siria, notó las dificultades en implementar el desarrollo sostenible destacando las guerras y conflictos que han afectado la región en recientes décadas. En particular se refirió a las condiciones "infrahumanas" que sufren muchos palestinos y a la situación en Irak. Mohammed Hamel, OPEP, explicó la función de su organización en la promoción del desarrollo sostenible en el sector energía. Lynne Van Dyke, PNUMA (UNEP), informó a los participantes sobre el secretariado conjunto establecido por el PNUMA (UNEP), el PNUD (UNDP) y el Consejo Árabe de Ministros Responsables por el Ambiente, para implementar la iniciativa árabe presentada a la Cumbre de Johannesburgo. También destacó la necesidad de coordinar la iniciativa con NEPAD.

En la discusión posterior, Egipto sugirió que la CSD ayude en la implementación del Principio 23 de Río, relativo a la protección del ambiente para los pueblos bajo opresión, dominación y/u ocupación. Jordania destacó la necesidad de coherencia en las políticas gubernamentales nacionales, y Líbano anunció que este año será la sede del Día Mundial del Ambiente.

ESCAP: En su discurso de apertura, Ravi Sawhney, ESCAP, informó sobre las acciones concretas en el área del desarrollo sostenible iniciadas por ESCAP después de la Cumbre de Johannesburgo. Russel Howort, Comisión de Geociencia Aplicada del Pacífico, señaló que los SIDS no corresponden a ningún grupo regional de las Naciones Unidas, pero se coordinan a través de la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS). Destacó que la comunidad internacional debería utilizar las estructuras existentes y no requerir a los SIDS que informen a las comisiones regionales de las NU. Anita Nirodi, PNUD (UNDP), describió Capacidad 2015 (iniciativa del PNUD para desarrollo de capacidad) y señaló las actividades iniciadas dentro de la región. Jai Ok Kim, Alianza de Ciudadanos para la protección del Consumidor de Corea, enfatizó el papel de la sociedad civil para implementar el JPOI, particularmente en las áreas de la producción y consumo sostenible y aumento de la concientización. Dijo que los foros regionales de implementación deben realizarse en las respectivas regiones.

En la discusión posterior la República de Corea enfatizó el papel de los consejos nacionales de desarrollo sostenible. Reflejando como la implementación regional debe integrarse con el proceso de la CSD, Australia apoyada por FIJI, Nueva Zelanda, Papúa y Nueva Guinea y Tuvalu, destacó la necesidad de reconocer grupos subregionales y transregionales. Mientras Samoa añadió que los SIDS no deberían ser subsumidos en las comisiones regionales de las NU. ESCAP marcó su función en la promoción de la cooperación subregional e inter-regional.

SÍNTESIS DEL SEGMENTO DE ALTO NIVEL: El miércoles por la tarde, el presidente Moosa presentó su síntesis del segmento de alto nivel de CSD-11. Él observó que los delegados endosaron el papel de la CSD de apoyo a la coordinación e implementación de los objetivos del desarrollo sostenible y el compromiso para revitalizar la CSD con un programa orientado a la acción. Se refirió a las numerosas declaraciones que destacaron la importancia de las Estrategias Nacionales de Desarrollo Sostenible (NSSD) y llamó la atención sobre el límite para completarlas en 2005.

El presidente Moosa señaló que los delegados aprobaron el ciclo de trabajo de dos años con un área focal principal para cada ciclo. Indicó el apoyo para analizar los temas del agua en el primer ciclo y energía en el segundo. Reconoció que mientras cada ciclo tendrá un tema clave, habrá lugar a que se estime el progreso en todas las áreas del Programa de Aplicación de Johannesburgo (JPOI), y que CSD debería ser capaz de analizar cualquier tema urgente que se pueda plantear. Destacó que el tema del desarrollo sostenible para la erradicación de la pobreza de Johannesburgo debería continuar guiando el trabajo futuro de la CSD, con varios temas transversales que también serán tenidos en cuenta. Especial atención debería darse en cada ciclo a África, los pequeños estados insulares en desarrollo (SIDS) y a los países menos desarrollados.

El Presidente Moosa también destacó el compromiso político de los participantes con el proceso de la CSD; el apoyo a un involucramiento multisectorial sostenido y fortalecido; y el foco puesto en el género. Mientras informaba acerca de un fuerte apoyo a los foros regionales de aplicación, también señaló la preocupación de algunos países en cuanto a que las regiones de las Naciones Unidas existentes puedan no encajar bien en este trabajo. Además destacó las declaraciones que endosaron el rol de la CSD como un punto focal de las iniciativas de asociación y una mayor coordinación en el interior de las Naciones Unidas. Tras agradecer a los participantes por sus contribuciones constructivas, orientadas a la acción y focalizadas, dijo que el segmento de alto nivel había provisto a la CSD de una valiosa dirección política.

El jueves 1 de mayo, los Grupos Principales presentaron sus puntos de vista sobre el futuro programa de trabajo en un diálogo con los sectores interesados, que comenzó con las declaraciones de apertura de los Grupos Principales y continuó con un debate con los delegados. EMPRESAS E INDUSTRIA destacaron la necesidad de asegurar el acceso al mercado y proveer a los consumidores de opciones de productos. Los GRANJEROS llamaron a la CSD a invitar a los consumidores a participar en sesiones futuras. Los PUEBLOS INDÍGENAS subrayaron la protección, restauración y renovación de tierras y territorios ancestrales, y procesos participativos basados en los derechos de las tierras que son sensibles a valores sociales y culturales. AUTORIDADES LOCALES señalaron la necesidad de legislación, directrices y gobierno en el nivel nacional, y el realce de la capacidad humana y financiera. Las ONG dijeron que un enfoque del desarrollo sostenible basado en los derechos deberá permear al trabajo de la CSD durante la próxima década, e hicieron hincapié en la necesidad de distribuir las responsabilidades para la implementación del Plan de Aplicación de Johannesburgo (JPOI) a través de el marco institucional de las NU. La COMUNIDAD TECNOLÓGICA Y CIENTÍFICA puso énfasis en el rol de la educación para el desarrollo sostenible, e identificó el consumo y la producción sostenible como una prioridad para la CSD. REPRESENTACIONES SINDICALES dijeron que el informe del Secretario General sobre enfatiza la dimensión ambiental y destacaron el desarrollo político y social. Las MUJERES pidieron un análisis del JPOI desde el punto de vista del género y propusieron la presentación de informes de implementación en 2005 desde ese punto de vista.

Sobre la representación y la participación de los Grupos Principales y otros sectores interesados, muchos oradores apoyaron el fortalecimiento y la extensión de esa participación. HUNGRÍA e INDIA destacaron la prensa y, con CANADÁ, identificaron a los educadores como un grupo que merece mayor participación en la CSD. El presidente Moosa llamó la atención sobre los representantes de grupos religiosos, HUNGRÍA añadió los consumidores y EE.UU. sugirió utilizar las redes nacionales e internacionales de científicos que ya existen. SENEGAL procuró una creciente participación de parlamentarios. FINLANDIA propuso involucrar a las personas de mayor edad y, apoyado por varios Grupos Principales, JORDANIA y EGIPTO, sugirió incluir a los discapacitados. Los JÓVENES dijeron que más países deben incluir representantes juveniles en sus delegaciones y apoyaron incorporar a la juventud en el proceso central de adopción de decisiones en los niveles local y nacional, mediante la creación de consejos juveniles. ORGANIZACIONES SINDICALES, MUJERES y JÓVENES destacaron la importancia de establecer un mecanismo que asegure mayor participación de los Grupos Principales en la adopción de políticas. Los PUEBLOS INDÍGENAS llamaron la atención sobre sus contribuciones a los procesos de POP y la CBD, y pidieron una mayor participación en los trabajos de la CSD.

Sobre asuntos de organización, Suecia y EE.UU. destacaron el potencial de equipos de trabajo y subcomités como una forma de fortalecer la contribución los Grupos Principales. CANADÁ dijo que deberían maximizarse las oportunidades para que los grupos interesados participen el todo el trabajo de la CSD. Un número de oradores notó la necesidad de mantener la equitativa distribución geográfica en la representación de los Grupos Principales. BRASIL expuso su experiencia en la movilización de la sociedad civil a todos los niveles, en particular a nivel local, y AUSTRIA destacó la importancia de la participación de los sectores interesados en la adopción de decisiones a los niveles local y nacional. La IUCN ofreció sus redes de científicos para apoyar la implementación de la CSD, e hizo hincapié en la necesidad de organizar foros de implementación regional en las regiones. BARBADOS propuso establecer consejos regionales de coordinación de las ONG, y destacó su potencial como catalizadores de la implementación, alianzas y movilización de recursos. BÉLGICA describió como sus consejos de desarrollo sostenible han promovido la participación de diversos sectores de interés, y las ONG alentaron a todos los gobiernos a establecer esos consejos.

En respuesta a los comentarios del Presidente Moosa en el sentido que parecía existir un acuerdo sobre la remoción de subsidios agrícolas distorsivos del comercio, la UNIÓN EUROPEA dijo que esto no significa que haya consenso para remover los subsidios agrícolas. Destacando la complejidad de este tema, JAPÓN llamó la atención sobre las "delicadas negociaciones" que tienen lugar en la OMC. Un número de oradores sugirió que los Grupos Principales que asisten a las sesiones de la CSD debería traer experiencias prácticas de implementación de políticas en el terreno, en lugar de sólo conocimiento político. Australia agregó que esto podía también a aplicarse a las delegaciones de los países, ya que el objetivo es revitalizar a la CSD para hacerla más orientada a la acción. Grecia dijo que la distinción entre las ONG de "política" y las de "implementación" crearía divisiones innecesarias y, con la República de Corea, Empresas e Industria y varios otros, apoyó la autoselección de los representantes de los Grupos Principales.

El jueves 1 de mayo, el Presidente Moosa presentó el proyecto de decisión sobre el programa futuro, organización y métodos de trabajo de la Comisión. El proyecto trata: la futura organización del trabajo; programa de trabajo plurianual; requerimiento de informes, aumento de las contribuciones de los fondos, programa, agencias y otras organizaciones de las NU; contribuciones de los grupos Principales; y la CSD como el punto focal para las alianza para el desarrollo sostenible. También contiene un anexo con la matriz que subraya la lista de cuestiones que serán tratadas por las Comisión en los próximos ciclos. Los Grupos Principales presentaron sus comentarios sobre el proyecto de decisiones el viernes 2 de mayo. Las negociaciones se desarrollaron durante la segunda semana de este período de sesiones, con dos grupos de trabajo y varios subgrupos y grupos de contacto establecidos para tratar varios elementos del proyecto de decisión. El Grupo de Trabajo I fue presidido por los vicepresidentes de la Comisión Directiva, Nadine Gouzeé (Bélgico) y Hossein Moeini (Irán), mientras el Grupo de Trabajo II fue presidido por los vicepresidentes de la Comisión Directiva, Bruno Stagno (Costa Rica) e Irena Zubcevic (Croacia). Las discusiones en estos grupos resultaron en un proyecto de resolución que fue enviado a la Comisión para que sea adoptado por ECOSOC. El resultado, como esta contenido en el Informe del Undécimo Período de Sesiones de la CSD (E/CN.17/2003/L.1), trata: el programa futuro; la organización y métodos de trabajo de la Comisión; Mesa Directiva; estatus de las ONG y otros Grupos Principales regionales acreditados en la WSSD.

Esta sección describe las discusiones y resultados de cada área clave tratada en el texto del Presidente.

PREÁMBULO: Coordinadas por Ngurah Swajaya (Indonesia), las consultas informales sobre el preámbulo de la decisión fueron sostenidas el miércoles 7 y jueves 8 de mayo. Los delegados debatieron varias cuestiones expuestas en el texto, incluido si debía o no insertarse referencias a la gobernanza y el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas. El texto fue adoptado por el Plenario el viernes 9 de mayo, tras una explicación de Indonesia sobre el paquete de compromiso que había sido acordado. El compromiso proponía referirse al principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas insertando parte del texto del párrafo 2 del JPOI, que se refiere a este principio de Río. El paquete de compromiso también incluía un texto sobre los aportes regionales y subregionales a través del Ciclo de Implementación, invitando a la Asamblea General a considerar el uso de recursos previamente designados a los Grupos Ad Hoc Intersesionales de Trabajo, para el sostén de la participación de los Estados miembro en las reuniones regionales. Tras la adopción de este texto al final de Plenaria, Australia expresó su decepción respecto de la inserción selectiva del párrafo 2 de la JPOI.

Texto Final: El preámbulo recuerda las conclusiones de las Cumbre de Río y Johannesburgo, y reafirma el compromiso de alcanzar los objetivos de desarrollo acordados internacionalmente. También reafirma que la erradicación de la pobreza, el cambio de los modelos no sostenibles de producción y consumo, y la protección y manejo de la base natural de los recursos para el desarrollo económico y social, son los objetivos englobadores de, y requisitos esenciales para, el desarrollo sostenible.

FUTURA ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO: Las negociaciones sobre la futura organización del trabajo de la CSD se realizaron en el Grupo de Trabajo I del lunes 5 al miércoles 7 de mayo. El jueves por la mañana, un grupo de contacto presidido por Richard Ballhorn (Canadá), fue establecido y negoció hasta tarde esa noche. El grupo de contacto envió el texto, que contenía varias cuestiones no resueltas, al Plenario el viernes, para su consideración final, en donde fue adoptado con enmiendas menores.

Las negociaciones sobre el proceso de revisión estuvieron centradas en sus resultados., la necesidad de un segmento de alto nivel y la duración del período de sesiones. Respecto de los resultados de la Sesión de Revisión, Grecia, –apoyada por NORUEGA— propuso que el Presidente haga un resumen de las deliberaciones y una compilación de posibles enfoques y modelos de las mejores prácticas. Marruecos, por el G-77/CHINA y MÉXICO prefirieron que el informe del Presidente identifique dificultades y obstáculos del proceso de implementación de la Agenda 21 y el JPOI. Japón y la República de Corea se opusieron a que el segmento de alto nivel se realizara durante esta sesión y propusieron que la sesión sólo dure una semana.

Las Negociaciones sobre la Sesión de Política se centraron en sus principales resultados. Australia prefirió que esta sesión acuerde las políticas y medidas prácticas para hacer más expeditiva la implementación de las preocupaciones prioritarias identificadas en la Sesión de Revisión. El G-77/China propuso que la sesión tome decisiones políticas sobre medidas prácticas para superar las dificultades y obstáculos del proceso de implementación. La UE sugirió la identificación de los enfoque posibles y modelos de las mejores prácticas para la implementación.

Sobre el rol de los propuestos foros de implementación regional, los delegados negociaron lo apropiado de usar las Comisiones Regionales como bases para estas reuniones, y sobre su agenda. EE.UU., Canadá y otros expresaron su preocupación con las propuestas de organizar estos foros alrededor de las Comisiones Regionales de las NU, y sugirieron discusiones con bases no geográficas en las oficinas centrales de las NU, previas a los períodos de sesiones de la CSD. Suiza y Canadá propusieron que estos foros se realicen antes de las Sesiones de Política, mientras la República de Corea y la UE apoyaron hacerlos antes de la Sesión de Revisión.

Los delegados también discutieron largamente la relación entre ECOSOC y la CSD. EE.UU. – apoyado por varios otros—expresó su preocupación por el texto propuesto e instó a utilizar el vocabulario del JPOI. SUIZA propuso que ECOSOC trate los temas del desarrollo sostenible en su sesión principal, y no en el segmento ministerial.

En el Plenario Final, los delegados acordaron una nueva propuesta para que la Mesa Directiva de la CSD especifique las modalidades de trabajo para las futuras reuniones de la CSD, basadas en consultas de final abierto y transparentes, y que las reuniones y actividades de la CSD deberán apoyar un equilibrado involucramiento de los participantes de todas las regiones, y asegurar un equilibrio de géneros. Ellos también acordaron insertar el texto acordado en los otros grupos respecto del grupo temático de las cuestiones, y referencias a los sectores interesados, como está descrito en el párrafo 139 (g), 149 (c) y (d). Además, decidieron programar un segmento de alto nivel durante ambos períodos de sesiones.

Texto final: La decisión señala que la CSD estará organizada en series Ciclos de Implementación de dos años, orientados a la acción, que incluirán una Sesión de Revisión y una de Política, y que ambas sesiones deberán movilizar acciones adicionales de todos los actores para superar los obstáculos y desafíos, así como también los nuevos desafíos y oportunidades.

Todas las sesiones de la CSD incluirán segmentos de alto nivel para apoyar el liderazgo, la vigilancia y la guía ministerial en la toma de decisiones respecto de sus conclusiones, y que estos segmentos incluirán un diálogo focalizado con una activa participación de del sistema de las NU, las instituciones internacionales de finanzas y comercio, y los Grupos Principales. La decisión establece que los resultados del trabajo de la CSD puedan incluir el compartir las mejores prácticas y lecciones aprendidas, intercambio de las experiencias, actividades de creación de la capacidad, iniciativas de alianzas para el desarrollo sostenible. También invita a los gobiernos y a los Grupos Principales a asumir iniciativas y actividades orientadas a la acción que apoye el trabajo de la CSD, así como también la implementación del desarrollo sostenible.

La decisión señala que la Sesión de Revisión se realizará en abril/ mayo del primer año del ciclo y que realizará una evaluación del progreso de la implementación de la Agenda 21, el Programa para una Implementación Adicional de la Agenda 21, y el JPOI. Esta sesión estará centrada en la identificación de las restricciones y los obstáculos del proceso de implementación en relación con el grupo temático de las cuestiones que serán tratadas en cada ciclo. La evaluación de la implementación se realizará en base al Informe del Estado de la Implementación del Secretario General, e informes de los países, las organizaciones de las NU y las regiones. La decisión prevé que las contribuciones del GEF, instituciones internacionales financieras y comerciales, los Grupos Principales, y las conclusiones de las reuniones regionales y subregionales, sean consideradas en la revisión. El resultado de la sesión será un informe del Presidente que identifique las restricciones y obstáculos, y posibles enfoques y mejores prácticas, para la implementación del desarrollo sostenible.

En base a las conclusiones de la Sesión de Revisión, la decisión estipula que una Reunión Preparatoria Intergubernamental se realice antes de la Sesión de Política, y que incluya la discusión de las opciones políticas y posibles acciones para tratar las restricciones y obstáculos a la implementación identificados en el año de revisión. El resultado de la Reunión Preparatoria incluirá un proyecto de documento de negociación para que sea considerado en la Sesión de Política.

La decisión señala que los Períodos de Sesiones de Política se realizarán entre Abril/mayo del segundo año del ciclo, y tomarán decisión políticas sobre medidas prácticas y opciones para hacer más expeditiva la implementación del desarrollo sostenible.

Respecto de los foros de implementación regional, la decisión invita a las Comisiones Regionales de las Naciones Unidas a considerar organizar tales foros preferentemente antes de la Sesión de Revisión, con el objetivo de contribuir a la implementación del desarrollo sostenible en el nivel regional; centrarse en las agrupación temática de cuestiones; y proveer aportes a los informes del Secretario General, incluyendo la identificación de los obstáculos y restricciones, nuevos desafío y oportunidades para la implementación.

La decisión también invita a la CSD a presentar recomendaciones al ECOSOC con respecto a los temas para consideración periódica de las cuestiones del desarrollo sostenible en el Consejo.

PROGRAMA PLURIANUAL DE TRABAJO DE LA COMISIÓN PARA EL PERÍODO POSTERIOR A 2003: Esta cuestión fue tratada por el Grupo de Trabajo I y en un grupo de contacto presidido por Hossein Moeini, que se reunión continuamente durante a segunda semana. Los delegados consideraron:

• el enfoque general del programa de trabajo;
   

• el número de temas de cada ciclo;
   

• los criterios para la selección de temas;
   

• el equilibrio entre la focalización y lo comprehensivo en el momento de seleccionar temas;
   

• los vínculos entre temas;
   

• los temas específicos para los dos primeros ciclos; y
   

• el ciclo especial de revisión.

Ellos también se participaron en largas discusiones sobre el anexo del proyecto de decisión, que contenía una matriz que describe la lista de ciclos y cuestiones a ser tratadas por la Comisión durante su programa plurianual de trabajo. El grupo de contacto completó negociaciones a las 16:30 del viernes, 9 de mayo, y reenvió sus resultados al Plenario, que aprobó el texto final sin enmiendas.

El G-77/China propuso un modelo de agrupación para el programa de trabajo que permita la consideración de todas las cuestiones identificadas en la Agenda 21 y el JPOI, con un primer ciclo cubriendo el agua y la sanidad, asentamientos humanos, tierra, agricultura, desarrollo rural, sequías y desertificación. Señalaron diferencias fundamentales entre la posición de los países sobre el anexo, y llamaron a un enfoque de agrupación "comprehensiva" que abarque todas las cuestiones, en lugar de estar centrada en una lista limitada. También argumentaron para que haya un ciclo de revisión comprehensiva en el décimo año, con Japón y EE.UU expresando su reserva. Tras una larga discusión, los delegados se comprometieron a agregar otro ciclo a la lista, para cubrir una evaluación completa.

La UE puso énfasis en que el programa de trabajo debería cubrir los temas principales y objetivos superiores de la WSSD, esto es: la erradicación de la pobreza, consumo y producción sostenible, y la protección de la base natural de recursos, y debe incluir la responsabilidad social y corporativa. Fue sugerido un mayor equilibrio entre los temas acordados, y se expreso una preferencia porque tres cuestiones sean tratadas en cada tema, mientras que EE.UU., la República de Corea y Suiza apoyaron la propuesta del Presidente de tratar una cuestión por ciclo. Japón sugirió agregar el agua y las catástrofes a los temas transversales en el propuesto primer ciclo sobre agua.

La UE y varios otros países desarrollados indicaron que ellos estarían preparados para acordar una lista indicativa de temas para los tres primeros ciclos de trabajo, pero remarcaron la importancia de asegurar un apropiado equilibrio entre lo comprehensivo y lo centralizado. La UE también sugirió varios criterios para la selección de temas, tales como coherencia y manejabilidad, valor agregado, ausencia de un espacio institucional para un tema en especial, y guías ministeriales recientes.

Respecto del texto sobre las consideraciones que deberán guiar la implementación del trabajo del programa de trabajo de la CSD, el G-77/China sugirió reemplazar su propia propuesta. Sugirió suprimir el párrafo introductorio que trata los temas de pobreza, consumo y producción sostenible, y base de recursos naturales, o reescribirlos usando el lenguaje exacto del JPOI. La supresión fue apoyada por varias delegaciones, que entendían que si se la mantenía el empuje del texto se vería reflejado en el preámbulo. El jueves 8 de mayo el grupo de contacto consideró un documento del Presidente revisado, que simplificaba el grupo de consideraciones.

En reacción a una nueva versión del anexo producido por el Presidente del grupo de contacto, el G-77/China propuso fusionar la columna de "cuestiones centrales" y la de "agrupación de cuestiones" en una sólo columna de "agrupación temática". Tras algún debate, EE.UU. produjo un documento que se acercó a este enfoque. El grupo de contacto entonces comenzó a negociar la descripción exacta de temas de cada ciclo, con el G-77/China insistiendo en el uso de su lenguaje, como había sido propuesto. Los delegados acordaron que una segunda columna describiría las cuestiones transversales, que estarán presentes en todos los ciclos de trabajo. La última etapa de las negociaciones se centró en el intento de alcanzar una combinación aceptable de cuestiones en cada grupo temático. Agua y energía se mantuvieron en el primer lugar de la lista por los primeros dos ciclos, y más cuestiones se sumaron a cada uno de los ciclos posteriores. El texto final, y el anexo, fue adoptado el viernes 9 de mayo por la mañana.

Texto Final: La decisión establece consideraciones que guían la implementación y un anexo con una matriz con el programa de trabajo de la Comisión.

La decisión establece un número de consideraciones que guían la implementación del programa de trabajo de la CSD, incluyendo que:

• la revisión y evaluación de la implementación deberá estar de acuerdo con las provisiones pertinentes de la Agenda 21, el Programa para la Implementación Adicional de la Agenda 21, el JPOI y las decisiones de la CSD:
   

• las agrupaciones temáticas serán tratadas de un modo integral tomando en cuenta la dimensión económica, social y ambiental del desarrollo sostenible;
   

• la selección de cuestiones durante un ciclo dado no disminuye la importancia de los compromisos en los futuros ciclos.

Otras consideraciones incluyen que:

• medios de implementación, otras cuestiones transversales, así cómo África, otras iniciativas regionales, SIDS y LDC deberán ser consideradas en cada ciclo;
   

• la CSD deberá centrarse en las cuestiones en las que puede agregar valor a las deliberaciones intergubernamentales, de acuerdo con la resolución 47/191 de la Asamblea y el párrafo 139(f) del JPOI;
   

• la CSD deberá tomar en cuenta los resultados del grupo de trabajo ad hoc de la Asamblea General en el seguimiento de los resultados de las principales conferencias de las NU; y
   

• la Comisión puede incorporar nuevos desafíos y oportunidades, relacionadas con la implementación, en su programa de trabajo.

La decisión contiene un anexo con la matriz del programa de trabajo de la Comisión, por los siguientes ciclos de dos años:

• 2004/2005 – agua, sanidad y asentamientos humanos;
   

• 2006/2007 – energía para el desarrollo sostenible; desarrollo industrial; contaminación del aire y la atmósfera; cambio climático; 2008/2009 – agricultura, desarrollo rural, tierra, sequía, desertificación, África;
   

• 2010/2011 – transporte, químicos, manejo de la basura, minería, marco decenal de los programas sobre modelos de consumo y producción sostenible;
   

• 2012/2013 – bosques, biodiversidad, turismo y montañas;
   

• 2014/2015 – océanos y mares, recursos marinos, SIDS, manejo de las catástrofes y vulnerabilidad;
   

• 2016/2017 – evaluación total de la implementación de la Agenda 21, él Programa para la Implementación Adicional de la Agenda 21, y el JPOI.

El anexo explica que los ciclos que cubren el período 2010-2015 (ciclos 4 a 6) se mantendrán como parte del programa de trabajo mientras no haya otro acuerdo de la Comisión. La decisión también estipula que los siguientes temas transversales serán tratados en cada ciclo:

• erradicación de la pobreza;
   

• cambio de los modelos no sostenibles de consumo y producción;
   

• protección y manejo de la base de recursos naturales del desarrollo económico y social;
   

• desarrollo sostenible en un mundo globalizado;
   

• salud y desarrollo sostenible;
   

• desarrollo sostenible de los SIDS;
   

• desarrollo sostenible de África;
   

• otras iniciativas regionales;
   

• medios de implementación;
   

• marco institucional para el desarrollo sostenible;
   

• igualdad de género; y
   

• educación.

INFORMES: La cuestión de la preparación y presentación informes fue tratada en primer lugar por el Grupo de Trabajo II, el lunes 5 de mayo. Esta cuestión fue el centro de largas negociaciones durante toda la semana, antes de que se adoptara la decisión sobre este asunto en el Plenario de viernes, 9 de mayo.

Tras el intercambio inicial, del lunes, de puntos de vista y la presentación de sugerencias de enmiendas por parte de las delegaciones, un número significativo de desacuerdos comenzó a emerger respecto del texto que hace referencia a cuestiones como el monitoreo, los indicadores, los foros de implementación regional, aportes locales y subnacionales, nuevos e innovadores mecanismos de informe, y el rol de los sectores interesados.

Un área temprana de disputa fue la propuesta de la UE de enfatizar en la necesidad de un sistema efectivo de presentación y monitoreo, en lugar de sólo informes. El G-77/China se opuso a esta propuesta y a la sugerencia de Noruega de que se haga referencia al "desarrollo de indicadores" como elemento esencial para la evaluación del profeso de los objetivos de desarrollo sostenible. Tras una larga discusión se logró consensuar un texto tanto sobre monitoreo como sobre los indicadores. Respecto del monitoreo, los delegados un texto que destaca que es necesario un sistema efectivo de informes es "esencial para el progreso en la revisión, evaluación y monitoreo". Sobre los indicadores, el énfasis de Noruega en su desarrollo como "esencial" para la evaluación del progreso fue eliminado y reemplazado con un texto que copia el lenguaje del párrafo 130 del JPOI, que impulsa el trabajo posterior de los países sobre indicadores, a nivel nacional, sobre bases voluntarias.

El texto que remarcaba la importancia de la presentación de informes acerca del progreso a los foros regionales de implementación, también provocó discusiones. Mientras la UE y Suiza apoyaban esta referencias, el G-77/China, Australia, Canadá, Japón, Nueva Zelanda y EE.UU. insistían en su eliminación, argumentando que esto creaba un sistema de presentación de informes dual. Los delegados también rechazaron una propuesta de Suiza para que se instruya a la CSD a que considere nuevos e innovadores mecanismos de informe, tales como la revisión entre pares. Mientras la UE, Canadá y otros apoyaron esta propuesta sobre la base de que impulsaba la innovación, el G-77/China, EE.UU. y Australia argumentaron que era prematuro considerar los nuevos mecanismos, y que esto contradecía el objetivo acordado de simplificar los sistemas de informe.

La discusión sobre la naturaleza de los "aportes" para la presentación de informes a la CSD también condujo a largas negociaciones. La oposición del G-77/China a una propuesta de la UE de referirse a los aportes "locales" y "subnacionales" resulto en un texto que sostiene que los informes debe incluir aportes ‘de todos los niveles, según sea apropiado, incluyendo los niveles nacionales, subregionales, regionales y globales".

Texto final: La decisión enfatiza que un sistema efectivo de informe es esencial para la revisión, evaluación y monitoreo de la implementación, para compartir las lecciones aprendidas y las buena s prácticas, y para identificar las acciones realizadas, así como las oportunidades y obstáculos en relación con la implementación. Tras señalar que es voluntaria, la decisión insta a los países a presentar informes nacionales centrados en el progreso concreto de la implementación. Apoya el trabajo posterior sobre los indicadores a nivel nacional, al tiempo que señala que esto también es voluntario y debe estar de acuerdo con las condiciones y prioridades nacionales. También solicita a la Secretaría general que considere el progreso en esta cuestión en su informe a la CSD. Una propuesta de la UE de invitar a la Secretaría General a que consulte con la Mesa Directiva, los gobiernos, otros sectores interesados y organizaciones de las NU acerca del posterior desarrollo de directrices para la presentación de informes fue apoyada por Canadá, Suiza, Australia y EE.UU. De todos modos, la referencia a los sectores interesados fue rechazada por el G-77/China. La propuesta de una referencia a los "grupos Principales, según corresponda" también fue rechazada en el Plenario del viernes 9 de mayo por la mañana, cuando el G-77/China insistió en eliminarla. Con todas las cuestiones salientes resueltas, los delegados finalmente aprobaron esta parte de la decisión.

La decisión establece varias consideraciones para guiar la presentación de informes a la CSD, incluyendo que los informes deberían, entre otras cosas:

• reflejar todo el progreso hecho en los tres pilares del desarrollo sostenible, e incluir aportes de todos los niveles, según corresponda;
   

• usar los sistemas actuales de presentación de informes lo máximo que sea posible;
   

• centrarse en el progreso concreto de la implementación, incluyendo acciones realizadas, restricciones, desafíos y oportunidades; y
   

• usar los indicadores de un modo realista

La decisión también solicita a la Secretaría de la CSD, en cooperación con otras organizaciones de las NU, que tome medidas para simplificar la preparación y presentación de informes, y para proveer asistencia técnica para la elaboración de informes nacionales a los países que la soliciten, utilizando tanto recursos presupuestarios regulares como extras.

COORDINACIÓN DEL SISTEMA DE LAS NU: Los delegados trataron esta cuestión en el Grupo de Trabajo II, el lunes 5 y martes 6 de mayo, concluyendo las negociaciones el jueves 8 de mayo.

El grupo de trabajo analizó tres párrafos sobre la mejora de las contribuciones de los fondos de las NU, programas, agencias y otras organizaciones especializadas en la implementación del desarrollo sostenible. EE.UU, apoyada por Canadá propuso borrar la sección completa, sobre la base de que no agregaba nada y sólo parafraseaba al JPOI. De todos modos, la UE y el G-77/China insistieron en su retención. En un párrafo que llama a todas las organizaciones pertinentes a participar activamente en el trabajo de la CSD sobre el JPOI, EE.UU. propuso referirse al párrafo 140 (a) del JPOI, que trata cuestiones similares. También propuso borrar una lista de medidas posteriores para la implementación del JPOI. La UE sugirió referirse a todo el párrafo 140, en lugar de sólo a 140 (a).

Los delegados también discutieron sobre si solicitar a la Secretaría General que envíe un informe describiendo la respuesta del sistema de las NU al JPOI. El G-77/China y EE.UU. no pudieron ponerse de acuerdo con una propuesta de la UE para insertar un texto destacando la respuesta de las NU en áreas en las que no hay una agencia de las NU claramente liderando, como es el agua, la energía y consumo y producción. Sobre la propuesta de describir la respuesta del sistema de las NU al desarrollo sostenible, los delegados apoyaron la propuesta de SUIZA para que se tome en cuenta el trabajo del grupo de trabajo ad hoc sobre el seguimiento de las principales conferencias de las NU. Las negociaciones concluyeron el jueves a la tarde, y el texto fue aprobado por el Plenario el viernes.

Texto Final: La decisión invita a las agencias pertinentes del sistemas de las NU, el GEF y las instituciones financieras y de comercio, internacionales y regionales, a participar en el trabajo de la CSD e informar a la Comisión sobre sus actividades de implementación del desarrollo sostenible. Contiene una lista especificando que es esencial tomar medidas posteriores dirigidas a, entre otras cosas, promover un vínculo más fuerte entre las medidas de implementación globales, regionales y nacionales; fortalecer la coherencia y colaboración dentro y entre las organizaciones; y impulsar e incrementar el uso efectivo de los recursos. La decisión también solicita a la Secretaría General de las NU que posteriormente promueva la cooperación y coordinación abierta interagencias para mejorar la implementación del desarrollo sostenible, teniendo en cuenta el proceso de reforma de las NU en curso y utilizando a las Mesas de Directores Ejecutivos, y que informe de sus actividades a ECOSOC y la CSD. Posteriormente solicita a la Secretaría General que incluya en su informe las propuestas que describen una respuesta integrada y comprehensiva del sistema de las NU al desarrollo sostenible, tomando en cuenta el trabado de los grupos ad-hoc de seguimiento de las conclusiones de las principales conferencias de las NU.

GRUPOS PRINCIPALES: La cuestión sobre la mejora de la contribución de los Grupos Principales fue tratada por el Grupo de Trabajo II, el lunes 5 de mayo. Tras prolongadas negociaciones, el grupo resolvió casi todas las áreas en desacuerdo a tiempo para el Plenario de clausura del viernes, 9 de mayo, por la mañana, en el que los dos temas en disputa que quedaban sin resolver fueron finalmente acordados.

Durante las discusiones del grupo de trabajo, surgieron varias áreas de desacuerdo. Estas estaban relacionadas con una variedad de cuestiones, incluyendo las referencias a los sectores interesados y otras agrupaciones, y al "nivel" de la participación de los Grupos Principales en los segmentos de alto nivel. Las referencias propuestas a los "sectores interesados", "sociedad civil", y otras agrupaciones, como los científicos y educadores, terminaron en un prolongado debate que sólo fue resuelto en la sesión de clausura del Plenario. En el Grupo de Trabajo, la UE, EE.UU y un número de otros países, expresaron su preferencia por un texto que permita el involucramiento de un aporte más amplio al proceso de la CSD. De todos modos, el G-77/China argumentó en algunos casos era inapropiado ir más allá de la formulación original, que en general se refiere sólo a Grupos Principales.

El jueves por la noche, tras largas discusiones, un subpárrafo que promueve la mejora de la participación en la implementación de la "sociedad civil y otros grupos interesados pertinentes", fue aprobado. De todos modos, como parte del acuerdo sobre este texto, la UE, EE.UU., Australia y otros debieron aceptar una solicitud del G-77/ China para que se elimine el párrafo que enumera a otras agrupaciones/sectores interesados, como las de personas discapacitadas, grupos de consumidores, educadores, parlamentarios, medios y la gente de mayor edad. Una referencia a la comunidad científica y los educadores fue incluida en otra parte del texto, de todos modos. A pesar de las largas negociaciones, el Grupo de Trabajo no pudo ponerse de acuerdo en dos referencias adicionales a "otros sectores interesados" propuestas en otros lugares de la sección. Estas fueron referidas al Plenario, que aprobó una propuesta de Canadá de reemplazar esta referencia específica por un texto destacando la sección pertinente del JPOI.

Otra área en disputa fue como el texto debería guiar a los Grupos Principales en la determinación de su representación en el segmento de alto nivel. El G-77/China, Brasil y Arabia Saudita impulsaron una referencia a la participación de representantes de "alto nivel" de los Grupos Principales, argumentando que esto era lo apropiado para una interacción con los ministros. De todos modos, Canadá, México, Suiza y varios otros prefirieron una fórmula menos prescriptiva, señalando que, en algunos casos, los más importantes representantes no son aquellos con los que a los ministros les beneficiaría más hablar. La discusión tuvo como resultado un texto de compromiso que llama a la participación "en el nivel adecuado".

Texto final: La decisión sostiene que la contribución de los Grupos Principales a la CSD, incluyendo a la comunidad científica y educadores, debería ser mejorada a través de medidas como:

• el fortalecimiento de la participación de los Grupos Principales en las actividades de la CSD, incluso a través del diálogo interactivo durante el segmento de alto nivel;
   

• haciendo que los diálogos con los sectores interesados estén más orientados a la acción y la implementación;
   

• mejorando la participación y efectivo involucramiento de la sociedad civil y otros sectores interesados en la implementación, así como promoviendo la transparencia y la participación pública amplia;
   

• intentando un mejor equilibrio y mejor representación de los grupos Principales de todas las regiones; y
   

• apoyando el involucramiento activo en las actividades relacionadas con las alianzas y la creación de la capacidad en todos los niveles, incluyendo las Ferias de Alianzas y los Centros de Aprendizaje.

ALIANZAS: Las discusiones sobre las alianzas se realizaron en el Grupo de Trabajo II, el lunes 5 y miércoles 7 de mayo, y en un Grupo de Contacto, dirigido por Irena Zubcevic, el jueves 8 de mayo.

Las discusiones estuvieron centrada en el papel de la CSD como punto focal para las alianzas, criterios y directrices, y requerimientos de informes de las alianzas. Australia, la UE y EE.UU. abogaron por el papel de la CSD en la movilización de nuevas alianzas, además del monitoreo de las existentes. Los delegados debatieron una propuesta del G-77/China para que se clarifique la las alianzas no pretenden sustituir los compromisos de los gobiernos. EE.UU. prefirió "acuerdos intergubernamentales" en lugar de "compromisos¨, mientras que la UR propuso "otros compromisos acordados intergubernamentalmente". Esta cuestión fue resuelta en un grupo de consulta informal el miércoles por la noche, en el que los delegados acordaron poner "compromisos intergubernamentales en la implementación de la Agenda 21, el Programa para la Posterior Implementación de la Agenda 21, y el JPOI".

Sobre las directrices, Suiza y EE.UU –a los que se opuso el G-77/ China, propuso endosar los Principios Guías de Bali como el marco general para el establecimiento de las alianzas. La UE sostuvo que las directrices presentadas en el texto no eran lo suficientemente comprehensivas, y apoyó que se "tuviera en cuenta" los Principios Guías de Bali y la Resolución 56/76 de la Asamblea. A esto se opuso el G-77/ CHINA, y los delegados acordaron un texto de compromiso que "toma nota" de la resolución y del trabajo sobre alianzas realizado en el proceso preparatorio de la WSSD. Los delegados también debatieron un texto que sostiene que las alianzas deberán ser consistentes con las leyes nacionales, con G-77/CHINA insistiendo en que deberían ser consistentes con las prioridades nacionales, y la UE –apoyada por JAPÓN y SUIZA- sugiriendo que debían ser consistentes con las prioridades del desarrollo sostenible. El grupo acordó que las alianzas deberán ser consistentes con las leyes nacionales, las NSSD, y las prioridades de los países en donde se hace la implementación. Los delegados consideraron y acordaron con a propuesta de Suiza de que las alianzas deberán ser transparentes, además de ser responsables.

Respecto de la presentación de informes, la UE apoyó la presentación de informes bienales. Nueva Zelanda y EE.UU. se opusieron a esto, sosteniendo que la presentación de informes debería ser voluntaria. Las negociaciones sobre las prioridades nacionales y los requerimientos de informes concluyeron tarde durante la noche del jueves, y el texto sobre alianzas fue adoptado el viernes 9, en el Plenario.

Final Text: La decisión contiene cuatro párrafos que describen el papel de las asociaciones, criterios y directrices, elaboración/presentación de informes, y actividades dirigidas a fortalecer las alianzas. Reitera que las alianzas, así como las iniciativas de los sectores interesados, contribuyen a los compromisos intergubernamentales de implementación del desarrollo sostenible, y señala que son un complemento, pero no un sustituto, de esos compromisos. La decisión toma nota de la resolución de la Asamblea general A/RES/56/76 y los Principios Guías de Bali, y provee una serie de criterios y directrices, sosteniendo que las alianzas son voluntarias y pueden contribuir al desarrollo sostenible. Ellas deberán además, entre otras cosas:

• ser nuevas y tener un valor agregado concreto para el proceso de implementación;
   

• estar basadas en recursos predecibles y sostenible para su implementación, incluir la movilización de nuevos recursos y, cuando corresponda, producir como resultado la transferencia de tecnología a, y la creación de la capacidad en, países en desarrollo;
   

• ser diseñadas e implementadas de modo transparente y responsable;
   

• ser anunciadas públicamente con la intención de compartir la contribución específica hecha a la implementación del desarrollo sostenible; y
   

• ser consistentes con las leyes nacionales, las NSSD, y las prioridades de los países en los que se produce la implementación.

La elaboración de informes de las alianzas debe ser transparente, participativa, y creíble, y tomar en cuenta que el registro de alianzas debe ser voluntario, y que las alianzas deberían enviar informes, preferentemente al menos cada dos años. La decisión solicita a la Secretaría que ponga la información sobre las alianzas a disposición y que produzca un informe de síntesis para que sea considerado por La Comisión. También sostiene que la Comisión deberá discutir la contribución de las alianzas a la implementación del desarrollo sostenible en su Año de Revisión, con la mira puesta en compartir las lecciones aprendidas y las mejores prácticas, identificar y tratar problemas, fisuras y restricciones, y proveer una guía durante los Años de Política.

Inicialmente, los delegados consideraron un párrafo respecto de la Mesa Directiva en el Grupo de Trabajo II, el miércoles 7 y jueves 9 de mayo. El G-77/CHINA prefirió una Mesa Directiva de un año., mientras que Canadá y otros apoyaron una de dos años. Los comentarios se centraron en la preocupación porque una Mesa Directiva con un plazo de dos años produciría complicaciones legales y de otro tipo en relación con la membresía de la CSD que rige por tres años. Los delegados acordaron con una propuesta de EE.UU. de reenviar una decisión separada al ECOSOC, para su consideración, y el texto para esta decisión fue aprobado en el Plenario el viernes 9 de mayo.

Decisión Final: La decisión final sobre la mesa Directiva está contenida en el informe a la CSD-11 (E/CN.17/2003/L.1). La decisión solicita que ECOSOC considere el plazo de vigencia de la Mesa Directiva de la CSD para las próximas sesiones, tomando en cuenta los ciclos de trabajo de dos años de la CSD.

Esta cuestión fue abordada en el Grupo de Trabajo II el jueves 8 de mayo por la tarde , cuando los delegados analizaron un proyecto de decisión sobre el estatus de las ONG y otros Grupos Principales acreditados en la WSSD. EE.UU. sugirió un texto alternativo, señalando que quería asegurar que este asunto sea tratado por el Comité de ECOSOC sobre las ONG y no bajo un nuevo proceso. El R.U., en representación de la UE, hizo hincapié en la demora de acreditaciones y la necesidad de tratar esto de un modo expeditivo. Tras extensas discusiones, los delegados acordaron un párrafo diseñado para acomodarse a ambas posiciones.

Decisión Final: La decisión final está contenida en el informe a la CSD-11 (E/CN.17/2003/L.1). La decisión toma en cuenta la resolución 1996/31 de ECOSOC y reconoce la necesidad de decidir sobre el modo más efectivo y expeditivo de acreditación de las ONG. Recomienda a ECOSOC que considere, de acuerdo con las reglas de procedimiento establecidas por las NU y tomando nota del trabajo en curso del Comité de las ONG, el estatus de las ONG que fueron acreditadas en la WSSD, para que la Comisión se pueda beneficiar de sus contribuciones lo antes posible.

Esta revisión comprehensiva del Programa de Acción de Barbados (BPOA) para el Desarrollo Sostenible de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo, fue tratada brevemente en el Plenario del lunes 5 de mayo, y discutida después en consultas informales, coordinadas por John Ashe (Antigua y Barbuda), en martes 6 y miércoles 7 de mayo. Los delegados expresaron su satisfacción general con el proyecto de decisión, que fue presentado por Fiji, en representación del G-77/ China. Con el fin de asegurar la alta visibilidad de las cuestiones de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (IISD), el G-77/China puso énfasis en su deseo de incluir una reunión preparatoria de tres días en el programa de trabajo de la CSD-12. La UE solicitó que se clarifique la intención de esta reunión, y EE.UU. y Japón advirtieron contra la toma de decisiones sobre el alcance y la agenda de la CSD-12, que pudieran predeterminar los resultados de las negociaciones en los grupos de trabajo. Los delegados recibieron aclaraciones sobre cuestiones monetarias, y la Secretaría destacó que había fondos insuficientes en los ahorros del presupuesto para las reuniones preparatorias, por lo que buscaría aportes voluntarios para cubrir el déficit.

Tras confirmar lugar y fecha de las reuniones preparatorias regionales, los delegados aprobaron el proyecto de decisión, que fue enviado al Grupo de Trabajo, que lo aprobó el jueves 8 de mayo. Los delegados adoptaron la decisión en el Plenario del viernes 9 de mayo.

Decisión Final: La decisión sobre los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (SIDS), contenida en el informe de la sesión (E/CN.17/ 2003/L.1), establece que la Comisión realizará una reunión preparatoria de tres días durante el CSD-12. Esta reunión de tres días, entre otras cosas, finalizará los preparativos para la reunión internacional, incluyendo su agenda. También analizará un informe de síntesis del Secretario General basado en las recomendaciones de los informes nacionales de evaluación de los SIDS, informes de los talleres temáticos de expertos, y los informes de las reuniones preparatorias regionales e inter-regionales. La decisión invita luego a la comunidad internacionales de donantes y del desarrollo, y a las organizaciones internacionales, a proveer información sobre sus actividades en apoyo de la implementación del Plan de Acción de Barbados (BPOA), y solicita que la síntesis del Secretario General considere esta información. La decisión también llama a la comunidad internacional, las agencias de las NU e IGO a apoyar los esfuerzos de los SIDS en la preparación de sus informes nacionales de evaluación, que deben completarse para Julio de 2003. También especifica las siguientes fechas y lugares para las reuniones preparatorias regionales e inter-regionales:

• SIDS del Pacífico: Apia, Samoa, 4-8 Agosto 2003;
   

• SIDS del caribe: Puerto de España, Trinidad y Tobago, 18-22 Agosto 2003;
   

• SIDS del océano Atlántico, océano Índico, mar Mediterráneo y mar del Sur de China (AIMS): Praia, Cabo Verde, 1-5 Septiembre 2003; y
   

• Una reunión preparatoria Inter-regional, con la participación de ministros, para todos los SIDS, en Nassau, Bahamas, 26-30 Enero 2004.

La decisión concluye con una solicitud al Secretario General para que trabaje con los recursos existentes, y que use los ahorros del presupuesto y las contribuciones voluntarias, según fuera necesario, para el proceso preparatorio.

Bajo este ítem de la agenda la Comisión aprobó, sin discusión, dos documentos: revisión propuesta para el subprograma 4, desarrollo sostenible del programa 7, asuntos económicos y sociales del plan de mediano plazo para el período 2002-2005 (E/ CN.17/2003/4); y el Proyecto de programa de trabajo pata el bienio 2004-2005 de la División para el Desarrollo Sostenible, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales.(E/CN.17/2003/5).

La agenda provisional para la CSD-12 (E/CN.17/2003/L.1) fue considerada en el Plenario de clausura del viernes 9 de mayo. La agenda fue adoptada con enmiendas menores de Mauricio, e representación de AOSIS, para que la agenda refleje la decisión de la CSD-11 sobre los SIDS de incluir una reunión preparatoria de tres días para la reunión internacional de revisión de la implementación del BPOA. Además de tratar cuestiones de procedimiento, la CSD-12 discutirá el grupo temático de cuestiones acordadas para el ciclo 2004/2005.

Durante el Plenario de clausura de CSD-11, realizado el viernes 9 de mayo, el Presidente Moosa presentó la decisión sobre la Agenda 21 y el programa Futuro de Seguimiento de la Implementación de JPOI, Organización y Métodos de Trabajo de la Comisión,. Tras una discusión final y enmiendas, la decisión fue adoptada por unanimidad. Los delegados también adoptaron el proyecto de informe de la Sesión (E/CN.17/ 2003/L.1).

En sus palabras de clausura, el Presidente Moosa destacó la alta concurrencia de Ministros, directores de agencias de las NU y representantes de los Grupos Principales, y dijo que la CSD-11 había enviado un "claro mensaje, en estos difíciles momentos, acerca de que la mayor parte del mundo aún está interesado en las soluciones multilaterales de sus problemas". También señaló que los delegados habían diseñado un programa de implementación orientado a la acción en todos los niveles, que incluye la exitosa integración de la Agenda 21, el Programa Adicional para la Implementación de la Agenda 21, el JPOI y los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Además agradeció al saliente Subsecretario General de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, Nitin Desai, por su contribución al desarrollo sostenible dentro del sistema de las Naciones Unidas.

En un breve discurso, Nitin Desai dijo que la CSD es central en la tarea de implementación del desarrollo sostenible. Entonces, con un golpe de martillo, el Presidente Moosa, cerró la sesión a las 13.25.

Concluida la CSD-11, el Presidente Moosa declaró abierta la primera reunión de la CSD-12 para que se eligiera al Presidente y a la Mesa Directiva. Borge Bende, Ministro de Medio Ambiente de Noruega fue elegido presidente de la CSD-12 por unanimidad. La Comisión también eligió como vicepresidente a Bruno Stagno (Costa Rica), en representación de la Región de América Latina y el Caribe. El Presidente Moosa dijo que la elección de los otros miembros de la Mesa Directiva serían elegidos más adelante. Y dio por cerrada la reunión de la CSD-12 a las 13:30.

"En Johannesburgo nos comprometimos en un pacto solemne con las generaciones que aun no han nacido para no destruir nuestro querido planeta. También nos comprometidos en un acuerdo con los pobres y los hambrientos para asegurar su desarrollo económico y social. Ahora los pobres nos miran y esperan para ver si el hambre, la enfermedad y el calentamiento global serán encarados con el mismo vigor desplegado por algunos en el frente militar."

Con estas palabras Valli Moosa, presidente de la CSD-11, fijó el tono para la primera reunión sustantiva de la Comisión después de la Cumbre de Johannesburgo. Durante la sesión, el presidente Moosa frecuentemente volvió a este tema, recordando a los delegados la función de la sesión para fortalecer el multilateralismo, y urgiéndolos para "para mandar un mensaje al mundo diciendo que los temas acordados en la Cumbre han sido tomados para avanzar y que los delegados con entusiasmo han establecido un programa de trabajo". Para Moosa la CSD-11 no solo presentó una oportunidad para revitalizar la CSD, sino también para hacer de una forma que demostrara claramente que el multilateralismo y las mismas Naciones Unidas, tienen una función principal en la consideración de los problemas globales.

Con estos sentimientos firmemente presentes, los delegados comenzaron sus negociaciones post Johannesburgo con el propósito de poner en funcionamiento un modus operandi para que la CSD dé directrices operativas para implementar los resultados de la Cumbre. El desafío clave que enfrentaron los negociadores fue traducir el "mandado de Johannesburgo" para revitalizar la CSD en un programa práctico de trabajo que permita influenciar genuinamente la respuesta internacional, regional y nacional para el desarrollo sostenible.

A pesar del compromiso general para la aplicar el Programa de Implementación de Johannesburgo (JPOI), varias delegaciones enfocaron el programa de trabajo futuro de la CSD con nociones contradictorias y discordantes sobre que significa en realidad del "mandado de Johannesburgo". Estos enfoques contradictorios fueron particularmente manifiestos en las discusiones sobre la oportunidad de las reuniones de la CSD y los segmentos de alto nivel, el número de cuestiones que serán consideradas en cada uno de los ciclos bianuales, y la función de los Grupos Principales, así como de otros grupos interesados que originalmente no fueron identificados en la Agenda 21. Este análisis examina los éxitos de la sesión y las áreas de convergencia emergentes, y los desacuerdos y fracasos en el contexto de la función de la CSD para hacer avanzar el enfoque multilateral del desarrollo sostenible.

¿LAS PRIORIDADES DE QUIÉN? Un asunto clave en la agenda de la CSD-11 fue definir las prioridades de las cuestiones y temas que consideraran los futuros ciclos de trabajo de la CSD. Mientras varios países en desarrollo preferían que todos los temas de la Agenda 21 recibieran igual atención, muchos países desarrollados adoptaron lo que un observador llamó "algunos temas son más iguales que otros". En particular, delegados de los países en desarrollo y de Grupos Principales notaron renuencia entre los países industrializados a poner el foco en los temas de producción y consumo sostenibles, que –según dijo uno de los participantes- "cortan demasiado cerca del hueso". Por su parte delegados de los países desarrollados argumentaron que el enfoque focalizado era el único modo lógico de avanzar.

Estas perspectivas divergentes se reflejaron durante las negociaciones en el número de cuestiones para ser considerado en cada uno de los ciclos de trabajo futuro de la CSD: la Unión Europea quería tres temas por ciclo, el G-77/ China quería seis, la mayoría de los miembros de JUSCANZ quería solo uno. En respuesta a ésta última posición un portavoz del G-77/China señaló con sarcasmo que "a este paso tomará 50 años" considerar todos los temas. En su defensa, delegados de los países desarrollados rápidamente puntualizaron que limitar los temas a uno por ciclo aumentaría la posibilidad de una mayor participación de los ministros a cargo de carteras diferentes que la del Medio Ambiente. Como señaló un negociador "no se puede esperar que la mitad de un gabinete de ministros atienda una sesión de la CSD".

Después de prolongados negociaciones nocturnas, se alcanzó una solución de compromiso para establecer el programa de trabajo de la CSD, concentrándose entre 3 u 6 temas por grupo de cuestiones, que se considerarían a través de un prisma de temas transversales, basado principalmente en los títulos de los capítulos del JPOI.

Un poco más rápidamente se logró el consenso sobre los temas que serán considerados durante los primeros dos o tres ciclos bianuales. Para los dos primeros ciclos fueron adoptados los temas agua y energía, que aunque pueda discutirse no tienen una ubicación institucional precisa dentro del sistema de las NU y donde la CSD puede, en consecuencia, tener la posibilidad de jugar un papel importante.

Algunos participantes recibieron con entusiasmo este acuerdo sobre temas clave para los ciclos futuros; para ellos el "pacto de Johannesburgo" mencionado por el Presidente Moosa, había superado el primer obstáculo y ahora podía encaminarse hacia la etapa de implementación. Sin embargo, no todos los participantes vieron de la misma forma el debate sobre los temas clave. En realidad, muchos veteranos del proceso parecían tener una sensación de deja vu, destacaban que no había nada nuevo en este debate que según ellos reflejaba muy de cerca el debate y el programa de trabajo adoptado por la Comisión en 1993 después de la Cumbre de Río. Esta reunión, señalaban, tiene una carga similar para desarrollar un programa de trabajo a fin de guiar los primeros pasos de la comunidad internacional para la implementación de la Agenda 21.

DEJARLOS LIBRES DEL BRETE? Otro asunto que desafió el "pacto" de Moosa fue la propuesta que el futuro tema superior orientador del trabajo de la CSD sea el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza. Esto fue generalmente bien recibido por los países en desarrollo y también por los Estados Unidos y otras naciones desarrolladas. Sin embargo, representantes de los Grupos Principales estaban menos cómodos con este enfoque, porque temían que esto fuera repetir un ciclo de 30 años retrocediendo hasta 1972. Estos observadores creen que la agenda global establecida en Estocolmo fue definida primariamente para considerar las preocupaciones ambientales de los países de la OCDE. Mientras un cambio para considerar las preocupaciones de los países en desarrollo es obviamente bien recibido, ellos temen que esto en realidad pueda "sacar del brete" a los países industrializados, porque el interés en la pobreza en el sur puede restar atención a la producción y el consumo no sostenible en el norte, problema que es crucial para alcanzar el desarrollo sostenible como ellos correctamente señalaron.

ENSANCHAR LA PARTICIPACIÓN: Otro perenne problema de la CSD no resuelto en esta sesión, es cómo estimular la participación y el interés en el trabajo de la CSD de otros ministros además de aquellos responsables por las carteras de ambiente. Hasta hoy la CSD ha fracasado en atraer la participación de los ministros de comercio, finanzas y otras carteras relevantes. Esto también es cierto para la representación de las ONG, que llegan casi exclusivamente de los sectores del desarrollo sostenible y el medio ambiente, y tiene muy poca participación de las organizaciones de desarrollo y otros grupos. En este aspecto, la CSD todavía no es el hogar común para la "causa de la humanidad".

Sin embargo, los intentos de la UNIÓN EUROPEA, ESTADOS UNIDOS y otros para incluir lenguaje sobre la participación de la sociedad civil más allá de los Grupos Principales ya establecidos, no fue bien recibida por algunos miembros del G-77/China, quienes argumentaron que esto era intento de renegociar la Agenda 21 y el JPOI. Defendiendo su deseo de una mayor inclusión de actores, algunos argumentaron que la resistencia del G-77/China se debía a la sensibilidad de ciertos países a abrir el proceso multilateral a más ONG y otros grupos que podrían utilizar el foro para criticar políticas de los gobiernos. Ellos decían que esto es un asunto que puede debilitar todo el sistema de las NU, no solamente la CSD. Sea válida la crítica o no, estos intentos de identificar nuevos grupos como educadores, los medios, los parlamentarios y la gente de mayor edad, no fueron endosados en la decisión final de la CSD-11 más allá de lo que se había acordado en Johannesburgo.

RESPUESTAS REGIONALES: Mientras la Cumbre de Johannesburgo endosó la necesidad de fortalecer las respuestas y la coherencia regionales para la implementación del desarrollo sostenible, este tema condujo a serias divisiones en las discusiones de la CSD sobre la función de los nuevos foros regionales de implementación. ESTADOS UNIDOS y algunos más no estaban felices con la propuesta de realizar estos foros fuera de la sede de las Naciones Unidas en NY, porque ellos sentían que esto podría crear un proceso incontenible de la CSD, y no les permitiría a ellos u otros donantes contribuir fácilmente al trabajo en otras regiones. Sin embargo, muchos países consideraron que la auténtica contribución regional al proceso solamente se produciría si esas reuniones se realizan en las regiones mismas, porque esto permitirá una participación más amplia y atraería mayor conocimiento local y regional al proceso de la CSD. Finalmente el texto de la decisión favoreció a aquellos que preferían realizar algunas reuniones en la burocráticamente controlada sede de NY.

INNOVACIÓN: Una de las "innovaciones" en la CSD-11 fue la decisión de comenzar el segmento de alto nivel el primer día de la sesión. Mientras hubo diferentes puntos de vista sobre su efectividad, algunos delegados sugirieron que esto podría, en realidad, ofrecer a los ministros una buena oportunidad para mantener un diálogo conceptual entre ellos, sin la necesidad de supervisar las negociaciones de cada día sobre los proyectos de decisión. Además, que ellos tuvieran éxito en ofrecer orientación y guía política, en lugar de continuar con la tendencia establecida en la CSD por la cual los ministros participan del trabajo de la CSD con un impacto mínimo. Todavía falta ver si este ejercicio continuará en las sesiones futuras.

COOPERACIÓN MULTILATERAL: Un área que puede beneficiarse con una mayor innovación es el trabajo que se realiza para aumentar la cooperación y la colaboración dentro del sistema de las NU a fin de obtener una respuesta más coherente para las necesidades de implementación del JPOI. La necesidad de un enfoque más integrado fue ampliamente comentada durante el segmento de alto nivel, y ciertamente parece haber sido tomado en serio por varias figuras clave dentro de las NU. Tanto los representantes de los países como de los Grupos Principales dijeron que esta es un área donde mejoras adicionales podrían tener un impacto significativo sobre los esfuerzos para el desarrollo sostenible.

Con la cuarta reunión ministerial de la OMC que tendrá lugar más tarde este año, muchos Grupos Principales sintieron que la CSD no ha logrado analizar de manera sustancial algunas de las preocupaciones clave en la relación entre las agendas de desarrollo y comercio. Representantes de los Grupos Principales comentaron que la ausencia de cualquier consideración de la función de la CSD para integrar el comercio dentro del plan de trabajo fue una "omisión mayor que será como un fantasma para su implementación y perjudicará las posibilidades de éxito de la CSD" socavando su mandato.

ALIANZAS: Antes de la CSD-11 el tema de las alianzas o iniciativas del Tipo II se consideró como una posible causa de disputa durante las sesiones. Resultó que el tema fue menos controversial de lo esperado. Algunos países en desarrollo temían de antemano que el foco en las alianzas podría ser utilizado crecientemente como una excusa para las obligaciones de los países donantes. Sin embargo esta preocupación no pareció afectar las discusiones en la CSD-11 cuando los delegados advirtieron que había espacio para ambas y que la CSD podría agregar valor como punto focal para estimular y revisar las alianzas. A pesar de la ausencia de controversia sobre este tema, algunos siguieron sintiéndose incómodos por la falta de una orientación clara de la CSD sobre responsabilidad y transparencia. Los Grupos Principales no estuvieron satisfechos con el concepto de comunicaciones voluntarias y argumentaron en cambio que, en retribución por el reconocimiento de las NU, las alianzas deberían por lo menos presentar "al sistema multilateral informes de los hechos" que puedan ser analizados, evaluados y revisados.

La CSD-11 fue una transición. También fue una transición para Nitin Desai que deja las NU después de años de ser el paladín de la causa del desarrollo sostenible en el sistema. En su declaración final a la Comisión, Desai recordó a los delegados que la CSD es el único hogar para el desarrollo sostenible en las Naciones Unidas; para algunos es el único lugar donde las voces y las preocupaciones de los países pequeños pueden ser oídos por encima de los "timbales vibrantes" de la rápida globalización económica y el empleo creciente de respuestas unilaterales sobre los enfoques multilaterales.

Cuando la CSD-11 cerró, la mayoría de los delegados sintió que no se había perdido la oportunidad de revitalizarla. Dentro de su mandato, en cierta forma modesto, la CSD-11 cumplió su cometido. Al acordar un plan de trabajo, la CSD superó su primer obstáculo y el "pacto de Johannesburgo" con los pobres, los desposeídos y el ambiente no se rompió. Visto en contraposición con los profundos cambios geopolíticos que tienen lugar entre centros de poder y el modo en que ellos actúan y piensan sobre el multilateralismo, la sesión puede ser considerada como un logro político. También puede considerarse un triunfo personal del presidente Moosa, reflejándola función emergente de Sudáfrica en las negociaciones multilaterales centradas en el desarrollo sostenible.

Reflexionando sobre los primeros once años de la CSD, un delegado de un país en desarrollo señaló que "el fracaso de los 10 primeros años de la CSD para satisfacer las expectativas, no se debió principalmente a aspectos de organización, sino a la incapacidad de la comunidad internacional de cumplir con los compromisos acordados internacionalmente". Queda por verse cómo funcionará realmente la nueva estructura e inspirará la implementación. El presidente Moosa claramente espera que ahora la CSD pueda encarar la implementación con contenido. Si los temas perennes como la falta de voluntad política y financiamiento inadecuado pueden ser superados, la CSD puede tener la oportunidad de hacerlo.

REUNIÓN DEL CONSEJO DEL GEF: El Consejo del GEF se reunirá del 14 al 16 de Mayo de 2003, en Washington, DC. La reunión estará precedida por consultas con las ONG el 13 de Mayo. Para más información, contacte: Secretaría del GEF; tel: +1-202-473-0508; fax: +1-202-522-3240; e-mail: secretariatofgef@worldbank.org; Internet: http://www.gefweb.org

QUINTA CONFERENCIA MINISTERIAL DE AMBIENTE PARA EUROPA: Esta reunión se realizará del 21al 23 de Mayo de 2003, en Kiev, Ucrania. Esta conferencia ministerial, auspiciada por UNECE, tratará las políticas ambientales en transición; el monitoreo ambiental; el tercer informe de evaluación ambiental pan-europeo; estrategias ambientales para países de Europa del Este, el Cáucaso y Asia Central (EECCA); ambiente, agua y seguridad en Asia Central; iniciativas de las montañas; educación ambiental; y energía. Para más información, contacte a: Ella Behlyarova; tel: +41-22-917-2376; fax: +41-22-917-0630; e-mail: Ella.Behlyarova@unece.org; Internet: http://www.unece.org/env/wgso/index_kyivconf.htm

SEGUNDA REUNIÓN DE BIODIVERSIDAD DESPUÉS DE JOHANNESBURGO- 2010: EL DESAFÍO DE LA BIODIVERSIDAD: Esta reunión se realizará de 21 al 23 de Mayo de 2003, en Londres, RU. Organizada por CBD, UNEP-WCMC y UNDP, tiene como objeto conducir a un mejor entendimiento de lo que las metas del JPOI de significativa reducción de la pérdida de biodiversidad para el 2010, significan en términos reales. Para más información, contacte a: Jerry Harrison, UNEP-WCMC; tel: +44-1223-277314; fax: +44-1223-277136; e-mail: Jerry.Harrison@unep-wcmc.org; Internet: http://www.unep-wcmc.org

CONFERENCIA DE GOBIERNO AMBIENTAL DE EC: Esta conferencia se llevará a cabo del 26 al 27 de mayo de 2003, en Volos, Grecia. El evento se centrará en el turismo sostenible, con el objetivo de aumentar la cooperación entre todos los sectores interesados a nivel regional, nacional y europeo. Para más información, contacte a: Edward Cameron, DG Environment; tel: +32-2-230-5310; e-mail: edward@cameronsds.com; Internet: http://europa.eu.int/ comm/environment/governance/03052627secondannouncement_en.doc

CUMBRE DEL G8: La Cumbre del G8 está programada del 1 al 3 de junio de 2003, en Evian-les-Bains, Francia. Los delegados discutirán cuestiones relacionadas con la globalización. Entre los temas principales propuestos están la solidaridad, con un énfasis especial en NEPAD, y el acceso de todos al agua. Para más información, visite: http://www.g8.fr/evian/english/ home.html

PROCESO CONSULTIVO INFORMAL ABIERTO DE LAS NU SOBRE OCÉANOS Y LEYES DEL MAR: Esta reunión se realizará del 2 al 6 de junio de 2003, en Nueva York, y está siendo organizada por la División de las NU de Asuntos del Océano y la Ley del Mar y DESA/DSD. La reunión un panel de discusión sobre la seguridad de la navegación y la protección de los ecosistemas marinos vulnerables, además de las discusiones del Plenario. Para más información, contacte a la: Secretaría del Proceso Consultivo Informal Abierto de las NU Sobre Océanos y Leyes del Mar; tel: +1-212-963-3962; fax: +1-212-963-2811; e-mail: doalos@un.org; Internet: http://www.un.org/Depts/los/consultative_process/consultative_process.htm

SB-18 DE LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS NU SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO: Los Órganos Subsidiarios de la Convención Marco de las NU sobre Cambio Climático se reunirán del 4 al 13 junio de 2003, en Bonn, Alemania, para continuar las negociaciones sobre los aspectos institucionales y de implementación de la UNFCCC y el Protocolo de Kioto. Para más información, contacte a: Secretaría de la UNFCCC; tel: +49-228-815-1000; fax: +49-228-815-1999; e-mail: secretariat@unfccc.int; Internet: http://www.unfccc.int

CONFERENCIA DE DUBROVNIK DE 2003 SOBRE DESARROLLO SOSTENIBLE DE ENERGÍA Y SISTEMAS AMBIENTALES: Esta conferencia está programada para que se realice del 15 al 20 de junio de 2003, en Dubrovnik, Croacia. Auspiciada por UNESCO, la reunión en el desarrollo sostenible de la energía, el agua y los sistemas ambientales. Para más información, contacte a la Secretaría: fax: +385-1-6156940; e-mail: dubrovnik2003@fsb.hr; Internet: http://www.dubrovnik2003.fsb.hr

REUNIÓN INTERNACIONAL DE EXPERTOS EN MODELOS DE PRODUCCIÓN Y CONSUMO: Esta reunión se realizará del 16 al 19 de junio de 2003, en Marrakech, Marruecos. Es organizada por DESA/DSD, UNEP, y el Gobierno de Marruecos. Para más información, contacte a: Ralph Chipman, DESA/ DSD; tel: +1-212-963-3170; fax: + 1-212-963-4260; e-mail: chipman@un.org; Internet: http://www.un.org/esa/sustdev

SÉPTIMO PERÍODO DE SESIONES DEL COMITÉ DEL COMITÉ INTERGUBERNAMENTAL DE NEGOCIACIONES DE LA CONVENCIÓN DE ESTOCOLMO SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES: Este período de sesiones del INC está programada para realizarse del 14 al 18 julio de 2003, en Ginebra, Suiza. Para más información, contacte a: la Secretaría Interina de la Convención de Estocolmo, Unidad de Químicos del PNUMA (UNEP); tel: +41-22-917-8191; fax: +41-22-797-3460; e-mail: ssc@chemicals.unep.ch; Internet: http://www.pops.int

PROCESO DE LA REUNIÓN INTERNACIONAL PARA LA REVISIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA DE ACCIÓN DE BARBADOS: Se realizarán tres reuniones regionales y una inter-regional en preparación de la reunión internacional para la revisión de la implementación del BPOA sobre desarrollo sostenible en los SIDS. La reunión de los SIDS del Pacífico, se realizará en Apia, Samoa, del 4 al 8 agosto de 2003, la reunión de los SIDS del Caribe, se realizará en Puerto de España, Trinidad y Tobago, del 18 al 22 de agosto de 2003; y la reunión de los SIDS del océano Atlántico, océano Índico, mar Mediterráneo y mar del Sur de China (AIMS), se realizará en Praia, Cabo Verde, del 1 al 5 de septiembre de 2003. Una reunión preparatoria Inter-regional para todos los SIDS, se realizará en Nassau, Bahamas, del 26 al 30 de enero de 2004. También se espera que la CSD-12 contribuya a las preparaciones de la reunión internacional, que está programada para que se realice en Mauricio en agosto/septiembre de 2004. Para más información, contacte a: División de las NU sobre Desarrollo Sostenible, Unidad de SIDS; tel: +1-212-963-2803; fax: +1-212-963-4260; e-mail: dsd@un.org; Internet: http://www.un.org/esa/sustdev/sids/sids.htm

CONFERENCIA INTERNACIONAL MINISTERIAL DE PAÍSES SIN MAR: Esta conferencia, que fue programada por mandato de la Asamblea General en 2002, se realizará en Almaty, Kazakhstan, del 28 al 29 agosto de 2003. Para más información, contacte a: Sandagdorj Erdenebileg, Oficina del Alto Representante de los Países Menos Desarrollados, Países sin Mar y los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo; tel: +1-212-963-7703; fax: +1-917-367-3415; e-mail: erdenebileg@un.org; Internet: http://www.un.org/special-rep/ohrlls/imc/default.htm

COP-6 DE LA UNCCD: La sexta Conferencia de la Convención para el Combate de la Desertificación, se realizará en La Habana, Cuba, del 25 agosto al 5 septiembre de 2003. Para más información, contacte a: la Secretaría de la UNCCD; tel: +49-228-815-2802; fax: +49-228-815-2898/99; e-mail: secretariat@unccd.int; Internet: http://www.unccd.int/

MESA REDONDA GLOBAL DE UNEP-FI 2003 – UNA REUNIÓN SOBRE FINANZAS Y SOSTENIBILIDAD: Prevista para lo días 20 y 21 de octubre de 2003, en Tokio, Japón, Esta reunión se centrará en la emergencia de nuevos marcos de gobernanza y las oportunidades resultantes para mejorar la sostenibilidad financiera, y se espera que asistan representantes de las finanzas, los gobiernos, los negocios y la sociedad civil. Para más información, contacte a: Trevor Bowden, Iniciativas Financieras del PNUMA (UNEP); tel: +44-20-7249-2154; e-mail: trevor.bowden@unep.ch; Internet: http://www.unepfi.net/tokyo

CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE EDUCACIÓN POR UN FUTURO SOSTENIBLE: DELINEANDO EL ROL PRÁCTICO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN EL DESARROLLO SOSTENIBLE: Esta conferencia se realizará del 10 al 11 septiembre de 2003, en Praga, República Checa. La conferencia estará centrada en cuatro temas que enmarcan el debate global actual sobre el desarrollo sostenible dentro de las agencias multilaterales del sistema de las NU. Para más información, contacte a: Yvette Saunders, International Association de Universities; tel: +33-1-45-684-800; fax: +33-1-47-347-605; e-mail: iau@unesco.org; Internet: http://www.unesco.org/iau

CONFERENCIA DE AGUA PARA LOS MÁS POBRES: Esta conferencia se realizará del 4 al 5 de noviembre de 2003, en Stavanger, Noruega. Organizada por la Academia Internacional de las Aguas y auspiciada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, esta conferencia busca producir un programa de acción para la consideración de los gobiernos, donantes y organizaciones de relevamiento de la provisión de agua y sanidad para los más pobres. Para más información, contacte a: IWA; tel: +47-22-42-81-00; fax: +47-22-42-81-06; e-mail: thewateracademy@thewateracademy.org; Internet: http://www.thewateracademy.org/stavanger/inforpage.html

PIC INC-10: El décimo período de sesiones del INC para la Convención de Roterdam se realizará del 17 al 21 de noviembre de 2003, en Ginebra, Suiza. Para más información, contacte a: Secretaría Interina de la Convención de Roterdam, Unidad de Químicos del PNUMA (UNEP); tel: +41-22-917-8183; fax: +41-22-797-3460; e-mail: pic@unep.ch; Internet: http://www.pic.int/

COP-9 DE LA UNFCCC: La novena Conferencia de las Partes de la UNFCCC se realizará del 1 al 12 de diciembre de 2003, en Milán, Italia. Para más información, contacte a: Secretaría de la UNFCCC; tel: +49-228-815-1000; fax: +49-228-815-1999; e-mail: secretariat@unfccc.int; Internet: http://www.unfccc.int/

CSD-12: El duodécimo período de sesiones de Comisión sobre el Desarrollo Sostenible se realizará en abril/mayo de 2004, en las oficinas centrales de las NU en Nueva York. Esta será la primera reunión de la CSD en la que se utilice el programa de trabajo adoptado por la CSD-11. Cuestiones de la agenda para el primer ciclo de trabajo incluyen el agua, la sanidad y los asentamientos humanos. Para más información, contacte a: DESA/DSD; tel: +1-212-963-3170; fax: +1-212-963-4260; e-mail: dsd@un.org; Internet: http://www.un.org/esa/sustdev/